Разработчики нарушают лицензию GPL

[HyperLabTeam]

Только что, sitecreator сказал:

 

Кстати,  это тема, над которой стоит подумать!

 

Неплохо бы крыс вычислять и вычищать.

И тут бы всем подумать как этот процесс сделать эффективнее.

В закрытом разделе, думаю, стоит обсудить методы.

 

Вот это будет вполне реальная борьба.

Здесь то ведь сумеем справиться?

Предлагаю в закрытом режиме обсудить.

 

[sitecreator]

@AWARO , не жалко 5% или 10% если, действительно, эффективной будет такая работа.

Плюс премия за пойманных/отстреленных крыс.

[HyperLabTeam]

Только что, sitecreator сказал:

@AWARO , не жалко 5% или 10% если, действительно, эффективной будет такая работа.

Плюс премия за пойманных/отстреленных крыс.

ну 5 10 это в обороте многовато..
тут бы админа подтолкнуть на это.
пол процента в месяц = приличная зарплата

[HyperLabTeam]

Уменя есть способ отлавливать их
невычисляемый способ
поделюсь ток с админом и тем кому доверяю. другие разрабы на автомате будут пользоваться

[HyperLabTeam]

Причем сам кот может и не знать об этом
его задача в другом

[hoolygan]

Увы, ответа не дождался. А жаль.

Хотя... как посмотреть. Опять же, для примера, microsoft открыла 90% исходного кода, бери и пользуйся, что называется, используй его в своих разработках. Раньше на этом форуме тем же занимались, помогали с кодом, хоть немножко. Теперь же постепенно форум превращается в площадку продажи закрытого кода. Как говорится, кто не успел...

В итоге разработчик модулейподопенкарт король и бог, а покупатель - никто и звать его никак.

Что-то точно не так в этой реальности. Удачных продаж.

[chukcha]

5 минут назад, hoolygan сказал:

Раньше на этом форуме тем же занимались, помогали с кодом,

Вот не надо..

Есть определенный предел
Когда что-то новое, - то и помощники найдутся
Когда - помогите убрать копирайт 100500 раз - что-то не видно от вас советов.

 

Когда пришел нахаляву, не приложив ни грамма усилий, а это по тексту видно.. То зачем?
 

[hoolygan]

Поэтому и говорю, что постепенно. Я не даю советов, потому что мои знания php очень и очень небольшие. Но это нормально, я занимаюсь другими вещами, так что от этого не страдаю.

Но опять же, у Вас есть модуль noindex robots, как то так. Я его скачал, посмотрел, и сделал у себя в коде похожее. Потом увидел у вас картинку, где демонстрировалось возможность показа заказов по общему емейлу или телевону, спросил, чем группировали, и сделал себе такое же.

Мне было интересно и увлекательно.

Но посудите сами, сколько создается тем с вопросом как, и сколько на них дают простых советов, а сколько предлагают модулей, при этом закрытых во всех смыслах. Может так и должно быть, наверное.

[12strun]

2 часа назад, hoolygan сказал:

Бугага, судя по высказываниям @SergeTkach я таки был прав, и модосоздатели таки продают не поделки, а услуги. Т.е. продают право пользования модулем (имеется в виду кубленым). Т.е. мало чем отличаются от тех, кто продаёт услуги.

Нет... авторы пока только прикрываются продажей услуг.  Ибо как только рынок продиктует продавать услуги, то модуль, как услуга подорожает.
 

Цитата

 

1. Чем сможете доказать, что за кубом Ваш код, а не стыреный/подсмотреный с другого ресурса? Т.е. кто может подтвердить, что не используется чужое решение, ведь пользователи этого не узнают. А если используется - то Вы сами являетесь ворами.

 

Если используется - то несомненно такой автор занимается плагиатом и воровством.  Зачем вы об этом вообще написали? Думаете  есть хоть один человек, который думает иначе?
 
Своим копирайтом я указываю и гарантирую свое авторство.
А вы, если у вас сомнения, САМИ ищите в сети аналоги, покупаете их, сопоставляете и анализируете код - т.е., делаете ВСЕ чтобы доказать или опровергнуть свои подозрения.  Это ваша обязанность как  добросовестного  покупателя.  
Неспособны читать код или анализировать и сопоставлять?  - наймите спеца.  
 

Цитата

2. Если код Ваш, то оформляли ли Вы авторское право на данный кусок кода? Потому что продавци услуг после написания кода неимеют авторских прав на него, они отдают свой код бизнесу полностью. А Вы? Кто является владельцем кода после продажи модуля? Не картинок, не описания, а именно кода?

Авторское право неотделимо. Доказать что вы автор можно элементарно. По дате размещения на торговых площадках, по переменным указанным в коде, просто отправив свеженаписанный модуль себе же на почту (чем все и пользуются).  

Продавцы услуг имеют полное и неотделимое авторское право на код, согласно которому они устанавливают степень и границы вашего владения. 
Если вы подписали договор, согласно которому права на распространение  и копирайт имеете только вы - да, вы 100 % владелец кода. 

Покупая модуль на форуме, вы соглашаетесь с тем что покупаете его для использования на 1 домене. И все. Никаких других прав относительно этого кода\модуля вы не имеете без согласия автора. Автор как владел им (модулем-кодом), так и будет владеть...) 

[chukcha]

31 минуту назад, hoolygan сказал:

Но опять же, у Вас есть модуль noindex robots, как то так. Я его скачал, посмотрел, и сделал у себя в коде похожее. Потом увидел у вас картинку, где демонстрировалось возможность показа заказов по общему емейлу или телевону, спросил, чем группировали, и сделал себе такое же.

Мне было интересно и увлекательно.

та пожалуйса,
Сделал для себя - молодец,

Скачал мое, продал как свое - подлец

 

Вот и все..

Увидел функционал  - сделал по подобию - молодец

Улучшил увиденное - вдвойне молодец.
Сделал интсалляционный код - продаешь - втройне молодец.

 

 

 

[AlexDW]

2 часа назад, hoolygan сказал:

И если я куплю чужой модуль, открытый, то какой процент изменения исходного кода сделает этот модуль моим, чтобы я тоже смог его продавать?

никакой, без разрешения автора

ну или 100%

 

если собираетесь делать модуль на основе платного решения другого автора с целью дальнейшего распространения - сначала нужно получить разрешение его автора

иначе это просто воровство

[sitecreator]

Я услышал доводы сторонников GPL и сделал для себя очевидные выводы почему мне эта тема неинтересна сейчас и почему у меня другие приоритеты.

 

Я не буду думать сейчас о GPL потому что:

 

1) думаю о качестве своей работы всегда и GPL никак не может повлиять на ее качество.

2) я думаю о защите интеллектуальной собственности и о борьбе с варезом, но GPL, как минимум, не поможет решать эти вопросы.

3)  я не понимаю сути GPL, т. е. кого, от каких действий она защищает и какие будут последствия при нарушении? и есть ли в этом соблюдении реальная польза?

4) не понимаю насколько юридически обоснованно ссылаться на требования GPL если неизвестно действительны ли данные требования на территории бывшего Союза.

 

А также напишу, что меня беспокоит гораздо больше чем следование непонятным принципам эфемерной лицензии.

Хотел бы работать вбелую, но вижу массу совершенно непроработанных моментов в этом плане со стороны законов своей страны.

 

Почему меня должна трогать GPL если я не могу оформить официальный статус фрилансера и/или получить, к примеру, патент и не знать проблем с бухгалтерией и выплатой налогов?

В той же Великобритании все максимально просто в плане работы фрилансером. Вот пусть британцы думают о GPL раз все остальные проблемы уже у них решены.

У них для фрилансера доход до 4615 фунтов-стерлингов в год вообще не облагается налогом. (прочитал здесь: https://freelance.today/financy/frilans-i-nalogi-v-rossii.html)

 

А в РФ пока нет ничего что помогло бы фрилансеру в юридическом оформлении его статуса. даже понятия такого нет.

Есть "самозанятые",  но там список крайне скудный для разрешенных видов деятельности.

Работа по патенту также отпадает ибо список  видов деятельности также скуден.

 

Рассмотрим вариант Индивидуального Предпринимателя.

Сразу огромный минус - вы делаете выплаты в казну и фонды независимо от того работаете ли вы фактически и имеете ли хоть какой доход. Назвался предпринимателем - плати и все.

 

Это очень странный подход если вы фрилансер. Сегодня у вас густо, а завтра - пусто.  Заболели, например.  Но обязаны все равно делать выплаты.  Вы в убытке из-за того, что не можете работать, вам никто не оплачивает больничный, может быть вам за лекарства нечем заплатить, но вы обязаны делать выплаты!

 

Вы можете два месяца писать программное решение, которое, как вы думаете, принесет вам доход. А решение может оказаться невостребованным или уйти сразу к варезникам.  И вы не получите никакого дохода!  Но налоги платить обязаны!  Вам бы себя прокормить.  Ваша семья ждала, что будет доход, но его не получилось.

И государство  не волнует, что у вас черная полоса и нечего есть вашим детям!  Плати!  Только на том основании, что назвался предпринимателем.

 

Где справедливость в этом мире и здравый смысл, спрашиваю я себя? 

И почему меня должна беспокоить GPL когда собственное государство не может предложить мне нормальные и справедливые условия для работы?

 

Я не могу содержать бухгалтера.   Я просто работаю один и не в состоянии кормить бухгалтера.

Я могу на несколько месяцев бросить все и отдаться спорту, благо, что работа свободным художником этому не препятствует.

 

Но я не могу понять как мне не делать обязательных выплат в те месяцы, когда я не работаю и доходов ноль?

Ибо я не считаю, что это справедливо.

Но мир и законы несовершенны....

 

Здорово когда все проблемы решены и осталось только подумать о выполнении условий GPL и о защите морских котиков в далекой Гренландии.

Но в жизни столько еще нерешенных вопросов, к тому же, имеющих более важное значение.

 

И первый вопрос - как фрилансеру получить официальный статус и при этом не остаться без штанов, т. е. не быть должным государству?

Мне думается, что этот вопрос много важнее для разработчиков, желающих работать вбелую. 

 

Не желаете об этом поговорить?

Я про "заплатить налоги и спать спокойно".

[JohnnyVega]

6 часов назад, sitecreator сказал:

3)  я не понимаю сути GPL, т. е. кого, от каких действий она защищает и какие будут последствия при нарушении? и есть ли в этом соблюдении реальная польза?

Изначально GPL была разработана, чтобы защитить открытый код сообщества. Это её основное назначение. Чтобы нельзя было взять открытый код продукта и присвоить себе.

 

Пример. Куча людей долго-долго пилила какой-либо движок. На это потрачено много времени и усилий. И тут появляется какая-либо контора, которая тупо взяла код этого движка, поставила своё лого, назвала другим именем и продаёт от своего имени, при этом закрывая код. Вот от таких случаев защищает GPL.

 

И если вернуться к опенкарту и перенести это на опенкарт. То лицензия GPL защищает опенкарт от того, чтобы, если кто-то сделает свою сборку на основе опенкарта, то код и лицензия этой сборки должен быть открытыми (пример, OcStore). Или ещё проще. Чтобы нельзя было взять опенкарт, поставить префиксы "нео-сео" перед переменными и продавать этот код как свой

 

 

Цитата

А также напишу, что меня беспокоит гораздо больше чем следование непонятным принципам эфемерной лицензии.

Хотел бы работать вбелую, но вижу массу совершенно непроработанных моментов в этом плане со стороны законов своей страны.

Это уже, конечно, в некоторой степени политота... Если ты возьмёшь этот вопрос и проработаешь его, ища концы, то как раз придёшь к верхушке властной вертикали и к устройству полит системы в гос-ве твоего проживания. Они являются тормозом развития гос-ва. И так почти по любому сколько-нибудь значимому вопросу. Тарифы, ЖКХ, налоги, бизнес, образование, медицина...

 

Бородатый анекдот советских времён вспомнился:

Вызвали в райком, там трубу в сортире прорвало. Я посмотрел и ляпнул, что тут вся система прогнила, надо менять. Вот и посадили!

 

Поэтому в таких случаях всегда есть 3 глобальных варианта решения:

 

   1) смириться, приспособиться - подавляющее большинство выбирает этот пункт

   2) бороться - подавляющее меньшинство выбирает этот пункт

   3) уехать, эмигрировать в другую страну. Благо границы пока открыты. В отдельных запущенных случаях/странах - это уже прикрыли (привет северным любителям покушать собак).... Канада, Австралия  и др страны, с благоприятным отношением к эмигрантам, будут всегда рады it-кам со знанием англ (в редких случаях франц/немец языков)

 

Я к чему это говорю. Жаловаться можно, но толку от этого чуть меньше ноля... Так, самому пар выпустить...

 

[SergeTkach]

19 часов назад, Pascha сказал:

То есть Вы радеете за свою собственность... а я чем хуже Вас? и работаю я не менее вашего... а то и подольше и почаще

 

Еще раз скажу: пишите свой модуль с нуля, если не хотите вообще никого ждать. Ну или не давайте клиентам супер быстрые сроки в том, за что физически не можете отвечать. 

 

А вообще 3 дня взяты из шаблона контракта по выполнению работ. То есть тот срок, который рекомендуется и считается нормальным для договоров и адекватного и полноценного исправления проблем.

 

На самом деле такой срок никогда у меня пока что не использовался, но он служит моим буфером, если я заболею или не смогу иметь доступ к рабочему компьютеру.

 

Кроме того, я предупредил как есть. Если кому то не нравится такое, то он сразу может сориентироваться. 

 

По крайней мере я не вру людям,  и даю такие обещания, которые могу выполнить, а не пытаюсь накрутить цену за срочность, чтобы потом  находить крайних и требовать с них то, что им явно навредит, но зато решит мои проблемы.

[SergeTkach]

В 27.10.2017 в 10:28, Shureg сказал:

Лучше обсудить оптимальные методы и принципы "дружественного" кубирования 

 

Создавайте тему! )

[ArtemPitov]

Господа, завязывайте с хамством что бы не пришлось Вас отправлять в РО (режим только чтения) 

[SergeTkach]

Создал тему для конструктивного обсуждения правил кодирования. Просьба высказываться в ней с учетом правды жизни, что значительная часть авторов по-любому не станут открывать код своих модулей.

 

Если это вам неприемлемо, то просьба воздержаться от участия в новом обсуждении. Продолжайте писать в этой теме.

 

Если есть соображения, как дать авторам защитить их модули от воровства и при этом обеспечить комфорт/отсутствие потерь для покупателей и разработчиков, которые ставят модули конечным пользователям, то прошу делиться своими мыслями.

[florapraktik]

15 часов назад, sitecreator сказал:

А также напишу, что меня беспокоит...

Вы хороший человек.

Пусть у Вас всё будет хорошо в жизни.

[sitecreator]

11 часов назад, JohnnyVega сказал:

Изначально GPL была разработана, чтобы защитить открытый код сообщества. Это её основное назначение. Чтобы нельзя было взять открытый код продукта и присвоить себе.

 

Спасибо, теперь хоть что-то прояснилось для меня.

 

только ведь можно закрыть код методом обфусцирования не менее эффективно.

И точно также присвоить код себе.

 

Так почему же обфусцирование разрешено? 

Лишь по недоразумению?

Или все же разумное есть этому объяснение, и Даниэль понимает, что нельзя лишать авторов совсем возможности защищать свои разработки?

 

По сути я не вижу разницы между обфусцированием и кубированием.  Задачи у них одинаковые, методы и последствия тоже одинаковые.

Только один метод шифрования (обфусцирование) назначен как бы легальным, а другой вне закона?

 

С другой стороны, авторы модулей не претендуют на авторство всего движка Опенкарт, а лишь на код своего модуля.

Да, разработчики могут своровать чужой модуль, закодировать и выдать за свой.

Могут обфусцировать с таким же успехом и... выдать за свой.

 

В любом случае, плагиат и воровство  - это отдельная тема. И отсутствие кубирования все равно не гарантирует отсутствие плагиата.

 

@florapraktik , спасибо за добрые слова!

[JohnnyVega]

1 час назад, sitecreator сказал:

Так почему же обфусцирование разрешено? 

Лишь по недоразумению?

 

Цитата

 

По сути я не вижу разницы между обфусцированием и кубированием.  Задачи у них одинаковые, методы и последствия тоже одинаковые.

Только один метод шифрования (обфусцирование) назначен как бы легальным, а другой вне закона?

 

Не знаю, почему вы думаете, что обфусцирование запрещено или разрешено. На самом деле, непонятный неясный статус... Никто явно не запрещал.

 

У обфусцирования есть небольшое преимущество - код остаётся относительно читаемым и относительно похожим на исходный. Видимо, поэтому некоторые относят обфусцирование в категорию "хороших" и "разрешённых", а куб - в категорию плохих и запрещённых. И в том, и в том случае, это чистый субьективизм.

 

Если взять за точку отчёта, что есть исходный код, а есть исполнимый в ОС файл, то получается такая картина. Код для куба - это тоже в некотором роде обфусцированный видоизменённый код. Код для куба - это неисполняемый напрямую файл в операционной системе. А раз он неисполняемый напрямую, значит, это подвид исходного кода.

 

Может, я сразу в байт-коде куба пишу? Кто меня знает? Я художник - я так вижу.

 

Конечно, многое в этом выглядит сильно притянутым за уши, но с другой стороны некоторые сильно фанатичные последователи GPL аналогично притягивают за уши свои аргументы

 

 

Цитата

Или все же разумное есть этому объяснение, и Даниэль понимает, что нельзя лишать авторов совсем возможности защищать свои разработки?

Даниэлю на самом деле пофиг пока капает комиссия за продажу дополнений.  Точнее, пока совокупная сумма комиссии не уменьшается до какого-то критичного для Даниэля уровня. А вот если совокупная сумма комиссии снизится ниже этого уровня, то Даниэль будет вынужден как-то реагировать...Дело не авторах или защите дополнений - дело в доходе...

 

PS Вместо Даниэля можно вставить имя любого владельца площадки по продаже дополнений. Побудительные причины будут теже.

 

 

[sitecreator]

53 минуты назад, JohnnyVega сказал:

Не знаю, почему вы думаете, что обфусцирование запрещено или разрешено.

 

• В этой теме, и не только, несколько раз звучало как предложение:  не кубируйте, но обфусцируйте.
• От противников кубирования не было упреков в сторону авторов, обфусцирующих свой код.
• На опенкарт.ком масса дополнений, код которых обфусцирован.

Поэтому и странно было для меня, что претензии только к определенному виду шифрования кода, а не к самому действию по шифрованию.

 

1 час назад, JohnnyVega сказал:

код остаётся относительно читаемым и относительно похожим на исходный

 

относительно.

в обфусцированных файлах встречал единственную понятную для понимания первую строчку, и то комментарий:

 

Цитата

любое изменение данного файла не допускается и приводит к неработоспособности всего дополнения.

 

и что делает данный файл можно лишь догадываться.

проверить его на стучалки не представляется возможным.

 

Например, понимающий разработчик мог сделать так, что на платформе windows (на локальной машине) стучалку будет невозможно обнаружить по той простой причине, что она не будет стучать если видит, что windows, например.

Поэтому все инструменты контроля в windows покажут, что "чисто".

Не обязательно будет windows, могут быть использованы и иные сигналы помолчать стучалке.

А проверять, скорее всего, как раз и будут используя openserver.

 

А вот на общем хостинге стучать может легко и непринужденно и никаким способом этот стук отловить будет невозможно.

Это к вопросу о сложности обнаружения стучалки.

 

Да и если у вас код, к примеру, на 2 Мегабайта, в котором мусорная часть составляет 95%, то даже без всякой обфускации вы не сможете найти стучалку.

Сам объем кода и некоторая его запутнанность сделают все работу по его защите от прочтения.

[JohnnyVega]

<cap_mode>Любой метод защиты не идеален и имеет как свои плюсы, так и свои минусы.</cap_mode>

 

Система стремится прийти в равновесие. Поэтому на данном этапе, с данным уровнем вареза, всё в основном ограничивается обфускацией и лёгким кубированием. Усилится варёз - методы защиты будут вынуждены также усилиться и усовершенствоваться/усложниться... Мало кто на данном этапе заморачивается со стучалками и сильно сложной защитой...

[dexion]

Является ли нарушением покупка зашифрованного модуля для использования у себя на сайте с последующим его расшифровыванием для внесения своих правок?

[pimur]

Вопрос, так можно делать
<?php
if(!isset($store_status)) {
exit("");
}
?>
И выводить на фронт?

Отправлено через Tapatalk

[HyperLabTeam]

15 часов назад, dexion сказал:

Является ли нарушением покупка зашифрованного модуля для использования у себя на сайте с последующим его расшифровыванием для внесения своих правок?

Думаю нет, если вы соблюдаете лицензию один домен - одна покупка.