sitecreator

Пользователи
  • Публикаций

    3 221
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

521 Очень хороший

Информация о sitecreator

  • Звание
    Искушение сдаться будет особенно сильным перед самой победой

Контакты

  • Сайт
    https://sitecreator.ru
  • Skype
    sitecreator.ru (бываю не часто, пишите в личку)

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город:
    USSR Moscow

Посетители профиля

16 195 просмотров профиля
    Спасибо за оценку работы. Еще больше возможностей по сжатию и watermark будет с дополнением (сжимаются изображения по прямым путям, т. е. исходники):
  1. это как понимать? Где выключенном и зачем? и почему это вообще рассматривается если opencart в принципе неработоспособен без JS?
  2. В общем то обсуждение вариантов защиты разумно бы перенести в закрытый раздел. А работает ли? Деобфусцированный JS работает ли в связке со всем остальным?
  3. он триальный. Для завлечения. С красивой надписью на изображении "Вы используете незарегистрированную версию..." $5 хватит сделать из него полноценную версию? Вот что-то я сильно сомневаюсь. С первого взгляда кажется, что я сейчас да за пять минут... Попробуйте!
  4. я не знаю откуда такая статистика. у меня ее просто нет. но я согласен, что кодирование всего подряд - это пагубная практика. Только почему если мы что-то рассматриваем, то непременно в крайней и уродливой форме проявления? Разве примеров разумного и умеренного применения нет? Неужели только 1% разработчиков делают кодирование без ущерба надежности и функциональности?
  5. Придерживаюсь такого же мнения. А также считаю, вроде это как само собой разумеющееся, что если нет ключа или ионкуба на сервере, то модуль, как минимум, не должен класть на лопатки весь сайт. К сожалению, не все разработчики об этом думают. Да и грести всех под одну гребенку - это тоже неправильно. Независимо от того кодируют или нет, разработчики все же очень разные. Бестолковые и нежелающие поддерживать (делать исправления) сами собой отсеиваются. Разве законы рынка и конкуренции не работают в нашей сфере? Мне все же представляется, что большинство здесь разработчиков - это все же ответственные люди.
  6. Господа, если так все просто, то вот пример защиты JavaScript. Никакого шифрования. Никакого ионкуба. Сколько понадобится времени взломать? Я не вижу на варезо-помойках сломанной версии этого модуля. Демо есть, которые выдаются за взломанные. А реально нуленого нету. Почему не ломают? Не хотят или не могут? Есть ответ?
  7. время течет и все меняется. на момент того самого теста я даже и 5 не тратил. Воспользовался де-кубером для тестов. И получил результат практически сразу. Сам. Раскодированный код получился со всеми комментариями автора. Я видел в полученном коде адрес и способ, которым стучал модуль своему создателю, и все остальное. Местами были некорректно дешифрованные места, но их можно было обработать руками. Но, повторюсь, время течет. Вышла 9-я и только что 10-я версии ионкубера. А времена теста относятся еще к 7-й версии ионкубера и версиям php 5.3 и 5.4. В лучшем случае, к 8-ке, но к тем же самым версиям php. А теперь сломайте то, что закодировано 9-кой для версий php, которые сильно выше 5.3. Вот тут уже 5$ не обойдетесь. Иокубер сильно шагнул вперед в плане защиты. Если раньше можно было говорить об автоматическом дешифровании, то сейчас его просто не существует. А потому затраты совсем уже не те, если не откажутся совсем мастера-дешифровальщики. 10-ку взломать, по заверениям создателя, на несколько порядков сложнее чем предыдущие версии. Делайте выводы. Утверждаю неголословно, т. к. тоже люблю экспериментировать.
  8. про это я даже и не заикаюсь. да еще на лету? тут само собой - это бессмысленное и вредное занятие. Я имел ввиду разовую минификацию статики: JS и CSS, не более того. А остальное (HTML) минифицировать - это, конечно же, глупости. Это даже не пыль в глаза, это, действительно, вред делать такое регулярками php.
  9. объяснять бесполезно людям. проще сделать как они хотят видеть. пользы практической никакой, или она настолько ничтожна, что ее невозможно разглядеть. Ну и вреда тоже никакого. Вся эта минификация и удаление пробелов никакого выигрыша не дает, учитывая, что и так все эти файлы сжимаются сервером. Вот от сжатия изображений есть практический толк - страницу можно уменьшить на мегабайты, особенно если на ней много изображений. Я думаю, что тут Гугл дает еще сомнительные советы вроде "удалите лишние пробелы из HTML". Какой в этом смысл если, действительно, траффик уже сжатый и никаких в нем повторяющихся пробелов нету? На месте Гугла надо было бы не обращать внимание на пробелы в HTML если включено сжатие.
  10. Для ленивых, похоже, придется сделать кнопочку на вкладке "сервис" под названием Правда, предполагаю, что дальше последует вопрос "нам бы еще побольше попугаев, у нас тут еще CSS и JS не сжаты". Значит, нужна будет кнопочка Ладно, уж разводить попугаев, так разводить! Думал, что это элементарно - скачать уже оптимизированные гуглом файлы и установить их. Ан нет. Буду добавлять "волшебные" кнопки для ленивых. Но ленивые пусть платят раз не хотят или не умеют сделать сами простые вещи! Я, может быть, необъективен и они кажутся мне простыми, но не обычному пользователю. Да и лень - она, в некотором роде, двигатель прогресса. ожидайте новых попугаев! время смотреть на птичек! (был у вьюсоник такой рекламный слоган...)
  11. Модуль не трогает элементы оформления вашего шаблона. Пожалуйста, не нужно мне говорить, что они не сжаты.. Эти элементы даже не находятся в папке image. Вы можете самостоятельно один раз скачать и установить оптимизированные элементы оформления вашего шаблона.
  12. Баги на форуме

    что-то темы поддержки стали улетать все в раздел "оплата"? Раньше они там не были, да, думаю, что и не место им всем в "оплате". Полагаю, что это не в интересах ни разработчиков, ни покупателей, в том числе потенциальных, которые ищут модули. Многие люди ищут модули именно в разделах поддержки перед покупкой.
  13. Я еще подумал об одной возможности. Вставляя исходное изображение в редакторе, вы можете изменять его геометрический размер, который будет отображаться в браузере. Само изображение будет загружаться с исходными геометрическими размерами, но будет масштабироваться в браузере до нужных (обычно меньших ) размеров. Могу предложить сразу создавать картинку на выходе не только с watermark и суперсжатием, но еще и нужных геометрических размеров, а не излишних. Т. е. вы масштабируете в редакторе привычным движением руки изображение, а мое расширение сделает все работу автоматически по ресайзу. Нужна ли такая возможность?
  14. это я сразу отметил. но тем коварнее могла оказаться защита! 1-й уровень для тех, кто вообще не заметил опечатку 2-й уровень защиты для тех, кто таки заметил, но принял ее за опечатку... 3-й уровень не прошел никто... а мастер хихикает и потирает руки в предвкушении как всех обвел вокруг пальца...