Разработчики нарушают лицензию GPL

[HyperLabTeam]

Только что, 12strun сказал:

если суммировать общее время и общие усилия - можно что-то вроде мультимерча создать...) или Симплы.... или альтернативную сборку...)...или шаблон хороший разработать...)
 

Ну так может стоит всем объединиться?))
Я готов по командовать всеми

[Igorspb]

  12strun 

О демагогии - обратите внимание, какое количество текста у вас ,и  у  sitecreator  вызвало моё краткое, первое сообщение)) Сравните объём.

И вызвало  желание ответить. Даже  аллегории появились))

Значит в нём есть смысл.

 "Ох, не стала бы я на вашем месте рассуждать о демагогии..)"  -  а что с местом не так?)))

[SergeTkach]

ИМХО:

Закон не работает, поэтому привлекать его для споров просто бессмысленно.

Вы же не станете спорить с грабителем о правилах поведения в обществе или о законах.

 

Даже если надеяться на закон, то:

• с одной стороны существуют законные общепринятые нормы, которые действуют автоматом при отсутствии контракта (соглашения)
• с другой стороны - более конкретные условия соглашения сторон при конкретной договоренности.

 

Пример 1:

По авторскому праву имущественные права принадлежит автору.

Но по контрактному праву авторов "обдирают" издатели и IT-компании, потому что есть договор с условиями сотрудничества.

 

Пример 2:

По Трудовому кодексу за неурочное время должна быть надбавка; за одинаковую работу сотрудники должны получать одинаковые зарплаты; при найме сотрудников должен обеспечивать соцпакет. Даже при том, что есть контролирующие органы, это все равно не помогает. Потому что либо люди работают по конкретному соглашению (где например, может быть указан ненормированный день) либо вовсе без него. И никто никуда не жалуются, потому что понимают: "Хочешь работать, соглашайся. А не хочешь, ищи вариант получше".

 

Пример 3:

Даже торренты юридически сложно закрывать из-за пользовательского соглашения, где говорится что-то, придающее такой юридический смысл, будто бы ты пришел домой к другу...

 

Пример 4:

Никто не станет качать претензии, что купил дешевый китайский товар, который быстро сломался, потому что понимал, что покупает дешевое решение на 1 раз.

 

Наш пример с зашифрованными модулями:

Каждый покупатель на этом сайте соглашается с "Публичной офертой" (конкретному соглашению сторон), согласно которому:

7.3. Права интеллектуальной собственности при покупке лицензии на Объект через Платформу, переходят Покупателю в том объеме, который непосредственно указан в Лицензии на такой Объект.

 

То есть, если в описании модуля явно написано, что он закодирован, то покупатель:

• Либо не покупает такой модуль (так как по его мнению это абсурдно)
• Либо покупает, и соглашается с тем, что его "договоренность" с автором важнее лицензии GPL

 

Поэтому читайте условия к модулю до покупки!

 

Хотите открытые модули, покупайте только открытые. Никто же не заставляет Вас покупать закрытые. Никто не скрывает информацию о закрытости.

Если на этом сайте нет нужного открытого модуля, смотрите на opencart.com и платите больше.

В чем проблема?!

 

Хотите решает проблему здесь и сейчас с помощью готового решения без серьезных затрат и двигаться к продажам, то покупайте здесь в том числе закодированные модули. Но помните при этом, что Вы здорово сэкономили. Вы купили одноразовую заплатку, без которой утонули бы посреди моря. И раз Вы смогли прибиться с ней к берегу, то скажите спасибо. А хотите в более крупное плавание, то потратьтесь на более серьезное судно, а не пытайтесь заставить лодочника переделать лодку в яхту и подарить Вам ее за бесплатно.

 

[markimax]

1 час назад, SergeTkach сказал:

ИМХО:

 

 

Это все "Хорошо" что вы написали, но не соответствуют юридическим нормам
Есть одно большое НО
Договор не должен противоречить закону, если он противоречит - то не имеет законной силы, вам скажет это любой юрист
"Кубирование" модулей нарушает закон (в данном случае лицензию GNU GPL), читаем все остальные "оферты и договоры" не действительны

[JohnnyVega]

А лицензия GNU GPL вообще в странах бывшего ссср хоть где-то в нормативных актах прописана или упоминается?

 

PS Можете сразу ссылку указать, если найдёте

[SergeTkach]

1 час назад, markimax сказал:

Это все "Хорошо" что вы написали, но не соответствуют юридическим нормам
Есть одно большое НО
Договор не должен противоречить закону, если он противоречит - то не имеет законной силы, вам скажет это любой юрист
"Кубирование" модулей нарушает закон (в данном случае лицензию GNU GPL), читаем все остальные "оферты и договоры" не действительны

 

Вот когда будут штрафовать за шифрование, а вместе с этим и нелегальное использование/распространение открытых модулей, тогда действительно надо будет думать об юридических нормах. А сейчас - они нас не греют, и не холодят. А раз так, то каждый должен включать здравый смысл. В этом был мой основной посыл. И еще в нашей жизни намного больше других проблем, чем шифрование модулей - и они более насущны. И если их никто не решает, то чего ждать в таком абстрактном деле, как лицензия GPL?

[SergeTkach]

1 час назад, Pascha сказал:

Мне по барабану Ваши попытки испражнений в пользу значимости закубленности модулей и задирания хвостов своей исключительности...

 

А есть такие, кто кубит ради собственной значимости или просто не хотят, чтобы за их работу вознаграждение получал бы кто то другой?

 

Лично я кодирую чисто по второму сображению. А изменения (но не кардинальные переделки) сам же и делаю. 

 

[sitecreator]

2 часа назад, SergeTkach сказал:

А раз так, то каждый должен включать здравый смысл.

 

Вот и я постоянно об этом говорю.

 

В мире очень много странных законов.

Возьмите для примера про гендерное равенство и другие либеральные извращения, оформленные законами.

Дошло до того, что беременную женщину нельзя называть "беременной женщиной", но только "беременный человек" теперь.

За иную формулировку вы можете быть наказаны.

 

Я с недоверием отношусь к таким законам.  Я их не понимаю, не понимаю их сути.

 

Взять, к примеру гипотетический закон, запрещающий плевать на пол жвачку через левое плечо.

Запрещает плевать через левое, но не запрещает через правое.

 

Вот и к GNU GPL у меня непонятное отношение.

 

Вы говорите, что кодированый модуль может стучать, может содержать ошибки, которые вы не можете исправить, требует ключ, в конце концов.

Но...

Когда такой же модуль, но обфусцированные, создает точно такие же проблемы, то это разрешено?

По мне это тоже самое, что запретив плевать на пол через левое плечо, вы разрешаете это делать через правое.

 

Я не вижу разницы в сути между кубированием и обфусцированием.  Формально разница есть, но не в сути.

 

Теперь еще один момент.

Чем мешает закубленный модуль, в котором закублена только часть, проверяющая ключ, т. е. лицензию?

Нет стучалок, весь функциональный код, который может понадобиться для редактирования открыт.

Вот чем?

 

Ничем не мешает, но, получается, что покупатель настоятельно требует открыть закрытую часть, которая проверяет лишь ключ?

Вам не кажется это странным?

Открыто все для редактирования и модернизации функционала,  но это уже не устраивает покупателя и он хочет чтобы открыли ему проверку ключа?

 

Пожалуйста, делайте претензии автору, когда нет возможности поправить функционал, исправить ошибки, которые вы нашли.

Но если такая возможность есть и вы можете сделать правки потому, что в модуле не все абсолютно закрыто, то чего вы докопались до крошечной части модуля, которая только проверяет ключ?

 

Объясните мне, зачем вам код, который проверяет ключ?  Какие "ошибки" вы там собрались исправлять?

Мне просто интересно как разработчику.

 

Возможно, что GNU GPL - это хорошая штука.

Но я не понимаю ее сути, не понимаю кого она защищает и кто страдает.

 

Ведь страдают не от самого факта нарушения непонятной GNU GPL?

Я воспринимаю предложение "открыть код" как "подарите нам ваш ключ" или "мы желаем знать как вы генерируете ключ".

Не слишком ли многое просит покупатель?

 

Я не веду речь про те модули, в которых закрыты абсолютно все файлы.  Кстати, обфусцирование тут не меньше вреда принесет, не так ли?

 

Но когда модуль сделан грамотно и для редактирования и кастомизации у покупатели или специалиста есть все возможности,  то чего же еще вам нужно?

Ключ нужен?

Для чего?

 

Повторюсь, в мире очень много странных законов.  И в разных странах к ним разное отношение.

Вот США вышли из Юнеско, им плевать на сохранение исторических памятников и ценностей.

США не ратифицировали Киотский протокол о загрязнении окружающей среды.  Да и вообще решили положить на него большой американский болт.

 

Т. е. нам предлагают не нарушать GNU GPL, но при этом сами оставляют за собой право загрязнять окружающую среду,  не участвовать в сохранении исторических ценностей и наказывать за "сексуальное домогательство", проявляющееся в долгом взгляде на сотрудницу работодателем.

 

Я могу в чем-то ошибаться, но я пытаюсь понять суть претензий, к себе в частности, и не понимаю их.

Мне не ставят в вину неработающий код или плохую поддержку или невозможность сделать что-то кастомное на основе моего модуля, например.

Ничего этого нет!

Т. е. по сути претензий нет.

 

Вы меня спрашиваете есть ли у меня стучалка и обращаюсь ли я к своему серверу или еще куда любо во внешнюю сеть из своего модуля?

Я вам отвечаю: НЕТ!

И это легко проверить.

 

Так в чем же меня тогда обвиняете?

Я не могу понять сути.

 

Почему я нарушитель если никто не страдает?

 

ЧТО ПРИНЦИПИАЛЬНО изменится если я вместо куба возьму ВСЕ да и обфусцирую?

Тогда я стану хороший?

 

Я не могу понять почему обфусцировать и создавать проблемы с правкой кода можно, а кубировать, даже без проблем с последующими правками, нельзя?

Кто-то объяснит мне разницу кроме формальной?

Почему через левое плечо нельзя плевать, а через правое можно?

 

Я не вижу убедительных доводов в пользу отказа от разумного и ограниченного кубирования. И поддержки GNU GPL.

 

 

На мой взгляд, любой закон бессмысленно рассматривать в отрыве от методов и способов его соблюдения.

В обычной жизни против воровства действует закон и наказание.

 

В нашей практике в случае воровства интеллектуальной собственности (варезо-помойки)  законы не работают!

Воров не наказывают!

Нет ни одного случая успешной борьбы.  И все понимают, что и не будет.

Так почему в таком странном мире жертвы (авторы дополнений) должны почитать непонятные правила, упрощающие их грабеж со стороны варезо-помоек?

 

И вот когда повсюду есть воры, то мне предлагают снять замок со своего дома лишь на том основании, что где-то есть закон, запрещающий навешивание замков на входные двери.

 

Воруют у меня и в моей (или сопредельной) стране.  И эти мои страны ничего не могут поделать с ворами. Но я должен блюсти заморский закон, запрещающий навешивать замок на входную дверь?  Странно это.

 

Господа, пока не убедительно со стороны почитателей GNU GPL звучат доводы.

Возможно, что вы меня переубедите еще.

Я честно пытаюсь понять кого же я "обидел" и как мне это перестать делать.

Но я также не желаю быть обиженным.

 

Когда против воров законы будут действовать не только на бумаге, тогда я первый откажусь от любого кодирования.

Сейчас же я его использую, но в очень ограниченной мере, которая никому не мешает.

 

П.С.  Я рассматриваю также и другие возможные способы защиты кроме кубирования.

Если пойму реальный вред, который я кому-то причиняю, то откажусь от кубирования.

 

 

 

 

 

 

[florapraktik]

1 час назад, sitecreator сказал:

Вы говорите, что кодированый модуль может стучать, может содержать ошибки, которые вы не можете исправить, требует ключ, в конце концов.

Но...

Когда такой же модуль, но обфусцированные, создает точно такие же проблемы, то это разрешено?

По мне это тоже самое, что запретив плевать на пол через левое плечо, вы разрешаете это делать через правое.

 

Я не вижу разницы в сути между кубированием и обфусцированием.  Формально разница есть, но не в сути.

100% Вы правы, imho.

 

Цитата

 

Чем мешает закубленный модуль, в котором закублена только часть, проверяющая ключ, т. е. лицензию?

Нет стучалок, весь функциональный код, который может понадобиться для редактирования открыт.

Вот чем?

 

Тем, что создаёт прецедент. Как бы "легализует" любое кодирование. Нельзя разрешить только Вам, но запретить всем другим.

Будем списки избранных составлять?

 

Цитата

покупатель настоятельно требует открыть закрытую часть, которая проверяет лишь ключ

Это в рамках данной беседы или реальные случаи?

В рамках беседы именно требуют только разработчики сайтов, которые замучились от борьбы с недобросовестным кодированием.

Реальные случаи, наверное, могут объясняться в том числе недоверием. Люди всё таки не кулинарный блог делают. У людей большие планы. А Вы им предлагаете по сути поверить вам на слово. Это в вопросах безопасности бизнеса. Тут нечему удивляться, на самом деле, кмк.

 

Цитата

 

Объясните мне, зачем вам код, который проверяет ключ?  Какие "ошибки" вы там собрались исправлять?

Мне просто интересно как разработчику.

 

Кому, "вам"? Разработчики сайтов НЕ требуют открывать код, проверяющий ключ.

Владельцы ИМов мотивированы общим недоверием - боятся злоупотреблений, хотят стабильности и надёжности в вопросах заработка и денег.

Надо понимать, что у сайтостроителей и коммерцов несколько разная мотивация, когда они ожидают и предпочитают открытый код.

 

Цитата

 

Так в чем же меня тогда обвиняете?

Я не могу понять сути.

 

Вас лично никто ни в чём не обвинял.

Это вообще НЕ личное. Это вопрос на системном уровне. Можно посмотреть на это всё с точки зрения СИСТЕМЫ. И попытаться понять все возможные последствия в среднесрочной  перспективе.

 

Цитата

Я не могу понять почему обфусцировать и создавать проблемы с правкой кода можно, а кубировать, даже без проблем с последующими правками, нельзя?

Полностью согласен - лучше кубить только проверку лицензии а красивый лаконичный код оставлять открытым и доступным для понимания и редактирования.

 

Цитата

Я не вижу убедительных доводов в пользу отказа от разумного и ограниченного кубирования.

В этом месте уместно предложить работающий механизм обеспечения разумности и ограниченности кубирования. Ибо существует мнение, что в  отсутствии такого механизма будет процветать кубирование неразумное и бесконтрольное, которое неминуемо ведёт к злоупотреблениям самого различного рода. И это может быть признано опасным для всеобщего блага. Это уже происходит - у сайтостроителей проблемы. Вы же знаете!

 

Цитата

Господа, пока не убедительно со стороны почитателей GNU GPL звучат доводы.

Про закон и лицензию вспоминают разработчики сайтов, потому что не верят, что апелляция к совести будет достаточно эффективной. Впрочем, апелляция к законности тоже не сильно помогает.

У разработчиков сайтов есть проблемы с реальной практикой защиты модулей при помощи ионокуба. У них проблемы. Они недовольны. Недовольны они не лично Вами, они недовольны реально сложившейся практикой вообще.

 

Цитата

Если пойму реальный вред, который я кому-то причиняю, то откажусь от кубирования.

В единоличном отказе вряд-ли есть смысл (если только действительно существует статистика увеличения продаж открытого кода). Исходите из своих интересов, в том виде как Вы их видите. Не похоже на то, что сообщество способно на эффективную самоорганизацию и самоограничение ради всеобщего блага.

 

Точно так от попытки запрета тоже будет больше вреда, чем пользы.

Змінено 26 жовтня 2017 користувачем florapraktik

[Shureg]

Цитата

 

Чем мешает закубленный модуль, в котором закублена только часть, проверяющая ключ, т. е. лицензию?

Нет стучалок, весь функциональный код, который может понадобиться для редактирования открыт.

 

Тем, что это невозможно проверить. Может, там проверка лицензии. Может, шелл "на всякий случай" к ней же приделан.

[Shureg]

И вообще, не очень понимаю, что вы можете защитить шифрованием кода, в котором только проверка лицензии. Выкинут все обращения к нему  - и готово, все взломано. Хоть закубируйся

[HyperLabTeam]

мда...

[sitecreator]

9 минут назад, florapraktik сказал:

Но я не доверяю всем и каждому подряд. И это обосновано.

Будем списки избранных составлять?

 

каждый человек держит у себя в голове некоторый список.

 

Возьмите, к примеру, открытые модули от индийцев или вьетнамцев, которых полно на опенкарт.ком.

Открытый код сам по себе ничего не гарантирует - ни качество, ни порядочность разработчика, ничего!

 

Не забывайте про "разрешенную" обфускацию.  Это извращение, по другому не могу назвать, точно также позволит скрыть как правильный, так и нехороший код.

Что в лоб, что по лбу и хрен редьки не слаще.

 

Или обфускация все же слаще ионкубации?

Просто я совсем не разбираюсь в извращениях....

 

15 минут назад, florapraktik сказал:

Кому, "вам"? Разработчики сайтов НЕ требуют открывать код, проверяющий ключ.

 

Требуя снять защиту (ионкуб), тем самым требуют открыть код, проверяющий ключ.

Я это воспринимаю именно так.  Потому что ничего другого я не кубирую.

 

17 минут назад, florapraktik сказал:

Как бы "легализует" любое кодирование. Нельзя разрешить только Вам, но запретить всем другим.

 

я не делаю любое кодирование и не кодирую всё.  Оно у меня в минимально возможном виде.  Дальше можно только показать ключ.

Я закрыл тот минимум, который ни при каких случаях не может понадобиться редактировать.  Так зачем его открывать?

 

20 минут назад, florapraktik сказал:

И попытаться понять все возможные последствия в среднесрочной  перспективе.

 

назовите хоть одну гипотетическую причину.  в каком случае мой закрытый код, который проверяет лицензию,  может вызвать "последствия"?

 

22 минуты назад, florapraktik сказал:

что неразумное и бесконтрольное шифрование кода есть путь к злоупотреблениям самого различного рода

 

да, такое могу представить.

Но кошерная обфускация при этом или запутывание кода, в том числе добавлением мусорного кода остаются ведь в рамках приличия, т. е. соответствует той самой GPL?

Почему плевать налево нельзя, а направо можно?

 

Злоупотреблять можно совершенно без шифрования вовсе. Было бы желание.

 

26 минут назад, florapraktik сказал:

У разработчиков сайтов есть проблемы с реальной практикой защиты модулей при помощи ионокуба. У них проблемы. Они недовольны. Недовольны они не лично Вами, они недовольны реально сложившейся практикой вообще.

 

Я сам такой разработчик.

А потому коллегам не создаю никаких препятствий.

Проблема не в самом ионкубе, а в том, что не все его умеют готовить.

Готовое блюдо - это не только ингредиенты...

 

29 минут назад, florapraktik сказал:

Точно так от запрета тоже будет больше вреда, чем пользы.

 

в том то и дело.

И вреда будет больше, в том числе, и для покупателей / заказчиков.

Просто потому, что не будут появляться новые модули и новые возможности по понятной причине - даром никто не будет работать.

[sitecreator]

35 минут назад, Shureg сказал:

Может, там проверка лицензии. Может, шелл "на всякий случай" к ней же приделан.

 

может.

но и в случае обфусцированного кода мне ничто не помешает запихнуть бомбу во внутрь.

и не проверите никак.

31 минуту назад, Shureg сказал:

И вообще, не очень понимаю

 

ну мы же тут не инструкции для варез-клубов обсуждаем?

тем более, что мы не в закрытом разделе для разработчиков.

[sitecreator]

Кстати, господа, по поводу реальных заражений.

 

Когда в свое время был взлом форума и заражение файлов дополнений заразой, то заражены были как раз незакубленные файлы.

И ничто не помешало пользователям скачивать и устанавливать эти зараженные файлы.

Как ничто  не помешало закинуть заразу во всевозможные незакубленные файлы модулей.

 

А вот в закубленный файл заразу не запихнули действительно вредоносные программы.

 

Поэтому аргумент, что открытый файл - это всегда здорово и 100% защита от вредоносного кода, то я вспоминаю этот эпический случай.

 

[spectre]

Так может вообще весь опенкарт закодировать, епт

 

Да реальный пример, надо добавить в фильтр про артикул или какой-то еще mpn, болт. Кому такой модуль нужен? И все авторы подобных дополнений больше не получают от моих клиентов ни рубля, потому что кодируй что хочешь но редактировать модуль должно быть можно, яркий пример симпл, если до чего-то не добраться - автор в течении 10-15 минут подсказывает решение, не всегда идеальное но 100% рабочее, а взять csv price pro, там кажется только шаблон не закодирован, а надо чуть поправить - гуляйвася

 

Приходится лепить в шаблоне кнопки и вызывать запросами свою какую-то модель чтоб например поле переименовать, нафиг такие модули нужны вообще 

Змінено 26 жовтня 2017 користувачем spectre

[sitecreator]

32 минуты назад, spectre сказал:

Так может вообще весь опенкарт закодировать, епт

 

это, видимо, к этому  я призывал  во всех свои последних сообщениях ?

Какой-то странный вывод вы делаете...

А кроме крайностей не существует других возможностей?

Почему частный случай нужно обобщать на все модули и всех разработчиков?

 

Ко мне есть претензии?

 

35 минут назад, spectre сказал:

надо добавить в фильтр про артикул или какой-то еще mpn, болт

 

у вас есть выбор.  Например, обфусцированный MFP.

 

36 минут назад, spectre сказал:

но редактировать модуль должно быть можно, яркий пример симпл, если до чего-то не добраться - автор в течении 10-15 минут подсказывает решение

 

так все же дело в конкретном разработчике, а не в самом кодировании?

 

37 минут назад, spectre сказал:

нафиг такие модули нужны вообще

 

у вас нет выбора?

вас насильно заставляют?

 

Варианты защиты совсем без кодирования/обфускации кода предложить можете?

Или вы только за дополнения без ключа и защиты выступаете?

Проясните вашу позицию, плиз.

[spectre]

6 часов назад, sitecreator сказал:

 

у вас нет выбора?

вас насильно заставляют?

 

Варианты защиты совсем без кодирования/обфускации кода предложить можете?

Или вы только за дополнения без ключа и защиты выступаете?

Проясните вашу позицию, плиз.

 

Я выступаю за то, чтобы модуль можно было отредактировать любым образом как мне захочется, я же его купил, и он не ложил магазин на лопатки при установке, как например seo cms, ставишь, модули перестают открываться, белые экраны по всему магазину и так примерно в половине случаев, а разработчик говорит что тема говно, пользователь говно и хозяин магазина говно и предлагает использовать модуль на другом домене и магазине с дефолтной темой, может то тоже система защиты срабатывает, не знаю, ковыряться желания нет

 

Скорее всего я за то чтобы кодировать админку модуля и не сохранялись настройки и при этом цена модуля должна быть такой чтобы проще купить чем переписать админку

[JohnnyVega]

1 час назад, spectre сказал:

 

Я выступаю за то, чтобы модуль можно было отредактировать любым образом как мне захочется, я же его купил,

 

Типовая ошибка при взаимоотношениях с ПО.

 

Вы не модуль купили, Вы купили право использовать модуль в соответствии с лицензией модуля.

 

Пример из жизни. Покупка квартиры и аренда квартиры.

 

Примерный порядок цен.

Средняя цена модуля (имеется ввиду право использовать модуль): здесь - 5-15$, офсайт opencart - 20-70$... Это грубо говоря, аренда квартиры

 

Покупка модуля с исходниками и с выкупленными правами на модуль (имеется ввиду все права на модуль - изменение/перепродажа/модификация и т.д.) - примерно в 10-50 раз больше обычной цены модуля. Вообще, в данном случае, нет каких-либо жёстких стандартов - цена договорная.... Это грубо говоря, покупка квартиры

[spectre]

@JohnnyVega , т.е. я не могу добавить в модуль фильтра sku например, если разработчик этого не предусмотрел и мне нужно ждать 2 недели пока он освободится и за 20-30 баксов сделает это в своем закубленном файле? А потом заказчик захочет еще какое-то поле, еще 20-30 баксов и 2 недели и так каждый раз? Или мне нужно адаптировать модуль под другую версию например, почему я не могу этого сделать если автор не озадачился?

 

Средний уровень качества дополнений, мягко скажем, низкий. Есть исключения, конечно. И низкая цена здесь это не потому что аренда, а потому что не будут покупать просто

[HyperLabTeam]

1 час назад, spectre сказал:

 

Я выступаю за то, чтобы модуль можно было отредактировать любым образом как мне захочется, я же его купил, и он не ложил магазин на лопатки при установке, как например seo cms, ставишь, модули перестают открываться, белые экраны по всему магазину и так примерно в половине случаев, а разработчик говорит что тема говно, пользователь говно и хозяин магазина говно и предлагает использовать модуль на другом домене и магазине с дефолтной темой, может то тоже система защиты срабатывает, не знаю, ковыряться желания нет

 

Скорее всего я за то чтобы кодировать админку модуля и не сохранялись настройки и при этом цена модуля должна быть такой чтобы проще купить чем переписать админку

Не ну в случае с тухляками я именно о Г*шаблонах это имеет место быть
те же джурналы фасторы и т.д. - их ведь покупают думая что за три рубля можно собрать магаз на старте))
Потом там все модули почти хромают - т.к. с WP портированна в ОС
Это всё равно что вместо почки пересадить себе рыло свиньи и ныть а чего я ссать не могу как раньше

Любой уважающий себя человек прежде чем начинать что либо взвешивает всё а потом идет в путь. а не "Ох блин 50$ и готовый магазин"
Ага - щас)

[SergeTkach]

28 минут назад, spectre сказал:

@JohnnyVega , т.е. я не могу добавить в модуль фильтра sku например, если разработчик этого не предусмотрел и мне нужно ждать 2 недели пока он освободится и за 20-30 баксов сделает это в своем закубленном файле? А потом заказчик захочет еще какое-то поле, еще 20-30 баксов и 2 недели и так каждый раз? Или мне нужно адаптировать модуль под другую версию например, почему я не могу этого сделать если автор не озадачился?

 

Средний уровень качества дополнений, мягко скажем, низкий. Есть исключения, конечно. И низкая цена здесь это не потому что аренда, а потому что не будут покупать просто

 

Занимаясь "купи-продайством", хотите получить больше всех прибыли и чтобы все было максимально комфортно именно для Вас...

Напишите свой модуль и не ждите автора!

[spectre]

Только что, SergeTkach сказал:

 

Занимаясь "купи-продайством", хотите получить больше всех прибыли и чтобы все было максимально комфортно именно для Вас...

Напишите свой модуль и не ждите автора!

 

@SergeTkach , во-первых, вы не знаете, чем я занимаюсь и что я хочу и как получить, а во-вторых, если человек что-то продает, то он должен заботиться именно о покупателе, купившем его модуль и больше ни о ком другом, и защита его модуля - это его личное дело

 

Вы же не покупаете автомобили, в которых, скажем, нельзя поменять переднее левое колесо и не снимаете квартиры, в которых вы не можете передвинуть табуретку

 

@AWARO , на журнале можно сделать отличный магазин, правда стоимость действительно выходит в итоге большая, как для магазина на опенкарте, так как из коробки действительно беда. Но если заказчика все устраивает в журнале, а таких много, и количество его покупок правда о чем-то говорит, то почему бы нет? Есть много магазинов на журнале топ1 в своей тематике без особых допилов, главное что он смотрится нормально на всех устройствах при цене около 50 баксов и содержит очень много кастомизируемой как угодно фигни (кстати, какой еще шаблон может этим похвастаться?), а то что там под капотом страх и ужас - покупателя и собственника магазина это не волнует от слова совсем

[SergeTkach]

 

11 часов назад, Pascha сказал:

Вы видимо невнимательно прочли:

 

11 часов назад, Pascha сказал:

закубленный модуль купили 100 чел, мой заказчик хочет изменить функционал.. я не могу, потому как все в хлам закублено, создатель модуля ставит моего заказчика в очередь на доработку 57-м (то есть месяца через 2...) а сайт заказчику нужен "уже вчера"...

 

Так напишите свой модуль, вложитесь в него этак на пару недель-месяц, и редактируйте его вдоль и поперек без никаких ограничений. И не надо будет потом никому платить и никого ждать...

[SergeTkach]

5 минут назад, spectre сказал:

, во-первых, вы не знаете, чем я занимаюсь и что я хочу и как получить, а во-вторых, если человек что-то продает, то он должен заботиться именно о покупателе, купившем его модуль и больше ни о ком другом, и защита его модуля - это его личное дело

Снова возвращаемся к тому, что квартиру Вы покупаете с правом собственности и можете расширять кухню, а в аренду квартиру Вы берете без права собственности и не можете расширять кухню... Модули не продаются с эксклюзивными правами, а только правом на использование в том виде как есть. Это противоречит лицензии GPL, но именно таковы условия продажи, чаще всего описываемые авторами модулей. И именно с ними клиент соглашается при покупке.