Перейти к публикации
Поиск в
  • Дополнительно...
Искать результаты, содержащие...
Искать результаты в...

Разработчики нарушают лицензию GPL


Vladzimir
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

3 минуты назад, 12strun сказал:

2. Если в тех. требованиях к модулю указан IonCube, значит модуль закодирован при помощи IonCube Loader.  Ни от каких серверов зависимости нет. 

Это почему же ? Закубировать можно что угодно и не увидишь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 23.10.2017 в 01:36, markimax сказал:

Разве ?
Я просил закрыть модераторов, сказали - ok
Не закрыли еще ?

Не, не закрыли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


В 23.10.2017 в 02:18, markimax сказал:

Это почему же ? Закубировать можно что угодно и не увидишь

Несомненно... но ведь вопрос был: как понять что есть куб в модуле?
Для использования  закубленных модулей требуется расширение на хостинге, а разработчик должен указать это  в тех. требованиях в описании к модулю. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


1 час назад, 12strun сказал:

Несомненно... но ведь вопрос был: как понять что есть куб в модуле?

Не совсем.

Вопрос был:

Можно ли сказать, что если есть ключ активации, значит есть связь с сервером разработчика и теоретическая возможность отключения и вообще общение между ними? 

Или может быть ключ активации БЕЗ связи с сервером автора?

 

Цитата

2. Если в тех. требованиях к модулю указан IonCube, значит модуль закодирован при помощи IonCube Loader.  Ни от каких серверов зависимости нет.

А если при этом нужен ещё и ключ активации, то есть зависимость от сервера разработчика?

 

Как понять, что модуль переписывается со своим папой (или мамой)?

Изменено пользователем florapraktik
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


1 час назад, florapraktik сказал:

Или может быть ключ активации БЕЗ связи с сервером автора?

 

Именно так и должно быть.

И в большинстве случаев так и есть.

 

Но связь с сервером автора может быть и без ключа, и без куба.

Что тоже наблюдаем.

И даже в этой теме авторы явно намекают об этом.

 

1 час назад, florapraktik сказал:

если есть ключ активации, значит есть связь с сервером разработчика

 

не взаимосвязано никак одно с другим.

 

Так что вас больше пугает?

 

1 час назад, florapraktik сказал:

Как понять, что модуль переписывается со своим папой (или мамой)?

 

поставить сайт на локальную машину и отследить внешние соединения, разумеется, что не из браузера.

Если знаете как это сделать на сервере, то можно и там отследить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, florapraktik сказал:

Как понять, что модуль переписывается со своим папой (или мамой)?

 

90% закубленных модулей связываются с папой
Проверка лицензий
В этом плохого ничего нет когда:
1. Связываются только в админ. части и никакой связи с фронтом (т е  не влияет на работоспособность магазина)

2. Связываются не постоянно при загрузке модуля в админ части (к примеру раз в месяц)

3. Сделано исключение для ошибок связи

4. Никто не прячет за кубом бекдур и т п (мы все хорошо помним показательный "пример" "addist" модулей)
Но вот всего этого не проверишь потому что разработчики нарушают лицензию GNU GPL
И напомню тема здесь - рассмотрения нарушений разработчиками закубленных модулей лицензии GNU GPL

  • +1 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Цитата

если есть ключ активации, значит есть связь с сервером разработчика

 

Цитата

Как понять, что модуль переписывается со своим папой (или мамой)?

Неуловимый Джо, блин :-D 

 

Никому не сдались микро/мелкие инетмагазины, которых тут абсолютное большинство...

А средние, а тем более крупные, как правило, имеют в штате своих спецов...

И крупные, как правило, вообще что-то подобное opencart не юзают.... Или магента или самопис на фреймворке...

 

Поэтому не переживайте вы так. Ваш магазин никому из разработчиков не интересен и поиметь с него особо нечего.:-D Это без учёта морально-этической части. Так сказать, если рассматривать закоренелых разработчиков-циников.

 

 

PS. Специально к стенаниям florapraktik, которые наблюдаются вот уже не первую страницу. 

Никто ради людей с подобными вашим убеждениями не будет убирать защиту.

Поэтому, если как вы говорите-хотите иметь полный контроль над кодом, то либо берите в штат людей/заказывайте модули на заказ, либо станьте крупным оптовым покупателем.

 

Пример из мира смартфонов. Ради одного/десяти/сотни розничных покупателей ни один производитель смартфонов не будет делать кастом программной или аппаратной части. В то же время, если это будет крупный OEM/ODM  заказ, то "welcome - любой каприз/custom за ваши деньги". Пример из жизни - смартфоны от google: google и htc или google и lg.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, markimax сказал:

90% закубленных модулей связываются с папой

 

откуда статистика?

 

24 минуты назад, markimax сказал:

Но вот всего этого не проверишь потому что разработчики нарушают лицензию GNU GPL

 

если есть стучалка, но модуль не закублен, то никто ничего не нарушает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, sitecreator сказал:

 

откуда статистика?

 

 

если есть стучалка, но модуль не закублен, то никто ничего не нарушает?

Статистика не от "верблюда"
Вы у кого спрашиваете ?
Как вы думаете сколько я модулей установил пользователям и сколько я их видел. Я что не умею пользоваться таб Сеть в инспекторе кода или не вижу их "деятельность", "активность"?
И не называйте "стучалкой" проверку лицензии, она не нарушает лицензию GNU GPL

А то что "вы" "кубите" модули (точнее не предоставляете по требованию исходный код)  - нарушаете 100%. Wild, wild West (Дикий запад, там "бандитам" тоже законы не нравились, они сразу "кольт" доставали) как сказал @rb2 а я бы добавил - фактически те же "пираты", тем тоже не нравились законы (читаем лицензии).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Цитата

 Я что не умею пользоваться таб Сеть в инспекторе кода

А это здесь вообще какое отношение имеет?

Цитата

вижу их "деятельность", "активность"?

Поделитесь, пожалуйста, где смотреть. Без иронии, просто, я, видимо, что-то пропустил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


11 минут назад, Shureg сказал:

Поделитесь, пожалуйста, где смотреть.

 

тоже интересно.

 

18 минут назад, markimax сказал:

И не называйте "стучалкой" проверку лицензии, она не нарушает лицензию GNU GPL

 

допустим, но может нарушать, например, права человека или еще чего другое.

Это тоже самое можно сказать, что грабитель, к примеру, не нарушил налоговый кодекс. 

 

А зачем все привязывать исключительно к GNU GPL?

Получается, что волновать должно только эфемерное "нарушение GNU GPL"?

Все остальное не должно волновать?  Не могу в толк взять.

 

И еще раз, а чем фактически запутанный и/или обфусцированный код, который может содержать стучалку, лучше закубленного?

Тут ничего не нарушается?

 

22 минуты назад, markimax сказал:

И не называйте "стучалкой" проверку лицензии, она не нарушает лицензию GNU GPL

 

она может проверять, а может и собирать инфу "без ведома".

тут вопрос лишь как это формально назвать. И где та грань между "проверять" и "собирать"?

 

У вас есть четкий список того, что можно проверять без ведома хозяина?  И какой лицензией, законами и т. д. это регламентируется?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Shureg сказал:

А это здесь вообще какое отношение имеет?

Поделитесь, пожалуйста, где смотреть. Без иронии, просто, я, видимо, что-то пропустил.

На сарказм тоже отвечаю
Вы не умеете проверять активность модулей ? Сомневаюсь что не умеете и что не понятного я написал

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, sitecreator сказал:

допустим, но может нарушать, например, права человека или еще чего другое.

Это тоже самое можно сказать, что грабитель, к примеру, не нарушил налоговый кодекс.

 

Что за демагогия ? Бред какой то
Пытаетесь как обычно прикрыться ею свои не законные нарушения

 

Цитата

она может проверять, а может и собирать инфу "без ведома".

 

Как раз в закубленных модулях и может
А там где не закублено - можно проверить всегда.

 

И заканчивайте с демагогией - утомили четсно
Факт- кубьите, вы нарушитель закона
Может себе мантру под но какую угодно петь

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуту назад, markimax сказал:

Я что не умею пользоваться таб Сеть в инспекторе кода

 

это разве поможет если связь идет, например, через сокеты средствами php?

Как это можно отловить на сервере?

Чем?

Чисто практический и интерес.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, markimax сказал:

Что за демагогия ? Бред какой то

 

ну это эмоции? а не аргументы.

 

2 минуты назад, markimax сказал:

Факт- кубьите, вы нарушитель закона

 

я ничего не нарушаю.

У меня нет стучалок.

Я не создаю неудобств пользователю

Сайт работает как работал даже  без ключа и даже без ионкуба на сервере.

 

Вообще, такое впечатление, что вы пытаетесь донести мысль, что кубируют исключительно из желания навредить покупателю/заказчику.

А остальные и, самые главные, мотивы почему то не рассматриваете.

 

Почему такое однобокое рассмотрение вопроса?

 

Я, например, не вижу альтернативы кубированию.  Либо выпускать продукт и кубировать, либо вообще не выпускать продукт, а заняться чем то иным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, markimax сказал:

На сарказм тоже отвечаю
Вы не умеете проверять активность модулей ? Сомневаюсь что не умеете и что не понятного я написал

Не умею. Я еще могу себе представить определение исходящих коннектов на выделенном сервере от на каком-то соккете. Но "пробить" активность в сети конкретного модуля, да еще где-нибудь на шаред-хостинге - не умею. Потому и спросил. Без сарказма и иронии, просто прошу поделиться опытом

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


21 минуту назад, Shureg сказал:

да еще где-нибудь на шаред-хостинге - не умею

 

аналогично.

тоже интересно как?

 

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А как можно защитить, к примеру, файл/код до 500 строк (~ 30 кбайт и менее) эффективно и при этом не нарушая GNU GPL?

Хотелось бы примеров и конкретики.

И проверки на стойкость метода.

 

Как защитить ту часть, которая делает, например, проверку ключа?  И быть уверенным, что назавтра не появится нуленая версия?

 

Пока слышу лишь "нарушаете", "откажитесь" и т. д.

Хорошо, отказались. 

Но как построить тогда защиту кода не в 2 мегабайта?

 

Варианты будут?

Да, и не забываем, что никаких стучалок и обращений к Папе!  Ибо это тоже не комильфо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поддержу позицию защитников GNU GPL.

Просто отмечусь в теме, что б не складывалось впечатление, что такая позиция - редкая.

Изменено пользователем materialcart
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Господа, у меня такое ощущение, что идет борьба

убежденных вегетарианцев с обычными людьми.

 

Из аргументов: "как вы можете есть трупы бедных животных?",  "нарушаются права животных!" и т.п.

 

Кстати, а что страшнее - нарушать права животных на жизнь или права GNU GPL?

Мне вот тоже зверушек жалко, но отказаться от мяса не могу.  Вот такое же чувство и к GNU GPL...

 

И кто-то ответит на вопрос:  запутанный или обфусцированный код (что, по сути одно и то же) - это нарушение GNU GPL или нет?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, Shureg сказал:

Не умею. Я еще могу себе представить определение исходящих коннектов на выделенном сервере от на каком-то соккете. Но "пробить" активность в сети конкретного модуля, да еще где-нибудь на шаред-хостинге - не умею. Потому и спросил. Без сарказма и иронии, просто прошу поделиться опытом

 

Да "ну", коллеги :)
Все обычно имеют копии своих сайтов на локалке
К примеру на openserver. Ставите туда модуль и есть 100500 утилит мониторящих исходящий траффик
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не то чтобы адепт GNU GPL. Но кубирование считаю варварским способом защиты, примерно, как  в свое время лечение заворота кишок ртутью.

Изменено пользователем Shureg
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


1 минуту назад, markimax сказал:

Да "ну", коллеги :)
Все обычно имеют копии своих сайтов на локалке
К примеру на openserver. Ставите туда модуль и есть 100500 утилит мониторящих исходящий траффик
 

Это да, вариант понятный. Но очень трудоемко, и не всегда возможно. Потому и спросил - вдруг есть получше метод.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


8 минут назад, sitecreator сказал:

Из аргументов: "как вы можете есть трупы бедных животных?",  "нарушаются права животных!" и т.п.

Опять прячитесь за демагогией
Заканчивайте, не красиво
Факт есть факт - нарушаете лицензию
Всё, о чем еще вы там можете себе петь мантру под нос
Вас успокаивает она. Можете дальше напевать её, но от этого факт нарушения лицензии не изменится
Надоело слушать ваши "сопли"
У "вас" все виноваты (кроме "вас"), варезники, приливы амазонки, навальный, поэтому "я" буду нарушать законы (лицензию)
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А кто и когда будет наказывать автора за нарушение GNU GPL?

 

5 минут назад, Shureg сказал:

Но кубирование считаю варварским способом защиты

 

какой неварварский будет?

что можно сделать эдакого с кодом до 500 строк?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...

Важная информация

На нашем сайте используются файлы cookie и происходит обработка некоторых персональных данных пользователей, чтобы улучшить пользовательский интерфейс. Чтобы узнать для чего и какие персональные данные мы обрабатываем перейдите по ссылке. Если Вы нажмете «Я даю согласие», это означает, что Вы понимаете и принимаете все условия, указанные в этом Уведомлении о Конфиденциальности.