Чудеса оценок pagespeed insights

[sitecreator]

на первой картинке практически все показатели, включая такие важные как время работы в основном потоке, время выполнения JS и т.д. хуже чем на второй картинке. Но общий балл выше.  Лучше только "индекс скорости загрузки". При этом непонятно почему он выше при том, что остальные показатели в совокупности хуже.

 

 

Цитата

Индекс скорости загрузки показывает, как быстро на странице появляется контент.

 

вот это пояснение как бы ничего не проясняет.

 

 

для 76:
 

Цитата

 

Style & Layout

1 725 ms

 

Rendering

700 ms

 

Other

667 ms

 

Parse HTML & CSS

256 ms

 

 

 

для 74:

 

Цитата

 

Style & Layout

1 231 ms
 

Rendering

541 ms

 

Other

706 ms

 

Parse HTML & CSS

214 ms

 

 

 

 

 

"Скорость появления контента" явно же зависит от скорости обработки стилей, рендеринга, парсинга HTML и CSS.   Все эти показатели лучше для второго варианта (74 балла). Но второму варианту дают 74 балла, а более медленному - 76.

 

где логика?

 

 

 

 

[markimax]

Время ответа сервера TTFB имеет больший приоритет

[sitecreator]

Почему на 2-й картинке баллом меньше при том, что практически все показатели по времени выполнения лучше?

Кроме единственного "индекс скорости загрузки", который получен непонятно каким способом.

 

 

 

 

[sitecreator]

1 минуту назад, markimax сказал:

Время ответа сервера TTFB имеет больший приоритет

 

смотрите вторую пару для сравнения.

там результат противоречит вашему выводу.

у меньшего TTFB и баллов в итоге меньше.

 

хотя я тоже сперва думал как вы.

 

Не могу понять логику.

[markimax]

Только что, sitecreator сказал:

 

смотрите вторую пару для сравнения.

там результат противоречит вашему выводу.

у меньшего TTFB и баллов в итоге меньше.

 

хотя я тоже сперва думал как вы.

 

Не могу понять логику.

 

ТП Яндекса так ответила мне  (мягко обойдя углы "конкуренции")

 

 

Цитата

 

Мы не рекомендуем смотреть на показатели Google PageSpeed Insights - более подробно можно прочесть здесь:

https://groups.google.com/forum/#!topic/pagespeed-insights-discuss/0Cox9BljdUI

 https://www.quora.com/Whats-wrong-with-Google-PageSpeed-Insight-tool

Как мы ранее сообщали, наши специалисты не рекоменlуют ориентироваться на показатели Google PageSpeed Insights. В данном случае могут быть не совсем корректные результаты.

 

 

[chukcha]

Это приблизительно так

Был ты троечником - тебя пинали за одно
Потом напрягся сделался хорошистом - теперь тебя пинают за другое, но с той же силой.

Я посему говорю, что попугаи.. Ладно, допустим это не сейчас, а в былые времена, когда ужимаешь все, а тебе говоря - ужми еще 4 байта

Вот еще немного подождем и увидим рекомендации - размер вашего контента должен быть кратен размеру tcp пакета

 

[sitecreator]

1 минуту назад, chukcha сказал:

Был ты троечником - тебя пинали за одно
Потом напрягся сделался хорошистом - теперь тебя пинают за другое, но с той же силой.

 

В точку!

Совершенно точно!

Именно с этим и сталкиваюсь.

 

например, сегодня.

Вес изображений 7.5 Мегов.

Отклик страницы 1.2 сек.

 

Про отклик гугл молчит вообще, но кричит, что нужно снизить вес изображений.

Ок.

Снизил вес изображений до 700 К, т.е в 10 раз!

Гугл проснулся и... увидел, что отклик велик и составляет более 1 сек.

 

При том, что яндекс видит этот отклик независимо от того сколько изображений на сайте.

 

Не смотря на то, что реально страница начинает грузиться быстрее на смартфоне с 3G за счет снижения веса с 7 Мегов до 700 К, но гугл уже начинает снижать баллы за "долгий отклик".  А пока вес картинок был невъе внушительным, то он отклик вообще не считал, получается?

Абсурд какой-то.

[sitecreator]

10 минут назад, chukcha сказал:

Ладно, допустим это не сейчас, а в былые времена, когда ужимаешь все, а тебе говоря - ужми еще 4 байта

 

да, от одного идиотизма в оценке гугл избавился, но прибавил зато других, не менее странных критериев, которые не дружат с логикой и здравым смыслом.

[sitecreator]

Индекс скорости:

 

Цитата

 

Speed Index измеряет, насколько быстро содержимое визуально отображается во время загрузки страницы. Lighthouse сначала захватывает видео загрузки страницы в браузере и вычисляет визуальную прогрессию между кадрами. Затем Lighthouse использует модуль Speedline Node.js для генерации показателя скорости.

 

 

 

Пытался понять  по прогрессии в картинках чем же она лучше в данном конкретном случае чем на приведенных ранее скриншотах?

И тут уже самый длинный TTFB (за всю серию последовательных замеров) никак не мешает получить самую высокую итоговую оценку.

 

Какой-то магический этот Speed Index.  И по мнению гугла вроде как не зависит от скорости парсинга HTML & CSS, рендеринга и JS.

Ну никак не могу понять как при лучших скорости парсинга HTML & CSS, рендеринга и JS этот Speed Index может быть хуже.

Могу предположить, что Speed Index измеряется неверно.

 

[Dotrox]

Возможно, странное предположение, но, может, дело в том, что там, где самый низкий балл, фон страницы окрашивается позже всего?

То есть, Гугл "на глаз" сравнивает промежуточный вид страницы с финальным и срезает баллы, если страница позже приближается к финальному виду.

Смысл этого индекса ведь именно в визуальной скорости загрузки.

[sitecreator]

2 часа назад, Dotrox сказал:

может, дело в том, что там, где самый низкий балл, фон страницы окрашивается позже всего?

 

чисто визуально так оно и есть.

Но только не могу понять как такое происходит с одной и той же страницей? без какого-либо изменения кода.

Я просто делал последовательные замеры попугаев. И они скачут с интервалом в 30 сек.

 

Как так гугл умудряется моделировать, что у него всегда разный Speed Index?

 

При том, что на сайте даже нет скриптов со сторонних сайтов за исключением аналитики от гугла.

 

Получается, что если по какой-то неведомой причине виртуальный браузер гугла загружает картинку фона позже всего, то выставляет мало баллов.

А если загружает картинку фона сразу, то баллов получается много.

При этом совершенно непонятно, что именно может влиять на такое поведение этого виртуального браузера. Эмуляция - хрень еще та.

 

Надо будет проверить это предположение.

 

[markimax]

8 минут назад, sitecreator сказал:

Как так гугл умудряется моделировать, что у него всегда разный Speed Index?

Видимо усреднено.
Но это еще "пестики и тычинки"
Вот "цветочки". Поставь VPN и попробуй получить баллы из разных стран. А он посылает бота с близлежащего сервера по определению вашего IP и местоположения. Будешь "приятно" удивлен. Особенно блокировкой JS скриптами Yandex, Jivosite и т п
Там доходят тормоза до ~5-15 секунд соответственно баллы вообще в районе "нуля".

Еще раз повторю ответ Yandex
 

3 часа назад, markimax сказал:

 

ТП Яндекса так ответила мне  (мягко обойдя углы "конкуренции")

Мы не рекомендуем смотреть на показатели Google PageSpeed Insights - более подробно можно прочесть здесь:

https://groups.google.com/forum/#!topic/pagespeed-insights-discuss/0Cox9BljdUI

 https://www.quora.com/Whats-wrong-with-Google-PageSpeed-Insight-tool

Как мы ранее сообщали, наши специалисты не рекоменlуют ориентироваться на показатели Google PageSpeed Insights. В данном случае могут быть не совсем корректные результаты.

 

 

[spectre]

это все рассчитано на америкосов у которых у половины страны еще диалап и практической пользы вообще не имеет

[halfhope]

Забейте на попугаев, PageSpeed это грубый инструмент, который показывает лишь наличие шаблонов клиентской оптимизации. А Speed Index, на мой взгляд, это вообще лишнее. Он вводит клиентов в заблуждение, заставляя пускать деньги на ветер и порождает горе-оптимизаторов. Разделение на цветные зоны у него основано на общей статистике гугла по сайтам, при этом не учитывается специфика сайта, но учитывается общая реальная производительность клиентских устройств (забугром). Оптимизация это процесс, направленный на лучший из возможных результатов, а не погоня за попугаями.

 

Никогда не брался за frontend оптимизацию, со словами "доведу оценку до 100". Говорю, что сделаю, все что смогу, а остальное потребует больше времени. Часто упираюсь в нерентабельность модификаций, в изменения, которые потом породят проблемы или дополнительные работы при масштабировании приложения. Кроме того, PageSpeed не показывает и не учитывает визуальные оптимизации (перерасчеты размеров элементов -> перерисовки, подергивания) и инструментов для детектирования проблем с DOM деревом у него нет (вложенность, размер кода, кол-во дочерних элементов) (P.S. в блоге на форуме добавил скрипт).

 

Касательно изображений и фона - там есть краеугольный камень. Иногда лучше показать изображение, которое находится в зоне первичной видимости сразу, без lazyload, в ущерб оценке. Так визуально быстрее, и время до первого взаимодействия не сильно увеличивается, но это немного влияет на оценку. На месте виднее, зависит от характера страницы и наличия полезной визуальной (целевой) информации в зоне первичной видимости. А со скачущей оценкой - думаю, там проблема внутри, в среде виртуализации, либо что-то связанное с географией серверов, разбираться не стал. Рекомендую иногда использовать встроенный в браузер Lighthouse (при анализе вкладка должна быть активной и не забывайте про расширения блокирующие сторонние скрипты - uBlock/Ghostery).

[florapraktik]

21 час назад, sitecreator сказал:

 

например, сегодня.

Вес изображений 7.5 Мегов.

Отклик страницы 1.2 сек.

 

Про отклик гугл молчит вообще, но кричит, что нужно снизить вес изображений.

Ок.

Снизил вес изображений до 700 К, т.е в 10 раз!

Гугл проснулся и... увидел, что отклик велик и составляет более 1 сек.

...

Абсурд какой-то.

Абсурд, потому что Вы воспринимаете это как оценку сайта. Но, это совсем НЕ оценка.

Это подсказка того, что можно улучшать, если вы сами хотите улучшать дальше, но не знаете, что ещё улучшить. Просто подсказка. Не упрёк, не критика, не требование, не критерий оценки, ни чего такого подобного.

Вам последовательно показывают самые узкие места, которые инструмент смог обнаружить. Просто для того, что бы ВЫ о них знали и принимали решение. Больше ничего.

Это НЕ часть алгоритма ранжирования. И никакого отношения к нему не имеет (кроме слова Гугл, как такого го).

Змінено 25 жовтня 2019 користувачем florapraktik

[spectre]

достаточно посмотреть пейджспид каких то розеток, цитрусов, эльдорадо и сделать выводы)) 

[markimax]

19 минут назад, florapraktik сказал:

 (кроме слова Гугл, как такого го).

Скорее всего ооочень слабый сигнал к ранжированию, и то в мобильной выдаче.  По словам Google скорость как сигнал к ранжированию. Никто не знает, какой алгоритм они используют для ранжирования по скорости. Т е возможно вариант, что Pagespeed Insight это не тот алгоритм который использует Google именно для ранжирования скорости. Может они как Yandex только ориентируются на TTFB, никто не знает. Я не замечал ни у кого, какого то влияния на ранжирование после того как было в районе10, а стало больше 90
У меня такое ощущение что это баллы попугаев Greenpeace.

[florapraktik]

15 часов назад, markimax сказал:

Скорее всего ооочень слабый сигнал к ранжированию, и то в мобильной выдаче.  По словам Google скорость как сигнал к ранжированию. Никто не знает, какой алгоритм они используют для ранжирования по скорости. Т е возможно вариант, что Pagespeed Insight это не тот алгоритм который использует Google именно для ранжирования скорости.

Да. Конечно, быстрый сайт, это хорошо во всех смыслах. В том числе и для продвижения в выдаче. 

Да, никто из нас не знает, как и чем они оценивают скорость.

ИМХО, алгоритм ранжирования ничего не знает про количество попугаев в Pagespeed и оценивает сайт ( в том числе его скорость) совершенно по другим принципам.

[Dotrox]

В 25.10.2019 в 10:16, spectre сказал:

это все рассчитано на америкосов у которых у половины страны еще диалап

И они смотрят Нетфликс через Dial-up

Вы либо путаете Dial-up и xDSL, либо не представляете, что такое Dial-up.

 

 

[vtkach]

При ранжировании в поиске и для рекламы они учитывают реальную скорость загрузки у пользователей.

Про это пишет сам google ) https://developers.google.com/web/updates/2018/07/search-ads-speed

 

 

Показатели Pagespeed не имеет к ранжированию никакого отношения.

Это просто примитивный инструмент, который покажет (а может и нет) основные проблемы.

Для более точной оценки используйте webpagetest.

[gregoro]

На мой скромный взгляд, влияние пейджспида на ранжирование все же есть.

При этом оно возможно в двух видах:

 

1) ПС смотрит именно на скорость загрузки (по каким-то своим критериям и инструментам) и принимает это как сигнал к ранжированию (возможно, несильный). Про это досконально никто не знает на сегодня как я понял. Скорее всего пейджспид и оценка от гугла для ранжирования как-то все же коррелируют. Иначе вообще нахера делать этот инструмент.

 

2) быстрая загрузка - это очень хорошо для юзера. И пользователи будут более лояльны к вашему сайту при прочих равных. А это хороший поведенческий фактор и, соответственно, сигнал для ранжирования.

Кто бы что не говорил - пейджспид достаточно дельные вещи подсказывает касательно скорости.

Я часто прогонял по нему конкурентов, например.

И есть такая закономерность:

а) низкий рейтинг пейджспид и субъективно высокая скорость загрузки - такое бывало не раз.

б) высокий рейтинг пейджспид и в реальности медленный сайт - ни разу такого не видел.

Змінено 28 жовтня 2019 користувачем gregoro

[sitecreator]

 

Забавно гугл реагирует на собственную аналитику, которая что-то там тормозит (заблокировала)

[Dotrox]

2 часа назад, sitecreator сказал:

Забавно гугл реагирует на собственную аналитику, которая что-то там тормозит (заблокировала)

Объективность!

 

Он на неё ещё и из-за малого времени кеширования обычно ругается.

[sitecreator]

Еще интересный момент.

 

 

При использовании Lighthouse in Chrome DevTools

Получаем результат на эмулированном Nexus 5X с симулированным процессором смартфона (грубо говоря, на тактовой в 4 раза ниже десктопа, в моем случае симуляция 1000 Мгц) плюс симуляция медленной сети.

Результат:

 

 

 

 

вот тут https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights

 

 

гугл указывает, что использует точно такой же инструмент для имитации (эмуляции_симуляции).

Но почему производительность по гуглу у такого же инструмента lighthouse на странице гугла уже иная?

 

Здесь у гугла какая-то иная производительность?

Т.е. в одном случае - 98, а в другом - 84? 

Или 84 - это не производительность, а нечто иное?

[sitecreator]

В предыдущих сообщениях уже писали, что инструмент insights от гугла временами как-то странно загружает изображения. Т.е. от порядка их загрузки сильно скачут попугаи. Гугл неведомым образом сам определяет такой порядок загрузки. Обратили внимание, что сильно влияет момент загрузки фонового изображения. От этого идут пляски попугаев.

 

А вот тут гугл "забыл" на совершенно исправном сайте вообще загрузить картинки. А потому оценка сразу взлетела!  

Я всегда писал, что самая быстрая страница - это без картинок и с минимумом текста, а самая быстрая - это просто белый лист.

Т.е. картинки влияют на оценку гугла.

Но, т.к. гугла периодически глючит и клинит, то к баллам нужно относиться скептически. Даже когда его и не клинит, то все равно - скептически!