Оцените пожалуйста стоимость дизайна

[milus]

Оцените пожалуйста стоимость дизайна макета (3 страницы главная, категории, товар). Очень интересно ваше мнение.

[underline]

А есть фуллсайз? Хотелось бы детально все рассмотреть.

Пока могу сказать что очень неплохо, если все изображения свои, то думаю не меньше 1000$.

[Einshtein]

я бы такой дизайн не взялся делать...гемора и испорченых нервов будет больше чем можно за него попросить...

Но если найдете особо терпеливого исполнителя, то не меньше $1к

Кто попросит меньше - тот лох или кидала

[LTN]

Согласен, никак не меньше 1к $. За верстку этого - аналогично.

[Гість brk]

Ну да, от штуки и выше.

Принт не рассмотреть внимательно.

[OldAine]

"От 30000 тысяч рублей" ??? Да этого явно маловато за такую работу. В любой студии (с именем) за такую работу попросили бы от 150000 р (только за дизайн). Я лично (если предположить, что умею так рисовать) озвучил бы 2к только за дизайн и еще ну предположим 500$ за верстку.

[LTN]

"От 30000 тысяч рублей" ??? Да этого явно маловато за такую работу. В любой студии (с именем) за такую работу попросили бы от 150000 р (только за дизайн). Я лично (если предположить, что умею так рисовать) озвучил бы 2к только за дизайн и еще ну предположим 500$ за верстку.

1. Вы преувеличиваете. Возможно, что отрисовка там имеет место быть, но это больше подойдет для страницы журнала. Очень много нюансов, не подходящих к вебу. Половина элементов статичны. Попробуйте добавить в каталог еще с десяток ссылок? Добавьте второе видео. Аналогично и с остальными блоками. Название в две строчки и не более, а если у меня оно длиннее? Вес графики на главной будет составлять мегабайта два, не меньше. Шаблон акцентирует сам себя, но не товары магазина. Не учтена расширяемость, фильтры к примеру. Я не пытаюсь как-то принизить труд автора, указываю на то, из-за чего эта работа никак не может стоить больше 30к. Причем имеется только три страницы, вместо более чем десяти.

 

В студиях с именем, веб-дизайном занимаются не полиграфисты.

 

2. В шаблоне магазина именно верстки больше, чем дизайна. 1000$ за верстку вот этого шаблона - это минимум. Подразумевается цена верстки всего магазина, а не только трех страниц. Или Вы предполагаете поставить контент поверх вышеприведенного скриншота?

[underline]

В любой студии (с именем) за такую работу попросили бы от 150000 р (только за дизайн).

Давайте не будем забывать, что мы не студия, где на проектом трудится обычно несколько человек, которым необходимо платить зарплату, плюс налоги, аренда помещения и.т.д.

Если вы фрилансер с именем, то да, за такую работу можно получить и все 80к руб, но если же вы никому не известны, то больше 30-45к. вам никто не даст.

 

1. Вы преувеличиваете. Возможно, что отрисовка там имеет место быть, но это больше подойдет для страницы журнала. Очень много нюансов, не подходящих к вебу. Половина элементов статичны. Попробуйте добавить в каталог еще с десяток ссылок? Добавьте второе видео. Аналогично и с остальными блоками. Название в две строчки и не более, а если у меня оно длиннее? Вес графики будет весить мегабайта два, не меньше. Шаблон акцентирует сам себя, но не товары магазина... Я не пытаюсь как-то принизить труд автора, указываю на то, из-за чего эта работа никак не может стоить больше 30к. И не в качестве веб-дизайна. В студиях с именем, веб-дизайном занимаются не полиграфисты.

2. В шаблоне магазина именно верстки больше, чем дизайна. 1000$ за верстку вот этого шаблона - это минимум. Или Вы предполагаете поставить контент поверх вышеприведенного скриншота? В первый же день наполнения магазина полетят претензии от заказчика.

 

1. И?

 

Эта работа будет стоить больше 30к хотя бы потому, что здесь куча 3D-графики, которую отрисовывать с нуля ох как долго и трудозатратно. А вот в плане верстки, здесь как раз все достаточно просто. Года два назад верстал подобный дизайн, но для блога. Процесс ничем не отличается по времени и сложности, от верстки любого другого дизайна. Даже чем-то интереснее.

 

А вообще, если оценивать объективно, то этот дизайн стоит ровно столько, сколько за него заплатят.

[LTN]

Давайте не будем забывать, что мы не студия, где на проектом трудится обычно несколько человек, которым необходимо платить зарплату, плюс налоги, аренда помещения и.т.д.

Если вы фрилансер с именем, то да, за такую работу можно получить и все 80к руб, но если же вы никому не известны, то больше 30-45к. вам никто не даст.

 

1. И?

............

 

Эта работа будет стоить больше 30к хотя бы потому, что здесь куча 3D-графики, которую отрисовывать с нуля ох как долго и трудозатратно. А вот в плане верстки, здесь как раз все достаточно просто. Года два назад верстал подобный дизайн, но для блога. Процесс ничем не отличается по времени и сложности, от верстки любого другого дизайна. Даже чем-то интереснее.

 

А вообще, если оценивать объективно, то этот дизайн стоит ровно столько, сколько за него заплатят.

По поводу 3D-графики вопрос достаточно спорный. Все иллюстрации макета без особой сложности можно отрисовать в любом растровом редакторе, например фотошопе. Работы техдизайнеров, работающих в фотошопе во многом превосходят качество представленных здесь иллюстраций. И если дизайнер использовал в работе элементы 3D моделирования вместо отрисовки в растре, то ему же в минус, потому что усложнять работу себе без разумного на то оправдания будет только мазохист. В чем смысл "трудозатратности" в таком случае, если дизайнер выбирает заведомо более дорогой вариант при учете его бессмысленности в данном контексте? Платят за конечный результат, а не за процесс.

И конечно же стоит учитывать и тот момент, что для блогов как раз-таки подобные дизайны могут быть актуальны, но не для магазинов. Зачастую в дизайне макетов связанных с детском продукцией, дизайнеры не до конца осознают для КОГО они делают работу. Для родителей или же для детей. В дизайне детского йогурта подобное идеально. Ребенок будет таскать мамочек-бабушек с просьбами купить мультик. Это же касается вообще любой детской продукции, где маркетинг ориентирован именно на детей. Но в веб-дизайне всё иначе. Не полугодовалое дитятко сидит у монитора и заказывает "кровати-машины" для себя, а родители.

 

Если Вы верстали подобное, то скажите, как Вы растянете отзывы, если этого потребует заказчик? Шаблон статичен. Если верстать так же статично, то конечно никаких сложностей не возникнет. Но дело в том, что хороший макет и хорошая верстка - это гибкость. Тем более для блога достаточно сверстать только одну страницу. Я верстал достаточно блоговых шаблонов, под WP, MaxSite, блоговые компоненты Joomla и т.д. Там требования на несколько порядков ниже. Да и свистелок намного меньше, чем для магазина. Вполне достаточно статичной верстки. Так что даже приблизительно нельзя сравнивать верстку блога и магазина.

 

Абсолютно согласен с тем, что дизайн стоит столько, сколько за него заплатят. Именно это и описал в предыдущем своем сообщении - почему оно не может стоить дороже.

[Einshtein]

Ув. underline, Вы не правы...
По началу всегда работа кажется проще чем есть на самом деле, мы это все знаем. Но когда начинаем работать вплотную - начинается жопа...
Обратите внимание на левый блок с боксами. Все эти блоки выводятся посредством единого класса box. Теперь посмотрите на подложку у этих боксов. Кроме того, что нужно будет каждому из этих модулей присвоить собственный класс - нужно еще и втулить к ним собственную подложку. Причем разместить контент внутри так, чтобы он помещался и никуда не вылазил. Чего только стоит тот баннер в телевизоре...ваще хз сколько времени займет сделать так же, и получится ли вообще. Я бы скорее клаву об монитор разбил, чем закончил бы такую верстку...К тому же как правильно сказал ув. LTN - в плане контента - шаг в право шаг в лево - расстрел. Потому что если в магазине появится хоть на 1 пункт меню больше, или администратор сайта захочет увеличить изображения у превьюшек на главной - труба всей верстке...А наяривать потом с проблемами будут кому? мы все знаем кому...

 

Ко всему прочему - нужно будет создавать море дивов и позиционировать их посредством absolute (как например стрелочки у слайдеров) и часть блоков в футере. А это ни к чему хорошему не приведет...рано или поздно начнут вылазить косяки.
И это я только главную страницу смотрел...Да о чем говорить...работу мы приблизительно оценили...решение практически единогласное...
Сделать можно практически все, вопрос только в деньгах и нервных клетках.

[RGB]

Вопрос был по стоимости дизайна, а вы уже сюда верстку вплели :) Я соглашусь с underline:

 

А вообще, если оценивать объективно, то этот дизайн стоит ровно столько, сколько за него заплатят.

 

Толковый продажник за такое может и нормальную машину выторговать (хотя макет слишком маленький, но допустим там все так же красиво, как кажется), другое дело, что заказчик (если я правильно понимаю, это он) не производит впечатление такой платежеспособности

[LTN]

1. И?

.................

И? Вы просто затерли часть графики, перерисовали ее. Растянули вниз ту часть, которая вообще тут не предполагает растягивания - нижнюю окантовку блока. Почему? Потому, что растянуть центр весьма проблемно. Мне бы за такие изыски мои дизайнеры голову оторвали и насадили ее на кол. За малейшее несоответствие в отступах скандалят. 99% уверен, что на такое "решение" проблемы деревянности блока категорий заказчик не согласится. А теперь попробуйте так поменять ссылку в верхнем меню :-)

[LTN]

Вопрос был по стоимости дизайна, а вы уже сюда верстку вплели :) Я соглашусь с underline:

 

А вообще, если оценивать объективно, то этот дизайн стоит ровно столько, сколько за него заплатят.

 

Толковый продажник за такое может и нормальную машину выторговать (хотя макет слишком маленький, но допустим там все так же красиво, как кажется), другое дело, что заказчик (если я правильно понимаю, это он) не производит впечатление такой платежеспособности

Мы же не макет флайера для печати оценивает, а веб-дизайн. Тут само по себе подразумевается учитывание того, как это все будет в конечном варианте - после верстки.  :-)

[RGB]

Но в первом сообщении написано 

 

Оцените пожалуйста стоимость дизайна макета

 

Не "Расскажите, как это сверстать бедному верстальщику" и не "расскажите, сколько миллионов я заработаю на этом дизайне" :)

[Einshtein]

Но в первом сообщении написано 

 

Оцените пожалуйста стоимость дизайна макета

 

Не "Расскажите, как это сверстать бедному верстальщику" и не "расскажите, сколько миллионов я заработаю на этом дизайне" :)

ой, а я чет проглядел этот момент...думал о верстке идет речь...

Тогда за дизайн 1к и верстка 1к минимум...

И правильно выше сказали - грамотная веб студия за такой сайт хорошо срубит денег...

А о целесообразности такого дизайна в ИМ правильно сказал LTN 

[12strun]

Вот не ясно мне: что именно пытается оценить топикстартер - трудоемкость рисования или дизайн?

 

Как дизайнер и верстальщик, выросший из полиграфии могу сказать: дизайн - это очень зыбкое и очень вкусовое понятие.

 

Точка поставленная в пространстве в нужном месте - это уже дизайн.

Куча точек и линий в пространстве - это или дизайн или помойка.  

 

Что отличает дизайн от помойки? Гармония. И уместность.

 

 

Полированный гроб из красного дерева - это красиво и уместно, потому что монументально строго и дорого. 

Гроб расписанный под гжель уже вызывает удивление.

А гроб расписанный веселыми грибочками и разноцветными птичками, как в детской раскраске вызовет недоумение своей неуместностью.

 

И вообще - гроб уместен на похоронах или в салоне ритуальных услуг.  А посреди обеденного стола?

 

Вывод - уместность должна быть со всех сторон. :-)

 

В целом, обсуждаемый дизайн мне нравится...при первом взгляде - яркая картинка "не как все".

При втором - начинают бросаться в глаза какие-то стилистические несоответствия - элементы от римских колонн и театральных портьер и тут же мультяшные герои  и вывески а-ля таверна-балаган.

Все уравновешивает цвет.

 

На мой взгляд, этот дизайн прекрасно подошел бы к коробке (упаковке) от кукольного домика и пр.... А в качестве дизайна для интернет-магазина - он средний.

 

Но это только потому, что я считаю, что ДИЗАЙН интернет -магазина  всегда должен быть фоновым.  И пускай он сто раз украшен рамками и завитушками - это всего лишь стилистика, но восприниматься он должен фоном...достойным обрамлением. Чем скромнее фон - тем ярче содержимое... 8-)

 

Но при этом, я осознаю, что консерваторы типа меня, революцию в дизайне не совершат... :-)

 

А с третьей стороны:  сайты должны быть разные... как и люди...в этом прелесть бытия.  Иногда, неправильный, но яркий дизайн привлекает покупателя, заставляет его осмотреться.

 

А теперь, главное - ответ на вопрос топикстартера...))) Дизайн вашего магазина (дизайн+ отрисовка) стоит 20 000 р ... где расположение элементов в шаблоне:  5 000 р., а все остальное я бы взяла за рисование и умелые манипуляции со стоковыми изображениями.... (сразу замечу, что обсуждаемый сообществом вопрос редактора - это вообще вопрос  мимо цели... нарисовать можно своими ручками на бумаге, на планшете, в любом графическом редакторе, которым человек ВЛАДЕЕТ  лучше всего.. зачем корячиться в фотошопе, если в 3-д автор асс?... и наоборот... :wink: ). 

[LTN]

12strun

На деле, заходя на сайт, посвященный продаже какой-либо детской продукции видим множество голозадых ангелочков, цветочков и рюшечек. Это к аналогии к гробам. Оно же ДЕТСКОЕ! :)

 

Это не консерваторство, а понимание самого принципа дизайна, где каждый элемент должен быть не только и не столько украшением, а нести в себе какой-либо практический смысл. Известный пример с бутылкой кока-колы тому подтверждение. Пониманием дизайна, как яркой картинки (набора картинок), страдают неопытные дизайнеры. Однозначно +

[RGB]

Вот кстати да, целесообразность такого подхода под вопросом.. сайт интересно рассматривать, замечать детали, интересные картинки в футере и т.п., но ИМ должен продавать! Покупатель, который не покупает, а сидит и рассматривает дизайн - это бесполезный покупатель

[LTN]

думаю, зря Вы так сразу "наезжаете"..любой заказчик- это в большей степени нуб, который хочет продавать товар из под яркой картинки, понимание бессмысленности которой, а иногда и ее вред приходит со временем...так что если нужно так для заказчика- пусть будет))) заплатит Вам 30 штук, потом еще 5 за переделку, потом еще 5 за доделку, потом еще 20-ку за редизайн...вам от этого хреново что ль? радуйтесь тому, что романтиками полниться земля, иначе сидели б мы с вами без работы и бабла)))

Именно вред. В рамках ИМ любая бессмысленность несет в себе вред, потому как отвлекает от основного.

[underline]

Все иллюстрации макета без особой сложности можно отрисовать в любом растровом редакторе, например фотошопе.

Ок, не спорю, что в Фотошопе это можно отрисовать, но вот чтобы в любом растровом редакторе... Попробуйте отрисовать подобные иллюстрации в Пэинте.

 

И конечно же стоит учитывать и тот момент, что для блогов как раз-таки подобные дизайны могут быть актуальны, но не для магазинов. Зачастую в дизайне макетов связанных с детском продукцией, дизайнеры не до конца осознают для КОГО они делают работу.

 

Здесь согласен, но как уже сказал Pascha

 

любой заказчик- это в большей степени нуб, который хочет продавать товар из под яркой картинки

 

Поэтому за такой дизайн он заплатит в два, а то и три раза больше чем за строгий дизайн без свистелок и перделок. К тому же, если говорить об актуальности дизайна, то нужно в первую очередь рассматривать основную аудиторию. А основная аудитория детских магазинов, это в большинстве своем мамаши, которые любят все красивенькое и разноцветненькое не хуже их детей.

Конечно не стоит забывать, что магазин эту в первую очередь качество товара, логистика, отношение к клиентам и в последнюю очередь красивая вывеска, но здесь нас просили оценить не магазин, а дизайн, который для данного магазина, имхо, вполне уместен. Единственное, лично я бы не стал пихать столько ненужных рюшечек и завитушек, а сделал бы его скромнее, сохраняя общую стилистику.

 

Если Вы верстали подобное, то скажите, как Вы растянете отзывы, если этого потребует заказчик? Шаблон статичен.

 

   Не совсем, главное грамотно сверстать.

 

Но вот в верхнее меню больше 7 пунктов не впишешь, не спорю.

 

Я верстал достаточно блоговых шаблонов, под WP, MaxSite, блоговые компоненты Joomla и т.д. Там требования на несколько порядков ниже. Да и свистелок намного меньше, чем для магазина. Вполне достаточно статичной верстки. Так что даже приблизительно нельзя сравнивать верстку блога и магазина.

 

Согласен, уровень сложности разный. Но и этот дизайн можно спокойно сверстать, тут как сказал Einshtein

вопрос только в деньгах и нервных клетках.

[LTN]

А основная аудитория детских магазинов, это в большинстве своем мамаши, которые любят все красивенькое и разноцветненькое не хуже их детей.

Можно пруф на исследования, или утверждение маркетологов?

 

http://www.wday.ru/

Это один из популярных женских ресурсов.

http://www.pampers.com/globalsplash

http://www.johnsonsbaby.com/

Эти "мамочкины" ресурсы и вовсе в комментариях не нуждаются.

 

Нет там ничего "разноцветненького" и ангелочков с ромашками. Как вообще может мужчина утверждать, что любят мамочки? Или родив ребенка они стремительно деградируют до уровня собственных детей? Они, конечно, могут любить рюшечки, но как это поможет провести их до сделки в ИМ? Если они будут разглядывать украшалки, вместо прочтения инфо, сравнения цен и т.д., они душевно порадуются такому красивому магазину и ничего не купят.

 

   Не совсем, главное грамотно сверстать.

Оно же имеет форму трапеции, такое невозможно "грамотно сверстать", кроме "как есть". Вы просто отрезали край. Если бы я взял подобное на верстку, то этот момент скорее всего поставили бы мне в вину. Клиент всегда хочет получить результат, как на картинке.

 

Мне это напомнило один из моих несчастливых заказов. Нашел даже скриншот старый http://img17.imageshack.us/img17/5889/cgsj.jpg

Вот это требовали сделать резиновым. Причем как есть, без изменений в дизайне, так как он им очень нравился и рисовала его их дизайнер. Они никак не могли и не желали понять, что вот это даже по высоте не может растягиваться, не говоря уже о ширине. После них я больше не брал заведомо ущербные шаблоны на верстку. Огромная потеря времени и нервов, работа себе в ущерб.

[Einshtein]

проблема большинства веб-дизайнеров в том, что кроме того, что они понятия не имеют об основных принципах и законах сайтостроения...они еще и краем уха не слышали о таком понятии как юзабилити...
Заказчики тоже обычно слышали звон - да не знают где он...часто по скайпу когда идет беседа и обсуждается ТЗ - иногда хочется закрыть уши, чтобы не слышать бреда из разряда "так будет удобней посетителям"...такую ахинею иногда несут...Но их понять можно...а вот дизайнеры - к ним есть вопросы. С одной стороны их работа просто нарисовать...с другой стороны - хороший дизайнер должен понимать ЧТО он делает и зачем.
Уникальный дизайн это хорошо. Но зачастую, уникальность путают с экстравагантностью...
Проведу аллегорию - девушка хочет быть привлекательной и для того чтобы привлечь к себе внимание одевает топик, то ли узкую юбку то ли широкий пояс, красится так что клоуны позавидуют, делает мелирование, накалывает тату и делает пирсинг...Цель достигнута - она привлекла к себе внимание. Но то ли внимание которое нужно?
Так же и с дизайном - рюшечки должны лишь подчеркивать или привлекать внимание к целевым блокам...

Это довольно сложно, поэтому я и не люблю работать над одним сайтом больше 1 недели...Через неделю взгляд на сайт меняется...ты уже смотришь на него не как посетитель, а как человек который видит его начинку, его функционал, его косяки, недочеты...это все сбивает с толку и ты не можешь мыслить объективно...

[LTN]

в хорошей команде дизайнер разукрашивает прототипы, нарисованные юзабилитистом, а не занимается фольклором.

[underline]

Можно пруф на исследования, или утверждение маркетологов?

Пожалуйста.

Здесь даже без исследований можно определить, зайдите в магазин детских товаров в крупном ТЦ с хорошей проходимостью и посмотрите, сколько женщин и мужчин проходит там за час. Соотношение будет явно не в пользу последних.

 

Первый ок, остальные же - офсайты компаний, а не "женские ресурсы". К тому же я ничего не говорил о ресурсах для женщин, это вы их вплели. Я говорил о сайтах для мам. Пример

 

Если они будут разглядывать украшалки, вместо прочтения инфо, сравнения цен и т.д., они душевно порадуются такому красивому магазину и ничего не купят.

Откуда вам известно, что они будут делать?

 

Оно же имеет форму трапеции, такое невозможно "грамотно сверстать", кроме "как есть". Вы просто отрезали край. Если бы я взял подобное на верстку, то этот момент скорее всего поставили бы мне в вину. Клиент всегда хочет получить результат, как на картинке.

Ну как бы отзывы не обязательно должны растягиваться, а могут выводится по три - это во-первых, а во-вторых заказчику нужно объяснить, что результат в любом случае будет отличаться от картинки. Не соглашается - просто прекратить с ним работу, т.к. время и нервы дороже.

 

проблема большинства веб-дизайнеров в том, что кроме того, что они понятия не имеют об основных принципах и законах сайтостроения...они еще и краем уха не слышали о таком понятии как юзабилити...

Согласен, хорошие дизайнеры всегда должны иметь представление о юзабилити и ставить его на первый план, а не рюшечки. Проблема в том, что разработка дизайна у хороших дизайнеров стоит от 2000$, которые готов потратить не каждый.

 

в хорошей команде дизайнер разукрашивает прототипы, нарисованные юзабилитистом, а не занимается фольклором.

Все же лучше, когда он сам имеет представление о юзабилити и сам разрабатывает прототипы, т.к. в таком случае понимание конечного результата будет более целостным. 

[LTN]

Пожалуйста.

Здесь даже без исследований можно определить, зайдите в магазин детских товаров в крупном ТЦ с хорошей проходимостью и посмотрите, сколько женщин и мужчин проходит там за час. Соотношение будет явно не в пользу последних.

Спасибо! Только какое отношение имеет эта информация к разработке ИМ? В ТЦ покупают дети. А в интернете их родители. Об этом выше писала 12strun, еще выше писал я. Причем здесь вообще исследования рынка детских товаров, когда мы говорим о eCommerce и юзабилити?

Первый ок, остальные же - офсайты компаний, а не "женские ресурсы". К тому же я ничего не говорил о ресурсах для женщин, это вы их вплели. Я говорил о сайтах для мам. Пример

Я не знаю сайт мамуски, зато я знаю что такое памперсы. Аудитория оф.сайта памперсов и мамусек, судя по внешнему оформлению собранных на коленке одной из этих мамусек, не идет ни в какое сравнение. Даже близко не авторитет. Разница такая же, как между блогом вебмастера Васи Иванова и http://www.smashingmagazine.com/

Откуда вам известно, что они будут делать?

Поверьте на слово.

Ну как бы отзывы не обязательно должны растягиваться, а могут выводится по три - это во-первых, а во-вторых заказчику нужно объяснить, что результат в любом случае будет отличаться от картинки. Не соглашается - просто прекратить с ним работу, т.к. время и нервы дороже.

Хороший макет, сверстанный хорошим верстальщиком, не отличается от показанного заказчику на картинке вначале.

Согласен, хорошие дизайнеры всегда должны иметь представление о юзабилити и ставить его на первый план, а не рюшечки. Проблема в том, что разработка дизайна у хороших дизайнеров стоит от 2000$, которые готов потратить не каждый.

Хоть в чем то согласились :) Но тут палка о двух концах. Плохой дизайн не будет продавать. Если клиент желает получать деньги с дела, то он должен сам в него вложиться. Это аксиома бизнеса. Что-то не может появиться из ничего.

Все же лучше, когда он сам имеет представление о юзабилити и сам разрабатывает прототипы, т.к. в таком случае понимание конечного результата будет более целостным.

Абсолютно согласен. Только если дизайнер будет разбираться еще и в юзабилитизме, ему не останется времени на рисование. По одному макету в два-три месяца его заставят умереть голодной смерьтю.

 

P.S. Если памперс - не аргумент, то вот еще: http://www.etoys.com/home/index.jsp, http://www.cookieskids.com/ пара популярных на западе продающих интернет магазинов.