Перейти до вмісту
Пошук в
  • Детальніше...
Шукати результати, які ...
Шукати результати в ...

Recommended Posts

Я могу допустить, что мой опыт успешен потому, что сначала на странице были только JPEG и они были проиндексированы.  Потом были добавлены WEbP.

Я сейчас попробую синхронно разместить JPEG+WebP и посмотрю, что будет с индексацией.

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

2 минуты назад, sitecreator сказал:

 

 

Вы имеете право на свой опыт и собственные выводы.

 

 

Ничего вы не поняли
И я так понял понимать не хотите
Какой к моНАХам "готовили"
Просто взял картинку webp и в чистом html вывел - скормил google боту
Т е также как отдавалась бы любая страница так же как отдавал бы google боту ваш компрессор
Всё, а вы уже целую теорию "заговора" развили  :)))

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

1 минуту назад, sitecreator сказал:

Я могу допустить, что мой опыт успешен потому, что сначала на странице были только JPEG и они были проиндексированы.  Потом были добавлены WEbP.

Я сейчас попробую синхронно разместить JPEG+WebP и посмотрю, что будет с индексацией.

Нет были сразу jpeg и webp
Две одинаковых картинки jpeg и webp и одна совершенно другая webp
Вы вообще заходили нас страницу

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

И для инфо - у google не один бот все разбирает
Известных только ~25, и каждого своя "специализация"
Есть и такие которые разбирают текст на изображениях и потом его в индекс суют если разобрали

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

11 минут назад, sitecreator сказал:

Я могу допустить, что мой опыт успешен потому, что сначала на странице были только JPEG и они были проиндексированы.  Потом были добавлены WEbP.

Я сейчас попробую синхронно разместить JPEG+WebP и посмотрю, что будет с индексацией.

Попробуйте, но разные изображения
Google вот такие результаты дал, приведенные выше
Яша как обычно тормоз - жду что он покажет, когда обойдет

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

9 минут назад, markimax сказал:

Ничего вы не поняли

 

Марк, это не конструктивно.

 

11 минут назад, markimax сказал:

Просто взял картинку webp и в чистом html вывел - скормил google боту
Т е также как отдавалась бы любая страница так же как отдавал бы google боту ваш компрессор

 

Поверьте, что я тоже делал "просто".  Даже JPEG2000 отдавал просто. Но он отдаваться не захотел или, другими словами, гугл не захотел его брать.

А потом понял, что "просто" тут не прокатит и не работает.

 

Кстати, еще есть такая штука как site map с изображениями. Но это я даже не рассматривал, т. к. надобности не было пока.

 

 

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

9 минут назад, sitecreator сказал:

Кстати, еще есть такая штука как site map с изображениями. Но это я даже не рассматривал, т. к. надобности не было пока.

 

Да я думал, но по опыту у 50% пользователей  вообще не включен никакой sitemap  :)))

 

9 минут назад, sitecreator сказал:

Марк, это не конструктивно.

Роман тоже и я хотел бы сказать, я вам про одно говорю а вы меня как не слышите - ушли в глубокую защиту как будто "заговор" какой то против модуля "устроил"
Слышать не хотите ;)
Наоборот хочу помочь своим опытом, чтобы вы не наступили на грабли
У меня тоже был давно включен функционал webp изначально - всё, закомментировал этот код к монахам, после экспериментов, пока его не будет поддерживать Сафари (а google поиск там по умолчанию). iOS это почти 30% траффика, а конверсия еще больше
Лучше просто рекомендовать не использовать png а если уж очень надо, к примеру лого - в svg его, всё, больше нигде png не надо. А jpg жать мозиллой

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Чтобы не гадать.

В общем,  сделал страницу с новыми изображениями JPEG+WebP.

И еще немного изображений без пары там же, т. е. чисто WebP.

Пригласил поисковики к индексации. Посмотрю. Жду.

До этого делал несколько иначе, т. е. дополнял имеющиеся JPEG новым форматом WebP. Т. е. условия были принципиально другие.

 

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

@markimax, мой опыт.

я разместил данную картинку только в WebP, а гугл ее мгновенно скушал и проиндексировал.

У этой картинки нет пары в виде JPEG.  И никогда картинки не было в сети.

 

Почему же Гугл проиндексировал WEbP ?

 

Почему я вижу свою картинку на странице гугла в JPEG в том время как она есть у меня только в WEbP и Гугл не мог ее взять из другого места?

Я смотрю в FF.

 

Картинка также ищется в гугле через поиск картинок. Результат вижу в FF в виде JPEG.

Как мне относиться к такому опыту?

Это можно считать успешной индексацией WebP или нет?

 

у меня такой код:

 

<img src="https://sitecreator.ru/image/catalog/webptest/ptichka-800x600.webp" title="Птичка и зеленые листья" alt="Птичка и зеленые листья" />

 

 

 

dc1f539700.jpg

 

5a3d6f3b00.jpg

 

 

3896bbd581.jpg

 


 

2b7127299a.jpg

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

41 минуту назад, sitecreator сказал:

@markimax, мой опыт.

 

Не зачетный тест, где jpg которые на странице? В индексе нету
https://www.google.com/search?q=site:https://sitecreator.ru/webp_test_ulitka


Под Хром - webp .. и нету в индексе
Как нету и jpg

<picture>
<source srcset="https://sitecreator.ru/image/catalog/webptest/ulitka-800x600.webp" type="image/webp">
<img src="https://sitecreator.ru/image/catalog/webptest/ulitka-800x600.jpg" title="Большая улитка" alt="Большая улитка" />
</picture>

В индексе webp "скриншот"  webp - data:image/jpeg;base64

И что отдавал компрессор
Ты чистый тест сделай, не используй opencart

Создай просто чистый html и там размести jpg и webp разные

 

Нету webp

https://www.google.com/search?q=site:https://opencartadmin.com/webp1/

 

Парадоксально то что в индексе google нету с моего сайта ни одной webp скормленной, зато есть свежий jpg

Думаю пользователи неохотно будут играть в "лотерею" с webp + google поиск

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Роман, появился в общем индексе полноценный webp в хроме
Видно другой специализированный бот google "послал"
В Firefox - скрин изображения в очень уменьшенном виде base64/jpeg

 

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

6 минут назад, markimax сказал:

Не зачетный тест, где jpg которые на странице? В индексе нету

 

через поиск гугл находит результат в JPEG.

При этом в поиск я картинку перетаскивал из папки компьютера. Чтобы гуглу не "подсказывать" адрес картинки.

Раз гугл находит эту картинку в JPEG, то он уже знает о ее существовании не смотря на то, что должен был бы скачать с сайта оригинал в WebP.

Т. е. в его БД картинок она уже есть.

 

А полноценную индексацию, думаю, что нужно просто подождать.  Обычно это вопрос нескольких дней.

Не готов делать выводы, вижу лишь предварительную информацию.

 

 

посмотрел заходы Гугл-ботов.

Как видно, сначала один бот взял картинку в формате WebP.

Потом пришел другой бот ("Googlebot-Image/1.0") и уже взял эту же картинку в формате JPEG.

Он же не должен был брать вообще JPEG по определенной логике, не так ли?

И после того как он взял JPEG он не будет его индексировать?

 

Пока вижу, что гугл действует логично: забрал оба формата.  Будет нелогичным и странным если он после этого не проиндексирует ни один из них (особенно JPEG).

 

9c2e616617.jpg

 

 

Кстати, 66.249.75.197 - это же типичный американский IP?
 

Спойлер


13ee95f442.jpg

 

 

 

eb947a7a69.jpg

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

8 минут назад, sitecreator сказал:

 

через поиск гугл находит результат в JPEG.

При этом в поиск я картинку перетаскивал из папки компьютера. Чтобы гуглу не "подсказывать" адрес картинки.

Раз гугл находит эту картинку в JPEG, то он уже знает о ее существовании не смотря на то, что должен был бы скачать с сайта оригинал в WebP.

Т. е. в его БД картинок она уже есть.

 

А полноценную индексацию, думаю, что нужно просто подождать.  Обычно это вопрос нескольких дней.

Не готов делать выводы, вижу лишь предварительную информацию.

 

 

посмотрел заходы Гугл-ботов.

Как видно, сначала один бот взял картинку в формате WebP.

Потом пришел другой бот ("Googlebot-Image/1.0") и уже взял эту же картинку в формате JPEG.

Он же не должен был брать вообще JPEG по определенной логике, не так ли?

И после того как он взял JPEG он не будет его индексировать?

 

Пока вижу, что гугл действует логично: забрал оба формата.  Будет нелогичным и странным если он после этого не проиндексирует ни один из них (особенно JPEG).

 

 

 

 

Кстати, 66.249.75.197 - это же типичный американский IP?
 

  Показать контент

 

13ee95f442.jpg

 

 

 

 

 

 

Да надо подождать, а то как то они странно индексируют пока
<picture> странно "работает"
В индекс вместо webp который currentSrc для хрома, засунул в индекс jpeg (с какого дива...)
А первую папку что я послал на индекс подменил jpg который был в индексе, и был один проиндексирован, на webp уже, а jpg нету уже :-?
Т е есть какае то зависимость какой бот придет


 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Попробовал просто через текстовый поиск

 

Цитата

Зима, место для отдыха, мангал для шашлыков

 

d00b94dfac.jpg

 

На первой же странице уже отыскалась:

 

985b811efc.jpg

 

 

Т. е. через текстовый поиск ищется, значит, что alt, title от картинки проиндексировал гугл.

 

 

вот в гугле по такой ссылке картинка видна:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQWovzPWE-R9xnLhLnhMaehWv5q6U4jmvDD0_aI2i5UWXfvGC0n

 

в формате JPEG.

 

В общем, Гугл информацию поглощает,  пережевывает и  переваривает.  Посмотрим попозже, что же в итоге выйдет.

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Все созданные вчера новые 3 изображения, которые я добавил на страницу, проиндексированы гуглом.

И доступны (визуально видны) для поиска из любого браузера.

 

было:

1) JPEG+WebP

2) JPEG+WebP

3) WebP (только!)

 

Проиндексированный WebP виден из браузера Хром в поиске Гугла в своем родном формате WebP.   В других браузерах (не поддерживающих WebP) Гугл в поисковой выдаче показывает его в JPEG (хоть и в уменьшенном виде).

 

Пары JPEG+WebP проиндексированы и в поиске во всех браузерах доступны JPEG версии.

 

Т. е. не возникло ни одной проблемы в плане индексации.

Ни одно предположение оппонентов не подтвердилось.

Даже голый WebP, и тот ищется через поиск в браузерах, не ведающих про WebP и не умеющих его отображать.

 

Т. е. можно сделать вывод, что Гуглом формат WebP воспринимается нормально, индексируется и показывается в результатах поиска абсолютно всем браузерам.

Думаю, что если у вас возникают проблемы с индексацией, то это не из-за самого формата WebP/JPEG/PNG.   Причину, вероятно, нужно искать в другом.

Я же пока ни сам в своих тестах, ни в тестах на сайтах заказчиков не сталкивался ни разу с проблемой индексации, связанной именно с применением WebP.

 

По гуглу результат вполне однозначный.  Думаю, что и с Яндексом не возникнет никаких проблем. Ранее не возникало. Но сейчас просто подожду пока он проиндексирует новые изображения, а делает яндекс это не так быстро как гугл.

 

Т. е. я просто показал на чем строятся мои выводы и моя уверенность. Я не привык что-то утверждать, не будучи в этом уверенным. Поэтому все мои тексты в поддержку WebP были основаны на собственном положительном опыте и положительном опыте заказчиков.

 

Просто я верю глазам своим. Практика - критерий истины. Если бы хоть одна проблема возникла у моих заказчиков с WebP, то я бы непременно знал об этом и, как минимум, постарался бы найти ее решение, но не уверял бы, что с WebP проблем нет.

 

Вполне нормально, что у коллег возникали сомнения. Я постарался их развеять, хоть и звучали утверждения в стиле "этого не может быть".

 

 

500fe22d77.jpg

 

Я уже писал ранее про миф:

Миф № 2

 

Цитата

формат WebP опасен тем, что есть риск не увидеть картинку в браузере, который не понимает WebP

 

Думаю, что с определенной степенью уверенности можно говорить сейчас и про

Миф № 3

 

Цитата

WebP не индексируется поисковиками

 

Если я увижу, что хотя бы на десятке сайтов с WebP нет никаких проблем и покажу их отсутствие вам, то, думаю, что не будет нужды возвращаться вновь к обсуждению данного вопроса.

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Вы спрашивали что дает сжатие изображений в сегодняшних условиях изменившегося алгоритма гугла?

Т. е. насколько полезен Компрессор?

 

Показываю как за счет Компрессора поднята оценка Гугла для мобильных с 66 до 92

 

Вот пример работы на реальном сайте.

работает только сжатие изображений. Ничего другого не подкручивалось.

WebP пока не использовался.  С ним можно еще повысить оценку.

Пример на основе модуля версии 1.9.1

Полная поддержка WebP практически у любого хостера включена в версии 1.10.

Также еще есть рекомендации от гугла по коррекции геометрических размеров.  Пока тоже не корректировали.

Но результат есть прямо сразу.

 

И можно ли обойтись без сжатия, сделав "пару хаков"?  На данном сайте, видимо, нельзя. Т. к. на нем и так все довольно хорошо было кроме собственно изображений.

Т. е. на нем все почти прекрасно с CSS, JS, шрифтами и пр. Но из-за изображений Гугл не мог поднять оценку.

 

Даже только за счет сжатия изображений шаблона мы подняли на 3 балла оценку. Вот без этой "ерунды" мы остановились лишь на 89 (желтая зона).

а после гугл дал оценку 92 для мобильных. Т. е. уже в зеленой.  Вроде бы мелочь, а позволила перейти рубеж 90+.

 

Разумеется, что на разных сайтах эффективность может быть разной в зависимости от того насколько оптимизированы другие моменты. Я показал лишь пример.

Подход в оптимизации, безусловно, должен быть комплексный. Т.е. оптимизировать можно и нужно все, что поддается оптимизации. Не только изображения.

 

2ad7d55c61.jpg

 

1f7b12782c.jpg

 

 

 

==================================================================

 

Итак, ДО:

 

a793577461.jpg

 

 

 

Далее после сжатия изображений:

 

5cc1749381.jpg

 

 

 

далее переходим в Компрессоре на эту вкладку и оптимизируем шаблон:

 

d8260709ff.jpg

 

 

e5c9c0ee1d.jpg

 

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

  • 2 weeks later...

Проверил как обстоят дела спустя время с индексацией изображений JPEG+WebP  и чистого WebP.

В Гугле нет никаких проблем ни с индексацией JPEG из пары JPEG+WebP, ни с голым WebP. Причем нет проблем ни в одном браузере.

 

Т.е. проиндексированный WebP  виден в результатах поиска даже в браузерах, не понимающих WebP.

 

Спойлер

Такой вариант без пары в принципе нигде не используется.  Был взят чисто для эксперимента чтобы убедиться что ни при каких обстоятельствах Гугл не оставит изображение без индексации.  При этом формат не имеет значения.

 

У гугла (и яндекса) бывают, как известно, апдейты (update) для поисковой выдачи. Как для текстовой части, так и для изображений.  Во время апдейтов, что известно всем сеошникам,  выдача поисковых результатов пляшет, и часть страниц/изображений могут теряться на время апдейта (обновления гуглом своих БД/индекса). Я это наблюдал для данных изображений. В итоге все возвращается и не выбрасывается гуглом спустя время.

Думаю, что все знают о таком поведении поисковиков и не делают на этом основании выводов о невозможности   индексации WebP .

 

Как бы там ни было, но факты - вещь упрямая, и они однозначно говорят, что с WebP и поиском/индексацией нет проблем. Для противоположных утверждений нет никаких оснований как показала практика (банальный эксперимент).

 

a7b592372a.jpg

 

d3705b0af5.jpg

 

 

 

Даже в старом ie 11 нет проблем с поиском картинок webp.

 

18a50bb392.jpg

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

7 минут назад, sitecreator сказал:

Проверил как обстоят дела спустя время с индексацией изображений JPEG+WebP  и чистого WebP.

 

 

Не буду подливать масла в огонь, мы вместе начинали эксперимент - у меня другая статистика. Ни одного webp в индексе. Поразительно один попал тогда, сейчас смотрю вместо него jpg

 

Цитата

Не найдено ни одного изображения по запросу site:https://.../webp2/.

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

14 минут назад, markimax сказал:

у меня другая статистика. Ни одного webp в индексе.

 

тут бы понять причины.  Я наблюдал у себя лишь временное выпадение.

Я сейчас также тестирую webp на нескольких магазинах. Отчет предоставлю позже.

Полное отсутствие индексации не наблюдал.

 

Понимаю, что любой эксперимент должен пройти испытание временем. Я пока не спешу выкладывать для всех решение по поводу webp.

Думаю, что если сразу на нескольких сайтах не будет проблем с индексацией (а пока их нет), то можно предположить, что в случае неиндексирования вмешиваются другие факторы, но не сам формат является причиной.

 

Просто собираю пока статистику. Клиент (клиенты) не жалуется, что исчезли изображения, хотя и предупрежден, что "есть особое мнение" на этот счет.

Посмотрим, что произойдет через пару апдейтов, например.

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Вот боевой сайт работает совместно с модулем Компрессор на протяжении нескольких месяцев (с марта 2018-го) в режиме WebP.

WebP не индексируются? Гуглом и Яндексом.

Я бы так не сказал.

 

Картинки отдаются методом "замещения" (работает конфиг nginx/апачи).  Т. е. в самом коде jpeg, но отдается webp если браузер понимает и принимает этот формат.

 

b3fd710769.jpg

 

60cc5a9bb6.jpg

 

29686b75d8.jpg

 

 

0b625aff95.jpg

 

 

 

Реальный магазин работает несколько месяцев в режиме WebP.

Если бы были проблемы, то заказчик поведал бы о них скорее всего. Да и мы бы их увидели в поисковой выдаче?

 

Не вижу проблем в Яндексе с индексацией картинок.

Как думаете, 9 месяцев - это достаточный срок для эксперимента?

 

Ну и заказчик не даст соврать.  Он по собственной инициативе включил режим вывода WebP.

Я показываю реальную статистику на достаточно длинном отрезке времени.

 

Я не могу знать почему на других сайтах есть какие-то проблемы. 

Но я их еще ни разу не наблюдал на сайтах, где установлен Компрессор и работает WebP на вывод.

У меня именно такой положительный опыт и ничего я с этим не могу поделать.

 

67011f380b.jpg

 

39bdb1efc6.jpg

 

 

 

Позже предоставлю отчеты по другим реальным магазинам. Если заказчики будут не против, то ссылки будут публичные.

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Я буквально вчера открыл новый-старый проект на свежем домене. На проекте есть пара jpeg + webp, которые генерирует модуль из названия данного топика. Будет свежая индексация. Будут свежие пруфы с продуктового проекта в ту или иную копилку. В общем, я то же готов принять участие в эксперименте.

 

Хотя для меня результаты очевидные: поисковики нормально кушают webp и никаких проблем с индексацией нет. Разумеется, для валидной отдачи картинок рядовому пользователю должна быть пара из webp и jpeg\png, ибо не все браузеры готовы принимать webp.

 

On 12/18/2018 at 5:27 AM, sitecreator said:

Картинки отдаются методом "замещения" (работает конфиг nginx/апачи).  Т. е. в самом коде jpeg, но отдается webp если браузер понимает и принимает этот формат.

 

если быть точным, то картинки отдаются правилами из вот этого локейшена в nginx.

Spoiler

Кто-то может сказать, что он не идеален и ифы - зло, но а) он работает б) более изящную конструкцию с использованием map я не смог заставить работать.

 

location ~* (^.+)\.(png|jpg|jpeg)$ {
     if ( $http_accept ~* webp ) {
        set $webp "A";
    }
    if ( $request_filename ~ (.+)\.(png|jpg|jpeg)$ ) {
        set $file_without_ext $1;
    }
    if ( -f $file_without_ext.webp ) {
        set $webp "${webp}E";
    }
 
    if ( $webp = AE ) {
        add_header Vary Accept;
        rewrite (.+)\.(png|jpg|jpeg)$ $1.webp break;
    }
        expires 7d;
        add_header Pragma public;
        proxy_set_header Host $host;
        proxy_cache STATIC;
        roxy_cache_valid 200 301 302 304 10m;
}

 

  • +1 1
Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Только факты.

Вот и Яндекс проиндексировал JPEG+WebP.

При этом сам Яндекс отдает результаты в браузер Хром в формате WebP независимо от того в каком формате был индексируемый исходник.

Не равнодушны в яндексе к WebP?

 

Яндекс буквально только сейчас внес изображения в индекс для моего сайта. Но он известен тормозами в этом плане по сравнению с гуглом.

 

Именно пары JPEG+WebP проиндексированы.   Чистый WebP (которого в принципе не должно быть на странице.  создан для эксперимента ради)  пока не проиндексирован.

Практического значения для пользователей и владельцев сайтов этот момент не имеет даже если чистый WebP не проиндексирует Яндекс, поскольку в таком виде на сайте он не будет представлен никогда.  Чисто эксперимент для понимания.   Но предполагаю, что (как и гугл ) яндекс просто проиндексирует его позже остальных.

 

Если есть владельцы реальных проектов на опенкарт (Компрессор + webp активен) и вы испытываете проблемы с индексацией изображений в гугл или яндексе, то прошу сообщить об этом.  Как минимум есть возможность пообщаться на эту тему с поддержкой Яндекса (если вы работаете с маркетом) касательно конкретно вашего сайта. Не с абстрактным Платоном Щукиным, а с реальным менеджером (с именем и фамилией).   Обещаю, что постараюсь разобраться с этим вопросом и предоставить официальный ответ поддержки.  Ответ, опять же, не в стиле "работайте над улучшением", а вполне конкретный по вполне конкретной проблеме.

 

Про яндекс пишу исходя из своего опыта общения с ними.  Продвигал товары в маркете, а потому стоял вопрос о влиянии различных параметров на появление товара в маркете. Общение было исключительно конструктивным с полным разбором "полетов" буквально по каждой группе товаров и по каждому товару.

 

Поскольку собственно негативного опыта с индексацией не наблюдаю, то было бы интересно все же исследовать данный вопрос до конца.

Пока же я не могу сгенерировать проблему ни на одном проекте, которые сейчас находятся в тестировании.

 

 

65d0967d52.jpg

  • +1 2
Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Модуль работает под версией php 7.2.

Для этого используйте вариант модуля  для версии php 7.1,

но поправьте ocmod image_by_sitecreator.ocmod.xml (папка system) модуля.

замените

($php_v == '7.1')


на

($php_v == '7.1' || $php_v == '7.2')



Замену нужно сделать в 3-х местах.

 

Можете скачать уже готовый ocmod для версии php 7.2.

Просто установите его после установки ocmod для php 7.1

 

for_php_7.1-7.2.ocmod.zip

 

Спойлер

42a5602e35.jpg

 

 

В 20.12.2018 в 13:14, flaero сказал:

когда ждать новую версию?

 

После завершения эксперимента. Просто пока она не для открытого доступа.

Вы же видите сколько опасений и критики в адрес нового формата?

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

On 12/19/2018 at 10:44 AM, 100napb said:

Я буквально вчера открыл новый-старый проект на свежем домене. На проекте есть пара jpeg + webp, которые генерирует модуль из названия данного топика. Будет свежая индексация. Будут свежие пруфы с продуктового проекта в ту или иную копилку. В общем, я то же готов принять участие в эксперименте.

 

UPD:

Картинки успешно начали появляться в индексе поисковых систем. Все ок и никаких неожиданностей с индексацией. Сайт по-прежнему работает с парой jpeg + webp.

Единственное, что лично меня немножко удивило: Яндекс в поиске по сайту выдает хрому картинки в формате webp, как в примерах @sitecreator выше. А Гугл своему же хрому в jpeg )))) Ну, может одумается со временем.

 

Пруфы

Spoiler

image.thumb.png.7b5a53bfaa1ea280bf440abb9377180b.png

image.thumb.png.1d83ce2d2a4fcc85e4d7e03745eb7267.png

 

Надіслати
Поділитися на інших сайтах

Створіть аккаунт або увійдіть для коментування

Ви повинні бути користувачем, щоб залишити коментар

Створити обліковий запис

Зареєструйтеся для отримання облікового запису. Це просто!

Зареєструвати аккаунт

Вхід

Уже зареєстровані? Увійдіть тут.

Вхід зараз
×
×
  • Створити...

Important Information

На нашому сайті використовуються файли cookie і відбувається обробка деяких персональних даних користувачів, щоб поліпшити користувальницький інтерфейс. Щоб дізнатися для чого і які персональні дані ми обробляємо перейдіть за посиланням . Якщо Ви натиснете «Я даю згоду», це означає, що Ви розумієте і приймаєте всі умови, зазначені в цьому Повідомленні про конфіденційність.