Jump to content
покупайте без комиссии
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
  • Sign Up

Recommended Posts

Всем привет. Назрел такой вопрос. Планируется через модуль импорт-экспорт залить около 1000 однотипных товаров, у которых должно быть одинаковое изображение.

Как лучше реализовать в плане SEO загрузку фото: 

1. Для каждой карточки товара вручную (через модуль Easy Photo) загрузить этот один единственный jpeg, тем самым создав для каждого товара уникальное название фотки, и потеряв уйму времени и дискового пространства на сервере.

2. Для каждой карточки товара прописать один и тот же путь к одному файлу на сервере, тем самым сэкономив время и место на сервере, но получив 1000 одинаковых названий и путей для фото для каждого из товаров. По сути получив дубли картинок.

Как сильно второй вариант может навредить в плане SEO? 

Может кто знает какой - то хороший способ, чтоб и рыбку съесть, и красиво выглядеть?:)

Edited by Gideon777
Link to post
Share on other sites

а вы представляете себе магазин, в котором 1000 товаров, с одинаковой картинкой? 

а что до решения, я не встречал чтобы была проблема с дублем путей к картинке. Насколько я в курсе, гугл не сличает путь картинок.

Link to post
Share on other sites
19 минут назад, anboza сказал:

а вы представляете себе магазин, в котором 1000 товаров, с одинаковой картинкой? 

а что до решения, я не встречал чтобы была проблема с дублем путей к картинке. Насколько я в курсе, гугл не сличает путь картинок.

Здесь уточнение: товаров будет намного больше, просто отдельная подкатегория будет содержать около 1k товаров с одинаковой картинкой.

Например сайт:  

Безымянный.jpg

Link to post
Share on other sites

Я к тому, что название картинок будет не уникальным. Получится куча дублированных картинок и по внешнему виду и по названию, боюсь как бы гугл не штрафанул за это)

Link to post
Share on other sites

Только что, Gideon777 сказал:

Я к тому, что название картинок будет не уникальным. Получится куча дублированных картинок и по внешнему виду и по названию, боюсь как бы гугл не штрафанул за это)

 

вы больше переживайте, что вы картинку содрали с какого-то ресурса и теперь используете у себя. Вот за это, гугл точно не похвалит. А то, что вы его используете 100500 раз, это детали )

 

гугл анализирует (ну так декларирует) само содержание изображения, а не путь его хранения.

 

 

Link to post
Share on other sites

На скрине не мой сайт, это я для примера) У меня все авторское, то есть моё, мною сфотканное. Спасибо за ответ) Просто я уже хронически побаиваюсь дублированного контента (любого)

Link to post
Share on other sites

8 часов назад, Gideon777 сказал:

На скрине не мой сайт, это я для примера) У меня все авторское, то есть моё, мною сфотканное. Спасибо за ответ) Просто я уже хронически побаиваюсь дублированного контента (любого)

пользуйтесь search console + google analytics, там все прекрасно видно, что нужно исправить и где косяки, если есть.

 

Link to post
Share on other sites
9 часов назад, anboza сказал:

вы больше переживайте, что вы картинку содрали с какого-то ресурса и теперь используете у себя. Вот за это, гугл точно не похвалит.

https://www.re-store.ru/catalog/MQAC2RU-A/

Да!

именно поэтому гугл их ставит в топ, чтоб все видели что они воры, и каждый зашедший плевал и говорил "позор, они взяли картинки и описание с официального сайта"

 

 

9 часов назад, Gideon777 сказал:

Получится куча дублированных картинок и по внешнему виду и по названию, боюсь как бы гугл не штрафанул за это)

1. файл должен быть один, не нужно создавать тысячу копий

2. оценивается только текстовое содержимое

3. делайте пустыми alt, этого достаточно

  • +1 1
Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Otvet сказал:

именно поэтому гугл их ставит в топ

1. где вы видите их в топе? ссылка на сайт, никак не показывает топовость. например по запросу "унитазы из Италии", их вообще в выдаче нет....)))

2. все будет, думаю пару-тройку лет и уникальность изображений, будет так же оцениваться при расстановке в ранжировании, как и уникальность описаний и текстов сейчас.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, anboza сказал:

1. где вы видите их в топе?

https://www.google.ru/search?newwindow=1&source=hp&ei=35gwW86tEoG5sQHegJSwDw&q=MQAC2RU-A+москва&oq=MQAC2RU-A+москва&gs_l=psy-ab.3...761.4888.0.5414.15.10.3.0.0.0.169.896.8j2.10.0....0...1.1.64.psy-ab..3.3.311...33i160k1.0.e0MZnny934E

 

1 час назад, anboza сказал:

по запросу "унитазы из Италии", их вообще в выдаче нет....)))

завидую такому отменному чувству юмора, еще можно пошутить что их нет в топе мировых сборных по футболу, но боюсь тогда все тут надорвут животы и не смогут усвоить инсайдерскую информацию про уникальность

 

 

1 час назад, anboza сказал:

и уникальность изображений, будет так же оцениваться при расстановке в ранжировании, как и уникальность описаний и текстов

тоесть так же будет пофиг на уникальность текстов в ИМ как и сейчас?

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Otvet сказал:

ну, у вас тоже с чувством юмора, все в порядке )))))

по кодовой модификации, может они и в топе, а вот если запрос построить так, как строят его 99% жителей планеты, например: "Apple iPhone X 64 ГБ", то они не выше 8-й позиции...Ну да, достижение ))

 

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Otvet сказал:

завидую такому отменному чувству юмора

это как бы и был намек, чтобы вы дали запрос, по которому они в топе ;)

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Otvet сказал:

 

1. файл должен быть один, не нужно создавать тысячу копий

2. оценивается только текстовое содержимое

3. делайте пустыми alt, этого достаточно

Спасибо за прямой ответ, думаю другим начинающим тоже будет полезно.

Link to post
Share on other sites

20 часов назад, anboza сказал:

а вот если запрос построить так, как строят его 99% жителей планеты, например: "Apple iPhone X 64 ГБ"

1. смотрите вордстат, там на первом "iPhone X 64 ГБ"

2. re-store по самому топовому запросу на одну строку ниже apple.com, и вы готовы утверждать что если бы там был уникальный текст они бы его обошли?

 

20 часов назад, anboza сказал:

они не выше 8-й позиции...Ну да, достижение ))

3. не 8я а 3я https://market.yandex.ru/, https://www.apple.comhttps://www.re-store.ru 

4. 1 или 5 позиция по коммерческому высококонкурентному ВЧ запросу это не большая разница, это не запрос "где родился Пушкин"

 

В 25.06.2018 в 01:19, anboza сказал:

вы картинку содрали с какого-то ресурса и теперь используете у себя. Вот за это, гугл точно не похвалит.

5. про описание речь зашла уже позже, после вот этого голословного утверждения

изначально речь идет о картинках, которые у всего топа содраны с официального сайта

про описание там после приставки "и", т.е. в контексте обсуждения оно вторично, но упомянуто дабы показать всю абсурдность адептов секты "если не уникально вам пи**ец"

Link to post
Share on other sites

вордстат? яндекс.вордстат? оригинально! ))

это бесполезная трата времени. вы понимаете, о чем я писал.

копипаст форевер! Полодите клоны. Это правильный путь. Спорить даже не собираюсь.

 

Link to post
Share on other sites
13 минут назад, anboza сказал:

вордстат? яндекс.вордстат? оригинально! ))

самое простое, 10 секунд

кто мешает вам посмотреть в эдвордс? дабы с помпой меня опозорить и сказать "а вот в гугл популярнее мой запрос", а мне лень, много телодвижений

 

 

23 минуты назад, anboza сказал:

это бесполезная трата времени.

Спорить даже не собираюсь.

конечно, когда уже ткнули носом в косяки

 

 

28 минут назад, anboza сказал:

копипаст форевер! Полодите клоны.

попытка сменить вектор?

это предсказуемо, еще вчера на подобные выпады я принял превентивные меры http://full-index.ru/blog/page/unikalnyj-kontent-dlja-internet-magazinov

Link to post
Share on other sites
В 24.06.2018 в 22:28, Gideon777 сказал:

Как сильно второй вариант может навредить в плане SEO?  

Второй вариант нормальный. Повторяющиеся изображения товаров имеют очень низкий коэффициент пессимизации. Я им пренебрегаю всегда. Проверено многократно.

Link to post
Share on other sites
В 26.06.2018 в 17:55, optimlab сказал:

Второй вариант нормальный. Повторяющиеся изображения товаров имеют очень низкий коэффициент пессимизации. Я им пренебрегаю всегда. Проверено многократно.

Спасибо за ответ!

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

On our site, cookies are used and personal data is processed to improve the user interface. To find out what and what personal data we are processing, please go to the link. If you click "I agree," it means that you understand and accept all the conditions specified in this Privacy Notice.