Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
  • Sign Up

Нужен совет. Правильно ли реализован rel="canonical


Recommended Posts

Смотрю код сайта и не понимаю почему стоит rel="canonical на странице категории. Правильно ли это? Фото 1

Также установлен ocfilter. Фото 2 - код посадочной страницы. Правильно ли здесь прописан rel="canonical

Я только с этим начала разбираться. Буду благодарна за советы. Спасибо!

Screenshot_2.png

Screenshot_1.png

Link to post
Share on other sites

Правильно

Link to post
Share on other sites

Точно?

Вы считаете, что Платья и Трикотажные платья как подраздел товарной группы Платья это одно и то же и Google должен проиндексировать только категорию Платья?

Мне так не кажется.

Трикотажные платья- особый вид товара, который имеет свой среднечастотный запрос и посадочная страница этих платьев должна быть в индексе именно по этому запросу. Со своим Title, Description, H1 и прочими прибамбасами типа seo-описания посадочной страницы.

Edited by jaffagold
Link to post
Share on other sites

rel="canonica"

это говорит о том, что индексировать надо платья а не платья, стр 2 или любая другая

 

 

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

3 минуты назад, jaffagold сказал:

Точно?

Вы считаете, что Платья и Трикотажные платья как подраздел товарной группы Платья это одно и то же и Google должен проиндексировать только категорию Платья?

Мне так не кажется.

Трикотажные платья- особый вид товара, который имеет свой среднечастотный запрос и страница этих платьев должна быть в индексе именно по этому запросу.

Проблема я так понимаю на втором скриншоте? чтобы страница попала в индекс там ссылка в коде должна быть как и в адресной строке. верно?

Link to post
Share on other sites

да, на втором не правильно, на ссылку не обратил внимание

Link to post
Share on other sites

1 минуту назад, php сказал:

rel="canonica"

это говорит о том, что индексировать надо платья а не платья, стр 2 или любая другая

 

 

 

 

 

 

 

у меня в роботс закрыты от индексации стр 2, 3 и т.д. Я не хочу в роботс закрывать страницы, а настроить канонические, но чтобы дублей не было. Я правильно понимаю, у меня уже это реализовано?

Link to post
Share on other sites

реализовано, но то что на втором скрине надо переделать, что бы ссылка с rel="canonica" была платья/трикотажные плятья  и ниже где rel="next"  так же

Link to post
Share on other sites

Только что, php сказал:

реализовано, но то что на втором скрине надо переделать, что бы ссылка с rel="canonica" была платья/трикотажные плятья  и ниже где rel="next"  так же

а так верно?

Screenshot_3.png

Link to post
Share on other sites

<link href="https://moda-online.com.ua/zhenskaya-odezhda/platya/trikotazhnye-platya/" rel="canonical" />
<link href="https://moda-online.com.ua/zhenskaya-odezhda/platya/trikotazhnye-platya/?page=2" rel="next" />

 

вот так

Link to post
Share on other sites

это у вас с фильтра идут ссылки, и для этой страницы есть описание и title оригинальный, на других при выборе фильтра, описания нет и title один и тот же, вот где он один и тот же оставьте как есть

<link href="https://moda-online.com.ua/zhenskaya-odezhda/platya/" rel="canonical" />

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Цитата

<link href="https://moda-online.com.ua/zhenskaya-odezhda/platya/trikotazhnye-platya/" rel="canonical" />
<link href="https://moda-online.com.ua/zhenskaya-odezhda/platya/trikotazhnye-platya/?page=2" rel="next" />

Это спорный вопрос

Google не запрещает это делать, но они указывают, что они лучше могут подобрать релевантную страницу пагинации под запрос.

https://support.google.com/webmasters/answer/1663744?hl=ru

Хотя, мы можем настоять с помощью canonical

Если есть nex и prev, то Google понимает, что это не дубли и все страницы пагинации поисковик "склеивает" в одну большую.

Зато с Яндексом все как раз не так просто, а порой и наоборот. Яндекс пока практикует закрытие страниц пагинации и canonical на первую ( но для Киева, не актуально сегодня)

 

Edited by jaffagold
Link to post
Share on other sites

40 минут назад, jaffagold сказал:

Это ошибка.

Google это не рекомендует делать.

Если есть nex и prev, то Google понимает, что это не дубли и все страницы пагинации поисковик "склеивает" в одну большую.

 

rel="next" и rel="prev" не зависят от rel="canonical". Их можно указывать одновременно. Например, на странице http://www.example.com/article?story=abc&page=2&sessionid=123 могут быть указаны следующие строки:

<link rel="canonical" href="http://www.example.com/article"/>
<link rel="prev" href="http://www.example.com/article?story=abc&page=1&sessionid=123" />
<link rel="next" href="http://www.example.com/article?story=abc&page=3&sessionid=123" />

https://support.google.com/webmasters/answer/1663744?hl=ru

Edited by php
Link to post
Share on other sites

Да, можно,..Но...Указали на второй странице каноникал на себя. И что? Что это нам дало? Чего мы хотим добиться этим?

Возможно, это имеет смысл для частичной совместимости с подходом от Яндекс. Но подозреваю, что Яндекс уже и сам понимает, что у Google тут правильнее реализовано.

Edited by jaffagold
Link to post
Share on other sites

код я скопировал из рекомендации googla. конечно ни чего не даёт, если указывать её на себя

 

а для IrinaAntonenko

правильное решение, ошибки там нет

 

<link href="https://moda-online.com.ua/zhenskaya-odezhda/platya/trikotazhnye-platya/" rel="canonical" />
<link href="https://moda-online.com.ua/zhenskaya-odezhda/platya/trikotazhnye-platya/?page=2" rel="next" />

 

 

 

Link to post
Share on other sites

8 часов назад, jaffagold сказал:

Да, можно,..Но...Указали на второй странице каноникал на себя. И что? Что это нам дало? Чего мы хотим добиться этим?

 

Вы как-то легко сдались, несмотря на правоту.

Посмотрите ещё раз внимательно на те ссылки.

Подсказка: тот каноникл НЕ имеет отношения к пагинации и он НЕ сам на себя.

 

ПС только смотрите первоисточник.

Edited by florapraktik
Link to post
Share on other sites

Вопрос разделился на 2 части.

С первой частью решили почти сразу: не должно быть ссылки canonical с посадочной страницы фильтра Трикотажные платья на страницу категории Платья. Ибо это- абсурд.

Вопрос с применением canonical тем не менее "повис в воздухе".

Его можно переформулировать так: можно ли использовать canonical на страницах, связанных между собой через next и prev?

 Google утверждает, что сам разберется, что более релевантно запросу первая или третья страница пагинации, главное, чтобы они были связаны с помощью next и prev. Тем не менее Google не запрещает употреблять  canonical при наличии next и prev. Но смысл его применения в данном случае мне не вполне понятен.

Как я это вижу: Google "склеил" страницы пагинации в один документ при этом учел и СЕО-текст первой странице, отранжировал весь документ, а в выдачу по запросу подобрал наиболее релевантную страницу.

Зачем нам в это вмешиваться? Чтобы показать посетителю какую-то важную информацию на первой странице?- Возможно.

Но это вступает в некоторое противоречие с логикой Google. И он напрямую такой подход не рекомендует, хотя я не увидел прямого запрета на такой частный вариант.

Хотя он не запрещает использовать canonical в данной ситуации (ссылка вверху приведена), но в его примере canonical указан на ту же страницу (на саму себя), а не на первую. Вообще, их указания обычно достаточно точно проработаны, если бы они посчитали возможным (полезным) указание canonical на другую страницу, наверняка они бы именно этот вариант и продемонстрировали.

Возможно, указание canonical на первую страницу не помешает Google, при этом побудит его показать в выдачу нашу первую- заглавную посадочную страницу ( на это не нашел четких указаний) и при этом слегка поможет Яндексу( у которого пока иной алгоритм). Для меня вопрос остался открытым.

p.s.

админы, сделайте что-то, не могу отправлять сообщения с рабочего компа, только через vpn

 

Link to post
Share on other sites

47 минут назад, jaffagold сказал:

 

Хотя он не запрещает использовать canonical в данной ситуации (ссылка вверху приведена), 

Больше того, гугл не запрещает поставить каноникл вообще со всех страниц сайта на главную. Радикальный подход для борьбы с дублями и никто не запрещает.:) (шутка)

 

Цитата

но в его примере canonical указан на ту же страницу (на саму себя), а не на первую.

В примере есть страница http://www.example.com/article?story=abc&page=2&sessionid=123

Обратите внимание, что кроме пагинации здесь есть ещё два параметра. Я так понимаю, магазин, пагинация и сессия

На этой странице предлагают поставить такую строчку

<link rel="canonical" href="http://www.example.com/article?story=abc&page=2"/>

Обратите внимание, здесь нет идентификатора сессии Это НЕ та же страница. Каноникл идёт со страницы с идентификатором сессии на страницу без него. Таким образом от роботов отсекают страницы с сессиями (оно и понятно). Этот конкретный каноникл помогает роботам не обрабатывать бесконечные одинаковые страницы разных сессий но при этом никак не влияет на обработку страниц пагинации.

 

Цитата

Вопрос с применением canonical тем не менее "повис в воздухе".

Ребята, вы реально не в состоянии понять, что пишут инженеры гугла?

Или понимаете, но полагаете, что будет более полезным нарушать рекомендации, а не соблюдать их?

Edited by florapraktik
  • +1 1
Link to post
Share on other sites

41 минуту назад, florapraktik сказал:

Обратите внимание, здесь нет идентификатора сессии Это НЕ та же страница.

"Слона-то я и не приметил..." Вы правы. 

Link to post
Share on other sites

15 минут назад, jaffagold сказал:

"Слона-то я и не приметил..." 

Это потому, что Ваш оппонент немножко подправил реальность в свою пользу и изменил рекомендации гугла, как ему выгодно. А Вы не проверили.

Проверять надо по первоисточнику:)

Edited by florapraktik
Link to post
Share on other sites

да нет.. .я видел, но не придал значения, сам пребывал в уверенности, что не надо, а тут такое типа- можно, растрялся ))

Edited by jaffagold
Link to post
Share on other sites

8 часов назад, florapraktik сказал:

Это потому, что Ваш оппонент немножко подправил реальность в свою пользу и изменил рекомендации гугла, как ему выгодно. А Вы не проверили.

Проверять надо по первоисточнику:)

Посмотрите во всех сообщениях кто правил свои сообщения, я исправил после, того как тот человек исправил свои, там вообще всё по другому было написано у него

Link to post
Share on other sites

3 часа назад, php сказал:

Посмотрите во всех сообщениях кто правил свои сообщения

Нет, нет, правка сообщений ни при чём.

Имелось ввиду вот это:

 

 

21 час назад, php сказал:

rel="next" и rel="prev" не зависят от rel="canonical". Их можно указывать одновременно. Например, на странице http://www.example.com/article?story=abc&page=2&sessionid=123 могут быть указаны следующие строки:

<link rel="canonical" href="http://www.example.com/article"/>
<link rel="prev" href="http://www.example.com/article?story=abc&page=1&sessionid=123" />
<link rel="next" href="http://www.example.com/article?story=abc&page=3&sessionid=123" />

https://support.google.com/webmasters/answer/1663744?hl=ru

 

 

21 час назад, php сказал:

код я скопировал из рекомендации googla. 

 

Это Ваши сообщения. Но у гугла нет такого кода. У гугла по другому. Вот смотрите, я для Вас повторю:

У гугла вот так:

Цитата

<link rel="canonical" href="http://www.example.com/article?story=abc&page=2"/>

 

Обратите внимание, что гугл предлагает поставить каноникл на вторую страницу пагинации. В примере гугла на канонической странице есть story=abc и есть  page=2. Вы убрали эти гет параметры, ибо page=2 на канонической странице противоречит Вашим советам.

В Вашей интерпретации каноническая страница вообще не имеет гет параметров. 

Это очень существенная разница. Каноническая страница в Справке и у Вас не совпадают.

Вы "улучшили" (в кавычках) код инженеров гугла, но таким образом, каким Вы понимаете эти улучшения.:)

То, что предложили Вы не соответствует рекомендациям гугл. Может быть Ваш вариант даже лучше:), просто не заявляйте, что скопировали код из рекомендаций и не ссылайтесь на Справку гугла, ибо такая ссылка не корректна.

 

Я именно это имел ввиду, а не правку сообщений.

 

Edited by florapraktik
Link to post
Share on other sites

  • 11 months later...

Всем добрый вечер!

 

Правильное использование будет вот так:

 

1. Прописать отдельно для яндекса и гугла запреты на страницах пагинации

 

<meta name="yandex" content="noindex, follow"> (для Яши)

<meta name="googlebot" content="index, follow">(для Гугла)

 

2. Для первой страницы

 

<link rel="next" href="http://сайт/товары/?page=2"/>

 

3. Для второй страницы

 

<meta name="yandex" content="noindex, follow">

<meta name="googlebot" content="index, follow">

 

<link rel="next" href="http://сайт/товары/"/>

<link rel="next" href="http://сайт/товары/?page=3"/>

 

 

4. Для третьей страницы

 

<meta name="yandex" content="noindex, follow">

<meta name="googlebot" content="index, follow">

 

<link rel="next" href="http://сайт/товары/?page=2"/>

<link rel="next" href="http://сайт/товары/?page=4"/>

 

и т.д.....

 

и пофиг где Вы находитесь, все будет правильно ранжироваться и индексироваться

 

Canonical в этом случае не нужен так как Яша не будет индексировать страницы пагинации, но переходить и индексировать товары, а Гугл не будет индексировать пагинацию так как будет понимать где главная и какие страницы ее продолжение

 

Вот и все, пользуйтесь....

 

 

Edited by Velobikes
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

On our site, cookies are used and personal data is processed to improve the user interface. To find out what and what personal data we are processing, please go to the link. If you click "I agree," it means that you understand and accept all the conditions specified in this Privacy Notice.