Помогите с php - условие "если"

[EYE]

2 минуты назад, mpn2005 сказал:

Будет что-то по существу?

А не домыслы. Строчка рабочая, но не верная.

Ммм, смешно=)))

[mpn2005]

5 минут назад, EYE сказал:

Ммм, смешно=)))

Вы мне покажите реальную разницу в скорости выполнения, если в цикле нет изменения массива.

Тогда и поговорим.

А так это пустой разговор.

[EYE]

Только что, mpn2005 сказал:

Вы мне покажите реальную разницу в скорости выполнения, если в цикле нет зменения массива.

Тогда и поговорим.

А так это пустой разговор.

А разве я говорил о скорости? Угомонитесь..

[mpn2005]

Только что, EYE сказал:

А разве я говорил о скорости? Угомонитесь..

А в чём тогда неверность записи? И как это вообще касается вопроса ТС?

[mpn2005]

2 часа назад, kiggo сказал:

<?php if (!$product['upc'] > 0) { ?> -(вот тут возникла проблема)
                        <a href="pdf/<?php echo $model; ?>.pdf" target="_blank"><img src="image/catalog/pdf.png" title="Техническая спецификация <?php echo $model; ?> pdf"                              alt="Техническая спецификация <?php echo $model; ?> pdf"/>
                        <a href="pdf/<?php echo $model; ?>.pdf" target="_blank" class="red-link">Техническая спецификация <?php echo $model; ?> PDF</a>

<?php } ?>

 

Если в контроллере делали так:

$data['upc'] = $product_info['upc'];

 

То в шаблоне надо писать так:

<?php if (!empty($upc)) { ?>
<a href="pdf/<?php echo $upc; ?>.pdf" target="_blank"><img src="image/catalog/pdf.png" title="Техническая спецификация <?php echo $model; ?> pdf"                              alt="Техническая спецификация <?php echo $model; ?> pdf"/>
<?php } ?>

Это если я равильно понял суть задачи.

В моём примере в upc вбить название pdf файла.

Если его не заполнить, то выводится ссылка не будет.

 

[mpn2005]

Если копировали код с форума, то удаляйте.

И копируйте код из письма на почту.

Форум вставляет левые непечатные символы, и после копирования можете получить непонятные ошибки в рандомных местах.

Печально, но этот глюк администрачия всё никак не может побороть, уже почти как полгода.

[kiggo]

5 минут назад, mpn2005 сказал:

Если в контроллере делали так:

$data['upc'] = $product_info['upc'];

 

То в шаблоне надо писать так:

<?php if (!empty($upc)) { ?>
<a href="pdf/<?php echo $upc; ?>.pdf" target="_blank"><img src="image/catalog/pdf.png" title="Техническая спецификация <?php echo $model; ?> pdf"                              alt="Техническая спецификация <?php echo $model; ?> pdf"/>
<?php } ?>

Это если я равильно понял суть задачи.

В моём примере в upc вбить название pdf файла.

Если его не заполнить, то выводится ссылка не будет.

 

Спасибо большое! - правду говорят, что в споре рождается истина.

т.к. название файла pdf, всегда = модели товара, оставил так:

<?php if (!empty($upc)) { ?>
                        <a href="pdf/<?php echo $model; ?>.pdf" target="_blank"><img " src="image/catalog/pdf.png" title="Техническая спецификация <?php echo $model; ?> pdf" alt="Техническая спецификация <?php echo $model; ?> pdf"/>
                        <a href="pdf/<?php echo $model; ?>.pdf" target="_blank" class="red-link">Техническая спецификация <?php echo $model; ?> PDF</a>

<?php } ?>

 

а значение "upc" используется сугубо как флаг лож/истина

[mpn2005]

3 минуты назад, kiggo сказал:

.к. название файла pdf, всегда = модели товара, оставил так:

Стесняюсь спросить.

А зачем Вам две одинаковых ссылки?

[EYE]

6 минут назад, kiggo сказал:

а значение "upc" используется сугубо как флаг лож/истина

Умора..

[kiggo]

3 минуты назад, EYE сказал:

Умора..

умора ... согласен. Но когда в офисе сидят 5 "светловолосых девушек" им надо четко ставить задачи.

нужен вывод pdf для товара - ставим хоть 1 хоть да, хоть  смайлик..... ((((((

[EYE]

Только что, kiggo сказал:

умора ... согласен. Но когда в офисе сидят 5 "светловолосых девушек" им надо четко ставить задачи.

нужен вывод pdf для товара - ставим хоть 1 хоть да, хоть  смайлик..... ((((((

А для меня какая разница? Вам дадут решение, ну если не дрогнули..

[florapraktik]

 

7 часов назад, EYE сказал:

Вы серьезно?

 

7 часов назад, EYE сказал:

Строка работает но не верна..

 

7 часов назад, EYE сказал:

=))))

 

7 часов назад, EYE сказал:

Ошибаетесь.

 

7 часов назад, EYE сказал:

Дам намёк..

 

7 часов назад, EYE сказал:

 

Вы в своём тексте ошиблись и не указали на реальную.

 

7 часов назад, EYE сказал:

Ммм, смешно=)))

 

7 часов назад, EYE сказал:

А разве я говорил о скорости? Угомонитесь..

 

7 часов назад, EYE сказал:

Умора..

 

7 часов назад, EYE сказал:

А для меня какая разница?...

 

Терпеть не могу таких умников. 

Общайтесь нормально и пишите чёткие развёрнутые утверждения. То, что Вы делаете, можно расценить как не обоснованное и не мотивированное хамство.

В большинстве случаев, если домучать такого умника, то окажется, что он не только хамит, но ещё и ошибался)))

[dedvjbed]

24 минуты назад, florapraktik сказал:

В большинстве случаев, если домучать такого умника, то окажется, что он не только хамит, но ещё и ошибался)))

и не просто ошибался, а вообще говорил о вещах в которых нечего не понимает ))))

@EYE с таким отношение вы тут долго не задержитесь. Вы вообще то понимает то о чем вам говорят и то как вы на это отвечаете ? Почему вы считаете себя умнее других, а остальные все д...мо ?

Вы можете похвастать хоть одним написанным модулем лично ?

Или еще чем то из этой области ?

Или у вас кроме парсинга ума не на что не хватает ?

Так парсить сейчас любой дурак может ))))

[Tom]

2 часа назад, dedvjbed сказал:

Вы можете похвастать хоть одним написанным модулем лично ?

Парсер Паук....

Змінено 19 травня 2019 користувачем Tom

[dedvjbed]

@Tom а каким боком там @EYE ?

[Tom]

Это один и тот же персонаж. Сложно не понять это по манере общения и предложениям то "написать" быстро парсер, то оказать услуги по этому самому парсингу.

Змінено 19 травня 2019 користувачем Tom

[dedvjbed]

1 час назад, Tom сказал:

Сложно не понять это по манере общения и предложениям то "написать" быстро парсер, то оказать услуги по этому самому парсингу.

вам может и несложно понять это, если вы отслеживаете все сообщения, а я про данный парсер и данного персонажа впервые слышу. так что .......

п.с. если у чела такие познания в рнр то страшно подумать что там наворочено в его парсере )))

[halfhope]

Оффтоп.

 

В любой статье по оптимизации PHP кода пишут, что count в цикле for будет выполняться каждую итерацию. Всегда считаю count отдельно, если нет возможности использовать foreach. Можно еще оптимизировать так:

for($i = 0, $j = count($array); $i < $j ; $i++) {}

А оптимизация самого интерпретатора невозможна и не логична, потому что появятся ошибки при декременте элементов массива. 

[mpn2005]

32 минуты назад, halfhope сказал:

В любой статье по оптимизации PHP кода пишут, что count в цикле for будет выполняться каждую итерацию. Всегда считаю count отдельно, если нет возможности использовать foreach. Можно еще оптимизировать так:

Я не агитирую за использование for.

Но считать это архитектурной проблемой в рамках OC нельзя. Тут нет длинных массивов.

Сам бы я писал foreach.

 

59 минут назад, buslikdrev сказал:

Подсчитывать 1 раз быстрее выходит.

Вот это уже по существу.  Но это всё же синтетика и выполенние пустого цикла.

Стоит в цикл добавить действия, и эти мелкие попугаи утонут.

Если в цикле, например, сделать хотя бы так:

			$tags[$i] = sin($tags[$i] * $i);

То вся эта оптимизация на воздухе растворится:

Время выполнения php-скрипта $count = count(): 0.017174959 сек. или 17.196894 мс.
Время выполнения php-скрипта count(): 0.017439127 сек. или 17.451048 мс.

Если пойти дальше:

Спойлер

<?php
    $tags = range(100000, 1);

    $start = microtime(true);

    $count = count($tags);
    for ($i = 0; $i < $count; $i++) {
            $tags[$i] = sin($tags[$i] * $i);
    }

    echo '<b>Время выполнения php-скрипта $count = count():</b> ' . round(microtime(true) - $start, 9) . ' сек. или ' . round(microtime(true) - $start, 9)*1000 . ' мс.'."\n";
    

    $tags = range(100000, 1);
    
    $start = microtime(true);

    for ($i = 0; $i < count($tags); $i++) {
            $tags[$i] = sin($tags[$i] * $i);
    }

    echo '<b>Время выполнения php-скрипта count():</b> ' . round(microtime(true) - $start, 9) . ' сек. или ' . round(microtime(true) - $start, 9)*1000 . ' мс.'."\n";

    $start = microtime(true);

    foreach ($tags as $i => &$tag) {
            $tag = sin($tag * $i);
    }

    echo '<b>Время выполнения php-скрипта foreach:</b> ' . round(microtime(true) - $start, 9) . ' сек. или ' . round(microtime(true) - $start, 9)*1000 . ' мс.'."\n";
 

Время выполнения php-скрипта $count = count(): 0.019319057 сек. или 19.344091 мс.
Время выполнения php-скрипта count(): 0.019032955 сек. или 19.044876 мс.
Время выполнения php-скрипта foreach: 0.015007019 сек. или 15.017986 мс.

 

С большей пользой можно убрать какой-то лишний запрос к БД.

Нежели обсуждать этот for и указывать на архитектурные ошибки.

Оптимизация должна быть разумной и обоснованной.

 

[halfhope]

26 минут назад, mpn2005 сказал:

С большей пользой можно убрать какой-то лишний запрос к БД.

 

Да, по большому счету пофиг, это экономия на спичках.