Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
  • Sign Up
  • entries
    2
  • comments
    56
  • views
    102

sitecreator

1,038 views

Поклонникам чистого NGINX предлагаю ознакомиться с панелью управления aaPanel.  CyberPanel - это не для приверженцев чистого NGINX.

Просьба воздержаться от проявлений "религиозной" предвзятости по отношению к веб-серверу LiteSpeed, в тоже время приветствуется анализ с фактическим набором данных, а не голословные утверждения.

 

CyberPanel и веб-сервер LiteSpeed  могут быть интересны как альтернатива веб-серверам с поддержкой .htaccess:

 

  • Apache
  • Nginx+Apache

 

Т.е. имеет смысл сравнивать ситуации одного порядка. Не вполне корректно делать сравнение ситуаций с поддержкой htaccess и без нее. Без htaccess работает NGINX, и NGINX практически всегда будет лучшим решением.  Но если нужен htaccess, то из вашего выбора выпадает чистый NGINX , но остается, например, вариант Nginx+Apache или LiteSpeed.

 

Спойлер

 

_

_

 

 

 

 

 

mXe3qnY.png

 

 

Друзья, старался подготовить доступное руководство на русском языке по установке и управлению CyberPanel - бесплатной панелью управления сервером (VDS/VPS). Попробую подробно, с освещением плюсов/минусов и подводных камней.  Несущественные моменты, понятные итак большинству специалистов, знакомых с Linux (FreeBSD) буду опускать чтобы не загромождать слишком описание. Но иногда буду давать наиболее полное описание чтобы даже начинающий мог провести успешно установку. Но все же знания Linux хотя бы в общих чертах приветствуются.

 

Данная статья по большей части не является перепечаткой (переводом) или компиляцией информации из разных источников, а основана на собственном опыте, многие нюансы просто нигде не описаны пока на просторах интернета. Особенно применительно к Opencart.

 

Итак, CyberPanel  + веб-сервер LiteSpeed + LSPHP.

Весьма достойный выбор в качестве основы для размещения магазинов на опенкарт. Причем, высоконагруженных магазинов с количеством товаров от 100 000 в том числе.

 

Про LSPHP смотрим здесь: https://www.php.net/manual/ru/install.unix.litespeed.php

Цитата

LiteSpeed PHP - это оптимизированная сборка PHP для работы с продуктами LiteSpeed через LiteSpeed SAPI. LSPHP запускается как самостоятельный процесс и имеет отдельный исполняемый файл, который используется как обычный исполняемый файл командной строки для запуска скриптов PHP.

LSAPI - это очень оптимизированный API, позволяющий LiteSpeed взаимодействовать с веб-движками других производителей. Он имеет тот же протокол, что и FCGI, но гораздо более эффективный.

 

Все знают про веб-серверы Apache и Nginx, которые могут работать как самостоятельно, так и в связке Nginx + Apache (фронтэнд + бэкЭнд).  Есть еще один интересный веб-сервер - это LiteSpeed , который есть в бесплатной (OpenLiteSpeed ) и коммерческой версии. По популярности, конечно, Apache и Nginx будут впереди, но на сегодня доля LiteSpeed - это почти 10%. Статистику можно посмотреть здесь: https://w3techs.com/technologies/details/ws-litespeed

 

Большинству специалистов известна очень удобная (в первую очередь для непрофессионала) панель управления сервером ISPmanager. Пожалуй, плюсов в ISPmanager гораздо больше чем минусов. Это одна из самых продвинутых и удобных панелей управления. Но недавно появился дополнительный (относительный) минус - это повысилась ее стоимость в Lite версии с одновременным ограничением на кол-во используемых доменов  - до 10, включая поддомены (на автоподдомены ограничение не распространяется). Если нужно поддержать более 10 доменов - тут уже нужно выбирать ISPmanager Pro (до 50 доменов).

 

Кроме платных панелей управления есть бесплатные (некоторые среди них свободные с открытым кодом, часть - закрытые с проприетарным кодом). И есть очень даже надежные и удобные панели управления. Я работал с разными, штук пять достойных вполне можно обозначить. Сразу скажу, что говорить про панель Vesta CP уже нет смысла, т.к. развитие и поддержка сошли на нет, в прошлом панель имела проблемы с безопасностью, в общем, остается забыть про нее. Благо, что есть достойные альтернативы.

Для поклонников Vesta CP:
 

Спойлер

 

Не смотря на то, что проект умер, есть форки Vesta (на данный момент выпускаются довольно регулярно новые версии), например,

HestiaCP:

https://github.com/hestiacp/hestiacp

https://www.hestiacp.com/

 

myvestacp:

https://github.com/myvesta/vesta

https://www.myvestacp.com/

 

В мои планы пока не входит освещение данной панели управления и ее форков. Я остановил свой выбор на нескольких панелях управления, превосходящих удобством и функционалом Vesta. С Vesta сталкивался неоднократно, при сравнении с другими панелями управления есть масса неудобств.

 

 

Начну краткий обзор с CyberPanel.  Позже планирую осветить и другие достойные панели управления.

Инструкцию по установке с определенными нюансами прикладываю ниже.  Есть свои подводные камни. Постараюсь осветить максимально подробно трудности и способы их преодоления. Материал буду дополнять. У меня он уже подготовлен в гораздо большем объеме чем сейчас я выкладываю здесь.

 

Я довольно подробно останавливаюсь на выборе определенной ОС, приведу сравнительный анализ, что и какой именно набор софта вы получите в случае одной или другой ОС. Сразу скажу, что в случае CyberPanel нельзя говорить, что можете ставить то, что вам нравится и ли к чему привыкли, т.к. есть определенные ограничения софта, которые вы получите в случае разных ОС, и обойти вы их просто так не сможете. Нужно понимать, что веб-сервер OpenLiteSpeed  требует довольно специфические сборки php - LSPHP, которые вы просто так не соберете самостоятельно и не установите в случае необходимости в отличие от php как модуля Апачи, cgi, php-fpm. А именно веб-сервер OpenLiteSpeed  поставляется вместе с панелью управления CyberPanel.

 

OpenLiteSpeed  функционально заменяет Апачи, Nginx и их связку. При этом скорость будет на уровне чистого Nginx + php-fpm, это если верить разработчикам веб-сервера и независимым тестировщикам. Однако, любые заявления самих разработчиков всегда стоит ставить под сомнения, т.к. лукавого подхода в сравнении с продуктом конкурента никто не отменял. Не помешает сделать сравнительные тесты самостоятельно на вполне реальных задачах опенкарт. Плюс возможность кеширования HTML на уровне веб-сервера, т.е. без всяких ускорителей-кешеров. Специально для опенкарт есть официальный модуль. Но это отдельный вопрос, со своими плюсами и минусами, постараюсь его осветить позже более подробно.

OpenLiteSpeed  умеет работать очень быстро со статикой (файлы изображений, js, css, шрифты и прочие подобные файлы) и с php.

 

Кстати, очень многие крупные хостинг-провайдеры отдали предпочтение именно веб-серверу LiteSpeed.  Например, крупнейший провайдер Украины *****

использует LiteSpeed (коммерческий вариант) для предоставления обычного (виртуального) хостинга.

 

Сайт разработчика панели CyberPanel.
Процесс установки CyberPanel кратко описан здесь.

Разработчиком CyberPanel заявлена совместимость с операционными системами:

  • Centos 7.x,
  • Centos 8.x,
  • Ubuntu 18.04,
  • Ubuntu 20.04

 

Поддержка Linux Debian не заявлена в CyberPanel . Но сам веб-сервер OpenLiteSpeed  устанавливается на Debian без проблем. К тому же есть еще одна весьма достойная  бесплатная панель управления, которая поддерживает OpenLiteSpeed , Apache или чистый Nginx на выбор. Я говорю про aaPanel - это Open Source панель управления для серверов.

Что примечательно, наиболее полная поддержка всевозможного софта в aaPanel опять же достигается именно в Centos 7, т.е. некоторый полезный софт есть только под Centos 7. aaPanel поддерживает Centos 7, Debian, Ubuntu, т.е. в этом случае выбор ОС будет шире.  Панели управления aaPanel я посвящу отдельный блог, она явно этого заслуживает, а также сделаю сравнение с CyberPanel и ISPmanager.


CyberPanel работает совместно с веб-сервером OpenLiteSpeed (или с его коммерческой версией). OpenLiteSpeed понимает конфигурационные файлы Apache .htaccess, поэтому можно считать, что программное обеспечение, которое рассчитано на работу с Apache, будет также работать и под OpenLiteSpeed. Работа CyberPanel с Apache или Nginx не предусмотрена. Если говорить про быстродействие, то можно утверждать, что OpenLiteSpeed с успехом заменяет связку Nginx + Apache, т.е. по быстродействию он не уступает этой связке, но превосходит по быстродействию Apache (если тот работает один без Nginx).

OpenLiteSpeed имеет расширение для Opencart, позволяющее использовать кеширование страниц средствами самого веб-сервера.

Выбирайте правильно операционную систему Linux нужной версии. Более старая версия поддерживает более старые версии php, а не только самые свежие. Если использовать Ubuntu 18.04 , то будут доступны php версий:

  • 7.0, 7.1 (с поддержкой mcrypt),
  • 7.2, 7.3, 7.4, 8.0 (без поддержки mcrypt).

Если же нужно использовать php 5.6, то тогда стоит установить Linux Centos 7.X, поддержка которой прекратится 01.01.2025.
 

ВАЖНО IMPORTANT
Важно понимать, что в случае Ubuntu 20.04 и использовании CyberPanel вам будут доступны для работы с веб-сервером OpenLiteSpeed только версии php (lsphpXX ): 7.2, 7.3, 7.4, 8.0. В этих версиях нет расширения mcrypt, необходимого для определенных версий Opencart, и вы не сможете самостоятельно его установить в отличие от случаев если бы вы использовали веб-сервер Nginx или Apache (но эти веб-серверы CyberPanel не поддерживает). Также вы не сможете установить другие более старые версии lsphpXX, например, lsphp56 или lsphp71.
Устанавливайте Ubuntu 18.04 если вам нужны php (lsphpXX ) 7.0, 7.1, в которых есть расширение mcrypt. Версии php 7.2...8.0 в Ubuntu 20.04 не содержат mcrypt.

Если нужны все версии PHP (5.3...8.0) с поддержкой mcrypt, то тогда нужно использовать ОС Centos 7.

 

Впрочем, от расширения mcrypt можно в принципе совсем отказаться в Opencart и заменить его openssl.
Спойлер

 

Например, за счет ocmod-а для 2-й версии опенкарт:
Для 1.5 версии опенкарт соответственно:

 

 


Самый большой выбор версий PHP будет если установить Centos 7 + CeberPanel. От php 5.3 до php 8.0, что покрывает практически все потребности, особенно если используется движок Opencart старых версий. Для каждого сайта можно назначить свою версию php.

 
 

Примечательно, что в случае Centos 7 все версии PHP (LSPHP), включая php 8.0, имеют подключенное расширение mcrypt, чего нельзя сказать о варианте для Ubuntu.
 
sitecreator_ru_FWZZr1yTgV.png




CyberPanel установит автоматически сервер MariaDB. Но версия данного сервера будет зависеть от того какую ОС вы установили прежде. Для Centos 7 будет установлена самая свежая версия MariaDB 10.5 (актуальная на июнь 2021). Для Ubuntu 18.04 будет установлена MariaDB 10.1, а на Ubuntu 20.04 - MariaDB 10.3 соответственно, т.е. для Ubuntu устанавливаются те версии, которые доступны из репозиториев Ubuntu. Т.е. Centos 7 получается, что будет самым универсальным решением в плане PHP и будет иметь самый свежий софт по сравнению с Ubuntu, не смотря на то, что Centos 7 выпущена ранее Ubuntu 18.04.



На Ubuntu также можно обновить MariaDB до 10.5, но более сложным способом. В случае Centos 7 получается все проще и с более предсказуемым результатом.
На данный момент (июнь 2021) актуальная версия Centos 7 - это Centos 7.9 от 12 ноября 2020 с ядром Linux 3.10.0-1160. Поддержка (выпуск обновлений безопасности и стабильности) Centos 7 разработчиком заявлена до конца 2024 года.
Centos 8 также поддерживает CyberPanel, но поддержка Centos 8 заявлена лишь до конца 2021.


Перед установкой панели управления у вас должна быть установлена Centos 7 или Ubuntu 18.04, или 20.04.

 

Далее на примере Ubuntu.

Обновление репозиториев Ubuntu:

Код:
sudo apt update

 

Можем узнать какие пакеты могут быть обновлены:
Код:
apt list --upgradable

 

Для обновления системы используем:
Код:
sudo apt upgrade

 

или
Код:
sudo apt full-upgrade

 

Установите curl:
Код:
sudo apt install curl

 

Во время установки будет вопрос (выбираем Yes):
 
sitecreator_ru_VLjXAUD8RV.png

Проверьте версию установленного curl (для определения успешной установки):
Код:
curl -V

 

Перезагрузите Ubuntu:
Код:
reboot

 

Запускаем установку CyberPanel:
Код:
sh <(curl https://cyberpanel.net/install.sh || wget -O - https://cyberpanel.net/install.sh)

 

В ходе установки будет предлагаться разный выбор опций. Обычно все довольно прозрачно для понимания. На скриншотах ниже показаны большинство выбираемых опций. На запрос установки разных расширений PHP отвечаем "Y".
 
sitecreator_ru_K8uDtmHvlD.png
 
sitecreator_ru_dvrlyb5EFa.png
 
sitecreator_ru_wuk0ZasQsj.png
 
sitecreator_ru_xIGiKJvbqO.png
 
sitecreator_ru_v8gs6Hcnh4.png
 
sitecreator_ru_Id0MR5ip6i.png
 
sitecreator_ru_tDqg5CL4zL.png
 
sitecreator_ru_f3sbZQMiTN.png
 
sitecreator_ru_sQT2Vmf3l0.png



По умолчанию (если при установке не меняли) пароль: 1234567.
Разумеется, что его нужно сменить.
Задать новый пароль админа панели управления CyberPanel :
Код:
adminPass newpassword

 

Узнать пароль для пользователя root для MySQL/MariaDB:
Код:
cat /etc/cyberpanel/mysqlPassword

 

Все пароли для входа в панели управления указаны в отдельных файлах в этой папке /etc/cyberpanel:
 
sitecreator_ru_pmaqGAX3lx.png
 
 
  • +1 10

41 Comments


Recommended Comments



2 часа назад, Dmitry_1988 сказал:

Редактор теряет русские буквы.

 

вот тут не понял.

Если открыть редактор из файлового менеджера, то проблем с редактированием не заметил. Кириллица нормально вводится и отображается. Кодировка UTF-8.

 

Причем, есть два редактора на выбор: простой и с подсветкой синтаксиса.

Вот оба варианта с кириллицей:

 

z0QuCAO.png

 

2MoSYp8.png

 

qCyZgtD.png

 

 

Возможно, что вы имели ввиду файлы конфигурации? Там используется для этого свой редактор. Там не проверял кириллицу. Да и там она будет редким и ненужным гостем.

Link to comment
13 минут назад, Dmitry_1988 сказал:

Всё так, но редактировать файлы в коде которых содержится кириллица не получится, точнее получится, но после сохранения на сайте увидим что пропали некоторые буквы, причем пропадают рандомно.

 

Я не встречался с такой проблемой если кодировка документа UTF-8.

 

Некоторые несущественные баги в панели управления, конечно, присутствуют, но не сказал бы, что раздражают.

В каждой панели управления мне (да и другим пользователям) чего то не хватает, идеальной нет.

 

Меня, например, не раз спрашивали почему в ISPmanager нет возможности загружать файлы перетаскиванием и нет возможности увидеть размер всех файлов в конкретной папке? Вот в других панелях управления это есть, но нет в ISPmanager...

 

Я попозже попробую выкатить сводную таблицу недостатков каждой панели управления. Но и достоинств, соответственно.

Повторюсь, что у меня нет цели нахваливать какую-то определенную ОС или панель управления. Просто делюсь опытом применения.

И бывают иногда веские причины использования .htaccess.

Спойлер

Например, был у меня сайт, для которого формировались правила rewrite в .htaccess, замечу, что довольно мудреные правила для поддоменов. И правила эти добавляются постепенно, как и добавляются сами поддомены. Поэтому переписать все один раз в конфиг nginx не получится. Его пришлось бы постоянно переписывать, а правила добавляют люди, которые знакомы только с rewrite apache.  Поэтому чистый nginx не рассматривали из-за этого.

При этом механизм мультимагазина, который заложен в опенкарт, вообще не использовался. Сторонние специалисты придумали свой за счет rewrite в .htaccess и некоторых правок кода.  Я обязан был оставить совместимость с .htaccess, что я и сделал.

 

 

Link to comment

Попробуйте загрузить файл с содержанием русского языка в коде. Чтобы кода было побольше. К примеру у меня в слове Литература пропала буква р

Отображается так: Литератуа

 

Не могу понять с чем это связано.

Link to comment

Имхо, это хорошее описание, но не на том сайте. На сайте хостеров оно было бы уместно - сделать много маленьких шар на лайтспиде, чтоб юзеры радовались htaccess....
А если собирать сервер под себя, то решительно непонятно, зачем вместо nginx выбирать лайтспид.
Если у человека хватает квалификации для настройки монстра "CyberPanel  + веб-сервер LiteSpeed + LSPHP", то уж nginx под опенкарт он сумеет сконфигрурировать :-)

Link to comment
5 минут назад, Shureg сказал:

А если собирать сервер под себя, то решительно непонятно, зачем вместо nginx выбирать лайтспид.

 

а я выше как раз описал один из случаев когда жизненно была необходимость оставить совместимость с .htaccess.

если коротко, то работали постоянно сео-спецы, которые что-то мудрили с поддоменами, и работали они исключительно с rewrite htaccess.

Они не создавали сами поддомены и в принципе не лезли в код опенкарт постоянно, но время от времени экспериментировали с htaccess.

 

9 минут назад, Shureg сказал:

nginx под опенкарт он сумеет сконфигрурировать

 

это всегда будет лучший выбор.

поэтому LiteSpeed есть смысл рассматривать если нельзя отказаться от htaccess.

 

12 минут назад, Shureg сказал:

А если собирать сервер под себя

 

В том то и дело, что имеется ввиду не под себя, где я вправе сам решать "как и что", а в случае если есть ограничения со стороны заказчика и тп.

Для себя любимого поставил бы nginx и обошел бы ограничения софта на php, которые возникают при обмене данными по протоколу 1С (и подобные) с удаленным сервером.

При возможности почти всегда ставлю чистый nginx.

 

 

Если же nginx+php-fpm, то отлично подойдет панель управления aaPanel.  При этом можно не удаляя сайта переключиться на apache или LiteSpeed если поняли, что htaccess жизненно необходим.

 

 

Link to comment
47 минут назад, Shureg сказал:

зачем вместо nginx выбирать лайтспид.

 

а не рассматривали такой аргумент как наличие готового модуля кеширования HTML для опенкарт средствами веб-сервера?

Для nginx есть что-то подобное? Я имею ввиду не само кеширование (оно есть в nginx ), а готовое средство в виде модуля для опенкарт.

Зачем ставить всяческие кешеры HTML если есть нативное кеширование веб-сервером?

 

Разумеется, можно сказать, что надо делать грамотно изначально сайт быстрый и т.п. Но если уже есть тормозной сайт и оптимизацией БД можно лишь отчасти решить проблему?

Link to comment

***Удалено модератором*** кроме моих, и представить нельзя.
Мало того что статья выжимка из публичных источников про какую-то панель.
Мало того что это все для 99% форумчан ни о чем и не несет никакой пользы.
Мы как всегда видим твердолобый бред автора в комментариях, который с ***Удалено модератором*** пытается доказать, что стек NGINX + PHP-FPM может заменить какой то лайтспид..

И очень ужасно что @support  пропускает такие комментарии и всю эту ересь в паблик.

 

А теперь давайте сначала...

Мы здесь про магазины, а не про ***Удалено модератором*** инфомаркетинг и бесплатные благотворительные фонды.
Нормальный бизнес, должен использовать нормальные решения! А не какую то непонятную чушь, которую сделала группа энтузиастов. Веста закончилась не начавшись. Рассказывать про каки-то бесплатные панели - можно на форумах панели. Там это актуально.
Данная поделка яйца выеденного не стоит и тем более в формате того что она якобы использует лайтспид..

 

Быстрые оптимизированные настроенные решения, не решаются ни модулями под веб-сервер, ни модулями типа джид кеш. Это огромный комплекс работ. Всегда!
Из лады калины не выжмешь 500 лошадиных сил. Но она дешевая. Брызговики спарко не дают прирост мощности 20%. Это все разводки для лохов.


Равно как и весь тот стек, который тут нам пытается вспушить и спеной у рта донести автор поста.
Все эти решения актуальны для домохозяек, которые ведут куки или пусси блоги.

 

Если мы говорим о быстрых магазинах на опенкарт, у нас есть исключительно стек nginx+php-fpm, который дает реально максимально возможную производительность, которую мы можем требовать от веб сервера.

А все остальное - это уже совершенно другой слой.

 

Автор этого поста намеренно извините меня за выражение,***Удалено модератором***, оперируя псевдо-тезисами, мол, есть ситуации когда без htaccess не обойтись.
Хочется очень внятно и просто заявить автору, ***Удалено модератором*** от настройки серверов. Не можешь сделать нормальный конфиг nginx не берись! Не можешь перенести реврайты и редиректы с апача на nginx не берись. Просто забудь про сервера, иди на завод, вместо того чтобы писать такаую пургу.

 

***Удалено модератором*** Лайт спид никому не нужен. Люди которые делают нормальный бизнес, ***Удалено модератором***  от ценника в 4 евро в месяц за нормальную ISP панель. Не надо плодить ***Удалено модератором*** про доступные решения, которые на самом деле не очень решения. 

Вся суть топика - это чистое "***Удалено модератором*** . ***Удалено модератором***
А теперь приходится ***Удалено модератором*** !

 

Link to comment

Сравнение NGINX + PHP-FPM vs LiteSpeed + LSPHP



Использовались для теста VDS с одинаковыми параметрами:

  • 1 ядро 2.4 ГГц,
  • 2 Гбайт памяти,
  • 20 Гбайт диск SSD,
  • ОС Linux Centos 7.9
  • PHP 7.2


Для веб-сервера Nginx+php-fpm использовалась панель управления aaPanel.
Для OpenLiteSpeed +LSPHP - CyberPanel соответственно.


Была использована база товаров реального магазина на 17 000 позиций.
Измерялся параметр TTFB для:

  • главной страницы
  • страница Категория на 15 товаров
  • страница Категория на 100 товаров

 

OpenLiteSpeed

 

 
 
 
sitecreator_ru_OxtdkErTBp.png

 

 
 
 
sitecreator_ru_7GWkbGwLfu.png

 

Спойлер

 

 
sitecreator_ru_wtFlg3z8zS.png

 

 
 
sitecreator_ru_N3puzjM1lQ.png



 

NGINX

 

 
 
 
sitecreator_ru_qT30ixlYPF.png

 

 
 
 
sitecreator_ru_EQXUWBogjg.png

 

Спойлер

 

 
sitecreator_ru_74UBEKEbUO.png

 

 
 
sitecreator_ru_P1zstQtEh1.png





Итак, результат. Ожидаемо, что NGINX+PHP-FPM оказался несколько быстрее.
Нужно также учитывать, что это был т.н. "спокойный тест", т.е. когда одновременной нагрузки на сервер в виде многочисленных пользователей не было, был условный один пользователь. При "стресс-тесте", когда происходят одновременно массовые запросы, результаты должны быть несколько иные.

Никаких кеширований HTML средствами серверов не использовалось. Настройки серверов БД были идентичные.

Главная страница: 56 ms (LiteSpeed) / 52 ms (NGINX)
Страница Категория на 15 товаров: 94 ms (LiteSpeed) / 81 ms (NGINX)
Страница Категория на 100 товаров: 173 ms (LiteSpeed) / 152 ms (NGINX)

 

ВАЖНО IMPORTANT
Для верности тестов open_basedir защита была отключена. Это крайне важно для правдивых тестов, т.к. для LiteSpeed (впрочем, как и для Apache или Nginx+Apache) при включенном open_basedir параметр TTFB, т.е. время отклика возрастает в 1.5-2 раза. Бывает, что по-умолчанию в настройках опция open_basedir включена, тогда вы получите неверные результаты тестов при сравнении с NGINX, т.е. будут изначально неравные условия тестирования.



Нередко такой нюанс не учитывают, а потому получается ошибочный вывод, что LiteSpeed якобы работает в два раза медленнее чем Nginx.

Вопрос потребления памяти веб-серверами - это отдельный вопрос. Выше был тест производительности.

  • +1 1
Link to comment

 

 

Для теста была использована база товаров реального магазина, в указанной выше теме она использовалась для тестов фильтра.

Надо сказать, весьма недурного фильтра, необоснованно и голословно обруганного некоторыми господами, которые даже не пожелали разобраться и понять его особенности. Т.е. с порога фильтр был назван "тормозным". Какие были аргументы? Да никаких!

 

Точно также и в этой теме прозвучало категоричное заявление о невозможности "создать быстрый сайт" на OpenLiteSpeed.

Заявление, мягко говоря, сомнительное и ничем не подтвержденное.

 

Я оперирую только цифрами. Реальными цифрами на реальных магазинах.

 

Лучше ли будет чистый NGINX по производительности? Да, будет лучше.

Но и OpenLiteSpeed позволяет работать магазину на опенкарт довольно шустро.

 

  • +1 1
Link to comment
Shureg

Posted (edited)

7 часов назад, sitecreator сказал:

Бывает, что по-умолчанию в настройках опция open_basedir включена, тогда вы получите неверные результаты тестов при сравнении с NGINX, т.е. будут изначально неравные условия тестирования.

В чем условия будут неравными, если open_basedir будет включена и в LiteSpeed, и в nginx?
Вам честней было бы писать:
"С включенной  open_basedir у LiteSpeed в сравнении с nginx все становится вообще печально, поэтому я её выключу, и сделаю вид, что она никому не нужна".

PS: Результаты ваших тестов для лайтспид разгромные. Поскольку большая часть времени уходит на запросы к бд, то разница в 10-20мск означает, что лайтспид не просто "немного медленней", он в несколько раз медленней nginx-а.
Вообще, ваш способ тестирования никак не похож на объективную оценку,  а, скорее, наоборот - "а вот я счас замаскирую разницу долгими запросами к БД, и будет казаться, что скорость примерно одинакова".

Edited by Shureg
Link to comment

Наконец-то в рунете появилась инструкция!!!!

 

Я нанимал одного системного администратора с внушающим портфолио для установки OpenLiteSpeed, он неделю его устанавливал, шустря англонет. Нигде нет толковой информации. По манулу - нифига не работает, как надо.

 

А инструмент набирает популярность.

 

Иногда заказчики его требуют, хоть ты как их разубеждай. На многих толковых хостингах 404 страница по умолчанию выдает, что там OpenLiteSpeed. Оно и не странно, ведь он же быстрее, чем nginx.

 

В общем, @sitecreatorбольшой респект. Потому что популяризирует новаторские инструменты, которые действительно что-то улучшают, а не просто новаторство ради новаторства, как это часто бывает.

 

Другие разработчики, которые разобрались с этим инструментом, предпочитают рубить на нем капусту и предоставлять дорогие консультации. А тут - все для пользы обществобщества.

  • +1 1
Link to comment
8 часов назад, Shureg сказал:

В чем условия будут неравными, если open_basedir будет включена и в LiteSpeed, и в nginx?

 

в том то и дело, что выключено в nginx по-умолчанию. Вы используете open_basedir совместно с nginx?

В панелях управления даже такой опции нет для nginx. Чтобы включить нужно специально прописывать конфиги. Но этого практически никто не делает, т.к. и нужды в open_basedir нет.

 

И для чего сравнивать в режиме, который в 99% случаев не используется и в принципе для опенкарт не нужен?

Если выбрали опенкарт, то и настройки окружения должны быть соответствующие, но не излишние. К слову , Битрикс категорически предупреждает о важности отключать open_basedir для нормальной работы.

 

Если сравнивать с включенным  open_basedir, то в таком случае с apache или nginx+apache тоже с включенным open_basedir.

Выражаясь вашими словами, то в apache или nginx+apache будет все "вообще печально" в таком случае.

 

Только почему-то странным образом apache или nginx+apache - это не самый худший вариант в плане скорости, а litespeed - самый худший? Где логика?

 

То, что nginx будет впереди планеты всей, это я всегда говорил. Но если вам нужен непременно поддерживаемый .htaccess, то у вас будет выбор:

 

  • apache
  • nginx+apache
  • litespeed

Т.е. вы не сможете использовать NGINX если вам нужен непременно htaccess.

 

Что важно конечному пользователю? Ему важна работа его реального сайта и важен конечный TTFB, т.е. отклик. Ранее было довольно странное заявление о невозможности создать на litespeed быстрый сайт, что не соответствует истине. Я показал, что можно если брать мерило в виде TTFB. Что не так? Вы не находите нелепым утверждение, что на litespeed быстрым может быть только HTML, но не сайт с использованием php?

 

Если подходить с такой же жесткой позицией к apache или nginx+apache, то на них, получается, что тоже невозможно создать быстрый сайт? Но, однако, на nginx+apache есть полно быстрых сайтов.

 

Владельца сайта обычно интересует увидит ли он реальный прирост производительности при переходе на чистый NGINX. Вот его интересует то, что он может увидеть глазами. А увидит он TTFB.

 

Т.е. я говорю о том, что довольно нелепое было высказывание насчет якобы тормознутости litespeed на фоне таких же тормознутых вариантов как apache или nginx+apache.

 

8 часов назад, Shureg сказал:

то разница в 10-20мск означает, что лайтспид не просто "немного медленней", он в несколько раз медленней nginx-а.

 

смелое предположение. Но это лишь ваше предположение. вы вполне можете ошибаться в "несколько раз", не думаете?

 

Посмотрите на этот анализ:

https://blog.herecura.eu/blog/2020-06-16-openlitespeed-vs-apache-vs-nginx/

 

И, еще раз, я рассматривал litespeed как альтернативу для:

  • apache
  • nginx+apache

Т.е. для случая, когда NGINX не может быть использован по причине необходимости обработки htaccess веб-сервером.

Пожалуйста, не стоит забывать об этом важном условии.

Не надо пытаться приписывать мне заявление о превосходстве (или полном равенстве) litespeed над NGINX.

Но когда пишут нелепости, что litespeed - это якобы худший выбор (при обязательном использовании htaccess ), то это уже явный перебор в необъективности.

 

Link to comment
7 часов назад, Shureg сказал:

что лайтспид не просто "немного медленней"

 

Все же переход от nginx+apache к LiteSpeed самого крупного хостинга Украины заставляет задуматься, что сделали они это не просто так.

С их опытом и статистикой, думаю, что они разбираются получше нас с вами.

 

Или вы считаете, что они не делали всевозможные тесты, не собирали месяцами статистику с десятков тысяч сайтов?

Ведь что-то их побудило к такому переходу?

 

Т.е. можно предположить, что, как минимум, для них LiteSpeed работает не медленнее чем nginx+apache.

А зачем же менять шило на мыло? Что-то же они должны были получить в итоге полезное? Думаете, что выигрыша не получили? А зачем тогда перешли?

Я могу сделать вывод, что они пришли к выводу, что в их высоконагруженных условиях LiteSpeed справляется лучше.

 

Или вы допускаете мысль, что они намеренно выбрали более тормозной вариант? Тогда в чем профит такого выбора для провайдера?

Тут же престиж и хорошие отзывы о работе компании будут на первом месте? К чему бы им рисковать и ставить что-то заведомо худшее?

 

Вот как-то не вяжется этот осознанный выбор (отказ от nginx+apache в пользу LiteSpeed ) крупнейшего хостинг-провайдера с "самым худшим выбором".

 

Лично у меня нет такого большого опыта с тысячами сайтов чтобы делать далеко идущий вывод о LiteSpeed . Разумеется, что я вначале с сомнением и опаской отношусь к отказу от "классики" в виде nginx+apache. Но могу судить на своем небольшом опыте, что в случае LiteSpeed сайты не стали работать медленнее.

 

А с чистым NGINX работаю много лет. И всегда его советую если есть возможность полного отказа от htaccess и нет проблем с удаленным доступом к серверам 1С из некоторых программ, которые построены исключительно под Апачи.

Поэтому агитировать меня за NGINX не нужно, я всеми руками только за, и был в первых рядах за него когда еще известный форумный борцун "против всего плохого" был против NGINX.

Link to comment
27 минут назад, sitecreator сказал:

Все же переход от nginx+apache к LiteSpeed самого крупного хостинга Украины заставляет задуматься, что сделали они это не просто так.

Конечно,  не просто так. Только правильней говорить про переход от apache к litespeed, nginx там постольку поскольку, исключительно для кэширования.
Лайтспид получше apache, не столько по скорости, сколько по ресурсам. Потому и перешли.
А вы подаете материал так, будто litespeed оказался лучше nginx, опять вводя неискушенных читателей в заблуждение. Зачем -  не знаю. 

Link to comment
58 минут назад, Shureg сказал:

А вы подаете материал так, будто litespeed оказался лучше nginx, опять вводя неискушенных читателей в заблуждение. Зачем -  не знаю. 

 

Я нигде не писал, что он лучше.

Я не знаю почему у вас сложилось такое впечатление.

Какое мое сообщение приводит к такому выводу?

 

Я еще мог бы предположить, что возникает мысль о некоем равенстве возможностей, но почему может появиться мысль о превосходстве litespeed над NGINX - этого не могу понять.

 

Я рассматривал litespeed при условии, что необходима поддержка htaccess. Если заказчик осознанно ставит такое условие, то приходится с ним считаться. Примеры когда это, действительно, необходимо я показывал выше.

 

1 час назад, Shureg сказал:

Лайтспид получше apache, не столько по скорости, сколько по ресурсам. Потому и перешли.

 

Т.е. получается, что litespeed - это не худший вариант как здесь пытались заявлять?

И сайты могут все же быть быстрыми на litespeed? Даже с использованием php? :ugeek:

Согласитесь, что все же не очень то компетентно выглядят некоторые заявления, что litespeed - это "худший вариант из всех возможных"?

 

Link to comment

Есть еще один момент, который если не учитывать, то можно "наизмерять" совсем неверные параметры скорости сайта. Дело в том, что по-умолчанию для сайта работает дефолтный профиль, который ограничивает принудительно скорость передачи данных (пропускную способность) с сайта очень низкой величиной.

 

Это приведет к тому, что общее время загрузки файла может существенно возрасти, не смотря на то, что параметр TTFB при этом будет хорошим.

Т.е. будет увеличенным параметр Content Download.

 

На такой существенный нюанс можно и не обратить внимания, да и в официальном описании разработчика вы не увидите описания того, на что влияет этот параметр.

 

hxULCjg.png

 

 

Без ограничения ситуация выглядит значительно лучше, т.к. как "стало в два раза быстрее".

 

LceFPE1.png

 

 

А в случае Апачи или Nginx по-умолчанию не будет никаких ограничений.

 

Т.е. чтобы получить корректные результаты измерений нужно все же учитывать некоторые мелкие моменты, которые вы не заметите если будете оценивать ситуацию лишь поверхностно.

Вариант "быстро установил и пошел тестировать LiteSpeed" также быстро может привести к неверному заключению и разочарованию.

 

Кстати, параметр скорости Content Download зависит еще от нескольких параметров, вплоть до используемого браузера.

У меня есть сомнения, что в этой теме, действительно, найдется много специалистов, глубоко разбирающиеся в подобных тонкостях.

 

 

Спойлер


Нужно сперва создать профиль, который именуется в панели управления как Package. Или изменить дефолтный. Package будет использоваться при создании нового сайта, каждому сайту может быть назначен свой Package, который ставит лимиты на дисковое пространство и скорость передачи данных. По умолчанию эти лимиты очень низкие, например, для диска ограничение - 10 М. Из-за этого через файловый менеджер вы не сможете загружать большие файлы (через фтп сможете). Скорость передачи данных по дефолту тоже очень маленькая. Нет смысла проводить тестирование скорости веб-сервера с дефолтными ограничениями. Рекомендуется установить 0 (без ограничений). Веб-сервер нужно перезагрузить.
 

 
sitecreator_ru_DzJC41EnOH.png

 

 

 

  • +1 1
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

On our site, cookies are used and personal data is processed to improve the user interface. To find out what and what personal data we are processing, please go to the link. If you click "I agree," it means that you understand and accept all the conditions specified in this Privacy Notice.