Настроить скорость сайта

[sitecreator]

скорость стала хорошей, но на сайте есть серьезные проблемы. обратите внимание.

 

0,7 сек - это вполне хорошо и достаточно в принципе. При желании могу обеспечить 0.2 сек для главной.  Обычно такой результат даю на выходе для опенкарт. иногда 0.4 сек.

 

невозможно оформить покупку через FireFox. при нажатии на "оформить" ничего не происходит.

 

А в Хроме при нажатии на кнопку "в корзину"  всплывающее окошко не отображается, просто вся страница становится смазанной и недоступной.

Кроме того не подгружаются фонты.  масса других мелких проблем.

 

проверял здесь: http://shop-nfl.ru/47-Brand-Atlanta-Falcons-Iconic-Reversible-Cuffless-Knit-Hat-Black-Red

 

 

 

 

 

 

Змінено 9 грудня 2016 користувачем sitecreator

[snastik]

скорость стала хорошей, но на сайте есть серьезные проблемы. обратите внимание.

 

0,7 сек - это вполне хорошо и достаточно в принципе. При желании могу обеспечить 0.2 сек для главной.  Обычно такой результат даю на выходе для опенкарт. иногда 0.4 сек.

 

невозможно оформить покупку через FireFox. при нажатии на "оформить" ничего не происходит.

 

А в Хроме при нажатии на кнопку "в корзину"  всплывающее окошко не отображается, просто вся страница становится смазанной и недоступной.

Кроме того не подгружаются фонты.  масса других мелких проблем.

 

проверял здесь: http://shop-nfl.ru/47-Brand-Atlanta-Falcons-Iconic-Reversible-Cuffless-Knit-Hat-Black-Red

 

 

 

 

 

А 100 мс на 553 000 товаров можете для главной, без кеширования html с поиском и временем генерации остальных страниц <300мс.

Например так: http://avto24.com.ua/

[snastik]

Поработали с человеком.

Было ~10 сек на генерацию страницы.

Индексы в базе дали -2 сек

Базовые кеши дали -4 сек

И кеши дерева категорий для меню (две штуки - один движка, один шаблона - первый раз такое вижу) еще -3 сек

На выходе приятные 0.7 сек

 

Практически все ваше решение за 1500 рублей + еще кеширование html в коробке = модуль Турбо.

[sitecreator]

А 100 мс на 553 000 товаров можете для главной

 

не достигал. поскольку такая цель никогда и не ставилась. в большинстве случаев всех вполне устраивает 0.5 сек.

На глаз совершенно незаметна разница, например, между 0.2 и 0.5 сек.

[snastik]

не достигал. поскольку такая цель никогда и не ставилась. в большинстве случаев всех вполне устраивает 0.5 сек.

На глаз совершенно незаметна разница, например, между 0.2 и 0.5 сек.

 

Как то неудобно вышло. А такой специалист мне говорили.

[Slavikovna]

 тут собрались - спрошу.
время ответа сервера - 0,9 для главной много? магазин на 200 товаров. хостинг https://redo.com.ua/ стандарт

Змінено 9 грудня 2016 користувачем Slavikovna

[snastik]

тут собрались - спрошу.

время ответа сервера - 0,9 для главной много? магазин на 200 товаров. хостинг https://redo.com.ua/ стандарт

В рамках на самом деле.

[sitecreator]

Как то неудобно вышло. А такой специалист мне говорили.

 

да вы шутник.

вы утверждаете, что 0.2 - это много?  впрочем вопрос риторический.  Пусть ваша шишечка будет толще и длиннее. :-)

Змінено 9 грудня 2016 користувачем sitecreator

[sitecreator]

Как то неудобно вышло. А такой специалист мне говорили.

 

могу адресовать вам также этот вопрос. раз уж вы показываете сайт как образец во всем.

 

отчего для файлов не используется сжатие?

отчего не используется кеш браузера? т. е. время жизни не указано?

 

И отчего изображения товаров не оптимизированы максимально?

Речь не об абстрактных цифрах гугломерки, как вы понимаете.

 

В этом есть какой то смысл?

 

[sitecreator]

Также было бы интересно узнать с чем связана долгая загрузка статики (не из кеша), например, изображений?

 

0,5 сек - это не многовато ли?

 

[markimax]

Также было бы интересно узнать с чем связана долгая загрузка статики (не из кеша), например, изображений?

 

0,5 сек - это не многовато ли?

 

0.05 ;)

 

[snastik]

Также было бы интересно узнать с чем связана долгая загрузка статики (не из кеша), например, изображений?

 

0,5 сек - это не многовато ли?

 

 

Ну вы же понимаете, с вами не посоветовались! И сделали так, чтобы вам было на чем проявить свои бесценные знания.

А так как желания объяснять по каким причинам на данные момент не включено кеширование статики, у меня мало, смею обратить внимание, на то что речь выше шла о TTFB, а также чтобы вы на будущее не задавали глупых вопросов с подобными скринами, у меня к вам личная просьба, научитесь более внимательно воспринимать информацию из консоли.

Спасибо.

[sitecreator]

0.05 ;)

 

признаю, на блокирование не обратил внимание.

 

 

чтобы вы на будущее не задавали глупых вопросов с подобными скринами

 

вопрос про кеширование "глупый"?

 

и почему нельзя задавать глупых вопросов если я в процессе познания? я никогда не претендовал на истину в последней инстанции. Здесь вроде бы форум, и самое место для неразумных вопросов к гуру....

 

А так как желания объяснять по каким причинам на данные момент не включено кеширование статики

 

вот вы сказали "а", но "б" не желаете, жаль. Я предполагаю, что какой секрет в этом есть.

 

И не ради сказать глупость, а ради приобретения знаний, можете ответить реализовывали вы на сервере максимальное автоматическое сжатие картинок товаров? И нужно ли оно на ваш взгляд? То, которое Гугл настойчиво рекомендует?

[snastik]

Вопрос про кеширование глупый абсолютно.
Потому что есть только одна сознательная причина его не включать.

[sitecreator]

0.05 ;)

 

у меня все равно даже по сравнению с этим значением параметры еще меньше на порядок. это ведь статика.

 

не могу понять.  для теста открыл страницу с 100 товарами. И картинки почему-то загружаются все без блокировки.

Вот тут у меня пробел в знаниях. пойду учиться.

 

И отчего у меня так быстро? 

какие факторы влияют?

 

Можете, конечно, смеяться, но лучше бы подсказку услышать.

где почитать отчего это зависит?

 

[markimax]

у меня все равно даже по сравнению с этим значением параметры еще меньше на порядок. это ведь статика.

 

не могу понять.  для теста открыл страницу с 100 товарами. И картинки почему-то загружаются все без блокировки.

Вот тут у меня пробел в знаниях. пойду учиться.

 

Не забывайте про кеш браузера

Это первый раз грузятся все дополнительные элементы "долго", а потом они просто берутся из браузера, не обращаясь к серверу

[sitecreator]

Не забывайте про кеш браузера Это первый раз грузятся все дополнительные элементы "долго", а потом они просто берутся из браузера, не обращаясь к серверу

 

не, этот вопрос под контролем.

 

загрузка именно после очистки кеша браузера. после ctrl+f5

 

панель управления ведь показывает, что и сколько загрузилось, а что из кеша берется.

 

 

1) вот загрузка с сервера.  2) а вот из кеша.

 

 

 

Змінено 9 грудня 2016 користувачем sitecreator

[sitecreator]

Вопрос про кеширование глупый абсолютно.

Потому что есть только одна сознательная причина его не включать.

 

 

хорошо, пусть по вашему будет глупый.

 

я работаю на результат. Даже не знаю каким чудом у меня страницы загружаются за 0.2 сек, а картинки загружаются со всеми блокировками за 0.005... 0.015 сек.

Хоть и глупый, но добиваюсь же результата.

 

и в гугломерке 85, хоть это вообще никакой не показатель, а прихоть заказчика.

 

Интересно узнать причину. Когда это нужно бывает именно для всех статических файлов. Могу предположить, что было обновление, то тогда, действительно, кеширование пока не нужно для того чтобы у всех закачались файлы последней версии.

 

а сжатие средствами сервера? с ним что не так?

а картинки почему бы не сжать до предела как советует Гугл?

 

 

Уважаемый markimax,  а вы знаете ответы на эти вопросы? А то, похоже, что я один здесь туплю и не догоняю.

[markimax]

а картинки почему бы не сжать до предела как советует Гугл?

 

А как вы их сожмете лучше, если за ресайз отвечает расширение GD сервера, а он далеко не как фотошом сжимает их

Сжать фотошопом можно только статику без ресайза (т.е. сразу делать изображение в фотошопе по размерам установленным в настройках, то ресайзиться не будет). Тогда google не будет "ругаться"

[sitecreator]

А как вы их сожмете лучше, если за ресайз отвечает расширение GD сервера, а он далеко не как фотошом сжимает их

 

Необязательно же его использовать.

Я, хоть и глупости пишу иногда, но вопрос для себя давно закрыл этот.

 

Сжать фотошопом можно только статику без ресайза

 

 

Я сжимаю картинки товаров (производителей и т. п.) прямо на сервере до предела, Гуглу нравится - замечаний на этот счет нету.

А статику можно сжать фотошопом, но только то, что не требует ресайза. Логотип, всякие картинки-иконки, картинки производителей (возможно).

 

Просто интересно как гуру решают этот вопрос.  Или не решают, возможно, что есть причины почему его не нужно решать. Всегда есть чему поучиться.

[markimax]

Просто интересно как гуру решают этот вопрос.  Или не решают, возможно, что есть причины почему его не нужно решать. Всегда есть чему поучиться.

 

PageSpeed - обычный попугаеметр, который никак не влияет на ранжирование (кроме мобильного удобства и то для мобильной выдачи)

Все дополнительные элементы грузятся при первом заходе пользователя и далее никак уже не влияют на скорость и юзабилити. Как вы думаете, надо заморачиваться, что потом может сказаться на стабильности (разные минимизаторы, async и т п.) ? ;)  Главное стабильность. PS - чисто рекомендательный сервис.

[sitecreator]

PageSpeed - обычный попугаеметр, который никак не влияет на ранжирование

 

так с этим никто не спорит.

 

но если можно сделать лучше, то почему бы и не сделать? разве не так? и всем приятно будет.

разве это не будет плюсом для специалиста?

 

Скорее всего, это из разряда "уменьшить время загрузки с 0.2 до 0.1", т. е. погоды не делает. выражаясь вашими словами "никак не влияет на ранжирование".

я вот тоже не заморачиваюсь, добился загрузки за 0.5 и замечательно, дальше есть чем еще заняться.

 

 

 

Как вы думаете, надо заморачиваться, что потом может сказаться на стабильности (разные минимизаторы, async и т п.) ? ;)

 

насчет async или минимизации js полностью согласен.

но максимальное сжатие картинок стабильность навряд ли  затронет. Я за полтора года, как минимум, никаких проблем не наблюдал.

Змінено 9 грудня 2016 користувачем sitecreator

[sitecreator]

По поводу загрузки статики/картинок.

 

В конечном итоге для клиента (браузера)   время загрузки занимает, например, 0.5 сек. С блокированием или без считать - какая разница?

 

т. е. в любом случае картинка не обработается браузером раньше этого времени. И не важно, что она висела в блокировке 450 мс, а грузилась 50 мс.

 

Поясните, пожалуйста, зачем нужно блокировка если можно обойтись без нее?

Просто не могу понять почему с одного сайта со 100 товарами картинки загружаются с блокировкой 450 мс, а с другого сайта с таким же количеством товаров загружаются без блокировки (или со значением 5 мс) и загрузкой за 10мс?

 

Кроме снисходительного "хи-хи" пока не получил ответа.

Ну ладно я глупый, так неужели кроме двоих человек никто не знает и не желает разъяснить?

[seruy09999]

@sitecreator, с вами согласен

[sitecreator]

Попытка разобраться с блокировкой.

Для эксперимента вывожу на страницу 1000 товаров. соответственно, столько же (как минимум) картинок загружается.

 

появляется блокировка.  чем ближе к концу 1000-й картинки, то тем больше она. Но в пределах 0.5 сек.

Делаю вывод, что браузер не способен загружать картинки в 1000 потоков одновременно, отсюда и блокировка.

но само получение картинки происходит очень быстро, порядка 1...5 мс.

 

С количеством товаров 25 или 100 блокировки вообще не происходит.

На другом же сайте с таким же количеством происходит блокировка.

 

Вероятно, что это зависит уже от страницы сайта. Я прав или нет?

 

---------------

 

и второй вопрос.  Если загрузка картинки (без блокировки) на одном сервере происходит за 1 мс, а на другом за 50 мс, то о чем это говорит?

Конечно, если на сайте находится одновременно (условно) несколько пользователей и происходит загрузка контента одновременно несколькими клиентами (браузерами),  то это приводит к увеличению времени загрузки статики.

 

Думаю, что общее количество товаров магазина в данном случае роли никакой не играет.  Точнее, если оно довольно большое и различается в 10 раз, то это несущественно.  500 000 товаров у меня нет, и БД такой нет.  Но есть 50 000, что тоже не мало.