Качество изображения

[ArtemPitov]

Здравствуйте Господа!

 

Нужно мнения со стороны, прикрутил я библиотеку ImageMagick место стандартной GD, разница по размерах и качестве, размеры 500px х 500px

 

GD - 128кб

 

Imagick - 132кб

 

GD - 105кб

 

Imagick - 119кб

 

Стоит оно того что бы оставлять ?

Змінено 30 березня 2016 користувачем ArtenPitov

[chukcha]

У них разные коэффициенты сжатия.

[ArtemPitov]

У них разные коэффициенты сжатия.

ой точно, GD 90 IM 100, щяс добавлю одинаковое по 90

[ArtemPitov]

Загружаю по новой сразу без подписи, а то фотошоп добавить лишнего веса 

 

IM - 68.45 KB

 

 

GD - 53.57 KB

 

IM - 89.31 KB

 

GD - 42.71 KB

[ArtemPitov]

Кстати еще нужно будет потестить Gmagick

почему в Опенкарте прикрутили самую прожорливую библиотеку для меня загадка 

[sitecreator]

ой точно, GD 90 IM 100, щяс добавлю одинаковое по 90

 

неправильно.

 

у них 90 - это разные "90".

 

т. е. 90 от GD никак не равно 90 от IM.

 

это разные единицы измерения сжатия, хоть и безразмерные.

 

ImageMagick  превосходит во всех отношениях GD.

 

только ImageMagick позволит максимально сжать картинку и выкинуть всю ненужную информацию. и тем самым понравиться Гуглу с его спидомеркой.

Змінено 31 березня 2016 користувачем sitecreator

[sitecreator]

Сам пользуюсь ImageMagick.

да и системную библиотеку переписал под нее.

 

у IM при меньшем коэффициенте сжатия качество картинки получается лучше по сравнению с GD.

оптимально выставлять в районе 70...80.

[ArtemPitov]

неправильно.

 

у них 90 - это разные "90".

 

т. е. 90 от GD никак не равно 90 от IM.

 

ImageMagick  превосходит во всех отношениях GD.

 

только GD позволит максимально сжать картинку и выкинуть всю ненужную информацию. и тем самым понравиться Гуглу с его спидомеркой.

а Gmagick как тогда ? 

 

Ну даже не знаю, мерялка от гугла странная штука по которой сам гугл не проходит

[ArtemPitov]

Сам пользуюсь ImageMagick.

да и системную библиотеку переписал под нее.

 

у IM при меньшем коэффициенте сжатия качество картинки получается лучше по сравнению с GD.

оптимально выставлять в районе 70...80.

Я набросал только библиотеку image.php, по идее ничего не нужно больше переделывать ? 

[sitecreator]

а Gmagick как тогда ? 

 

Ну даже не знаю, мерялка от гугла странная штука по которой сам гугл не проходит

 

то что странная - это без сомнения. относиться нужно с пониманием и скептически.

но с IM вы получите автоматически меньшего размера файл по сравнению с GD. при одинаковом качестве.

С GD вы принципиально никогда не добьетесь наибольшего сжатия.  GD не умеет убирать мусор.

 

мои сайты Гугл полюбил за это.

 

в Gmagick смысла не вижу никакого. тем более учитывая значительно меньшую распространенность.  статьи по сравнению возможностей есть в сети. интересовался в свое время.

 

Я набросал только библиотеку image.php, по идее ничего не нужно больше переделывать ?

 

 

думаю, что нет. я другие файлы не трогал.

Змінено 31 березня 2016 користувачем sitecreator

[ArtemPitov]

в Gmagick смысла не вижу никакого. тем более учитывая значительно меньшую распространенность.  статьи по сравнению возможностей есть в сети. интересовался в свое время.

 

Щяс соберу все таки, интересно посмотреть что на выходе будет 

 

Кстати есть вот такая штука http://imanee.io

[rb2]

почему в Опенкарте прикрутили самую прожорливую библиотеку для меня загадка

Почему, почему... Потому что совместимость.

У некоторых вон и `mbstring` не было, похоже: и как следствие в опенкарт свой utf8-хелпер впихнут.

[ArtemPitov]

Почему, почему... Потому что совместимость.

У некоторых вон и `mbstring` не было, похоже: и как следствие в опенкарт свой utf8-хелпер впихнут.

это печально ) Нужно было подумать и сделать как опцию в админке и  сразу совместимость на порядок выше )