а прав ли заказчик? или границы требуемого

[sitecreator]

Проект сдан.

Все сделано по ТЗ.

 

Все знают, что в админке есть для каждого товара возможность задать "сопутствующие".

 

 

И известно, что выбираются эти сопутствующие товары по названию.

У заказчика "сопутствующие" называются "с этим товаром сочетаются".

 

Но тут получаю от заказчика:

 

мы начали настраивать "с этим товаром сочетается" и натолкнулись на то, что товар нельзя подобрать по артикулу. Как можно решить эту проблему?

 

 

Пишу в ответ, что могу сделать на платной основе автодополнение по полю "модель" (как нужно заказчику).

 

в ответ от заказчика:

 

Мы же заказывали сайт с такой функцией. А по факту,  она не рабочая. Я считаю,  что эта работа должна быть доведена до ума и мы не должны платить за то за что уже заплатили

 

Прошу пояснить где именно заказывали и показываю ТЗ (в нем ничего похожего нет):

 

10. Справа должен находиться модуль «с этим товаром сочетается». Колонка товаров, связанных опрератором в админке с главным товаром страницы.

 

Дальше:

 

мы готовы были платить сполна за работу выходящую за рамки проекта. Но когда, Вы просите доплатить за не работающую "ДЕ ФАКТО" функцию,  которая указана в макете, это вызывает недоумение.

 

Ничего кроме указанного выше пункта ТЗ мне не предъявили в споре. А макет - это вообще front-end и каким он боком к админке?

Вот не хочет заказчик показать где именно это "указано в макете" и все тут! А оно, оказывается (по мнению заказчика), есть в макете. Возможно, что в невидимом пункте "само собой разумеющееся".

 

Дальше заказчик на меня совершенно обиделся и отправил в "досвидосы":

 

И с точи зрения человека, этот модуль у нас "не рабочий". Уверен, Вы и сами это прекрасно понимаете, но не хотите потратить свое время, чтобы сделать функцию рабочей, принципиально ссылаясь на не полное техническое задание. Уверен, Вы сделали бы эту работу, за то время пока мы с Вами занимаемся этой бессмысленной перепиской.

 

Господа, я пытался уловить логику в рассуждениях... но, увы...

С каких пор автодополнение по артикулу/модели или еще чему должно быть "ДЕ ФАКТО" рабочим по умолчанию? Т. е. вообще должно быть и все?

Змінено 17 червня 2015 користувачем sitecreator

[markimax]

Думаю Заказчик не прав, хотя конечно всех нюансов мы не знаем.

Так как тогда можно требовать "сопутствующие" по каждому полю карточки товара :ugeek:

Заказчик работу принял? (я всегда по окончании работ пишу e-mail в стиле "Работу принимаете?" И пока не напишет "Работу принял", я не "останавливаюсь" с запросами об этом)

Заказчик видел по какому полю делается "выборка" при разработке?

Если нет - то это недопонимание из-за не прозрачного и слабого  ТЗ.

[Helloween]

Согласен с markimax - этот нюанс должен был быть указан в ТЗ. Если ТЗ было вам предоставлено от заказчика, то он не прав.

Если ТЗ вы сами составляли с заказчиком, то он все равно не прав, но зная особенности движка, вы могли указать на них заказчику при составлении ТЗ и уточнить, по какому полю должен добавляться сопутствующий товар. Но еще раз говорю - заказчик не прав в обоих случаях!

[markimax]

Морально - да, заказчик не прав. Технически - зависит от ТЗ

[Helloween]

Технически, как я уже сказал, это могло быть оговорено с исполнителем. Но все равно, не прав заказчик. Его задача уточнять, как это должно работать, а не исполнителя. Но это, конечно же, мое мнение.

Змінено 23 червня 2015 користувачем afwollis

[sitecreator]

Согласен с markimax - этот нюанс должен был быть указан в ТЗ. Если ТЗ было вам предоставлено от заказчика, то он не прав.

ТЗ предоставлено самим заказчиком, довольно неполное.

Пункты, вызывающие у меня сомнения многократно были обсуждены с заказчиком.

 

10. Справа должен находиться модуль «с этим товаром сочетается». Колонка товаров, связанных опрератором в админке с главным товаром страницы.

 

 

А вот по этому пункту у заказчика возникла претензия, что, мол, автодополнение по названию товара считается заказчиком "не рабочим". Мол, нужно по "модели".

И все это узнал после сдачи проекта уже.

 

Как я должен был догадаться, что "связывание оператором" должно происходить не по стандартному алгоритму, а по некоему другому?

Важный момент,  у заказчика уже был действующий магазин (1.5*) и он знает как происходит автодополнение.

 

Можно было бы предположить, что на старом магазине у заказчика автодополнение происходило по модели. Но аргумента вроде, что "у нас раньше было..." я не получил от заказчика.

 

Я никак не могу понять на чем основана уверенность заказчика в своей правоте. ни одного аргумента мне не было приведено, если не считать в стиле "мы вам и так много заплатили". Но разве это аргумент?

Змінено 17 червня 2015 користувачем sitecreator

[markimax]

Есть "стандартная" реализация в opencart "рекомендованных" (читаем сопутствующих") - там это сделано как вы и реализовали.

Пользователь не описал и вы сделали по стандарту. Какие вопросы к вам могут быть тогда?!

Значит заказчик не прав. Так как "не стандарт" должен быть описан в ТЗ.

Вы сделали все логически правильно по стандартам архитектуры opencart

[Helloween]

Тем более, если заказчик уже знаком с движком - он обязан был указать в ТЗ конкретный алгоритм добавления. Хотя, конечно же, он мог быть уверен в том, что это стандартная функция движка, если первый магазин делался "по наитию" и без конкретного ТЗ...

Однако, это не освобождает его от ответственности. В ТЗ нет ни слова о нестандартной реализации данного функционала.

Змінено 23 червня 2015 користувачем afwollis

[markimax]

Да может быть всякое... может какой нибудь балбес дилетант  увидел и сказал... "млин, а что это! Надо же было сделать по модели! Кто делал! Скажи ему..."

Вот оттуда и "ноги" выросли

[sitecreator]

Заказчик работу принял? (я всегда по окончании работ пишу e-mail в стиле "Работу принимаете?" И пока не напишет "Работу принял", я не "останавливаюсь" с запросами об этом)

Заказчик видел по какому полю делается "выборка" при разработке?

 

 

Заказчик принимал в основном по front-end.

Но я и в админку еще до окончательного переноса давал доступ заказчику, так что возможность ознакомиться  у него была.

 

Еще один момент.

В последней версии ocStore 1.5.5.1.2 не оказалось Яндекс.Маркет  (Каналы продвижения)

 

Опять же в задании ничего про Яндекс.Маркет не было сказано.

Но заказчик сославшись на то, что не знает какой модуль стандартный, а какой нет, попросил меня решить этот вопрос.

 

Установил я Яндекс.Маркет на безвозмездной основе.  Предполагаю, что по мнению заказчика, это я устранил свой "недочет".

[Helloween]

Яндекс маркет, насколько мне известно, в стандартной сборке и не должен идти. Так что, снова заказчик не прав. Видимо, просто решил присесть на шею.

Но раз вы установили этот модуль на безвозмездной основе, то какие тут могут быть вопросы? Это ваше решение и как заказчик это будет воспринимать - уже ваше и его дело, не более.

[sitecreator]

Есть "стандартная" реализация в opencart "рекомендованных" (читаем сопутствующих") - там это сделано как вы и реализовали.

Пользователь не описал и вы сделали по стандарту. Какие вопросы к вам могут быть тогда?!

Значит заказчик не прав. Так как "не стандарт" должен быть описан в ТЗ.

Вы сделали все логически правильно по стандартам архитектуры opencart

 

Вот и я считал, что делал все логично.

 

Но теперь заказчик  будет искать нового хорошего исполнителя.

Поскольку дальше требовались еще работы, но на них ТЗ еще не было подготовлено.

 

И в ходе работы несколько раз мне выдвигались то ли претензии, то ли пожелания уже после выполнения очередного этапа:

 

нас не устраивает поведение корзины

 

Это про выпадающую сверху корзину ...  А в макете она не нарисована вовсе, и в ТЗ ничего не сказано про нее... Словно я виноват в таком поведении.

[sitecreator]

Яндекс маркет, насколько мне известно, в стандартной сборке и не должен идти. Так что, снова заказчик не прав. Видимо, просто решил присесть на шею.

Но раз вы установили этот модуль на безвозмездной основе, то какие тут могут быть вопросы? Это ваше решение и как заказчик это будет воспринимать - уже ваше и его дело, не более.

 

В том то и дело, что не идет.

Но заказчик так расстроился, что нет Яндекс.маркета...  что я и установил. мне несложно было...

Другое дело когда заказчик начинает воспринимать добрую волю как обязанность.

Змінено 17 червня 2015 користувачем sitecreator

[RodgerFox]

зак не прав, автор топпика нытик, можете написать в ЛС и нанять меня, все объясню заку и он может быть подарит вам цветы, как минимум согласиться со всеми предъявами. 

Делать уступки очень опасно, помню был молодым, сделал на фриланс.ру помощь, получил минус в репу, т.к. отказался делать другие задачи ему на халяву. Но иногда, так хочется сделать приятно >.< 

[Helloween]

Ну это уже стандартное поведение заказчика.

Большинство начинают думать, что ты их разводишь и т.п.

[Helloween]

Делать уступки очень опасно, помню был молодым, сделал на фриланс.ру помощь, получил минус в репу, т.к. отказался делать другие задачи ему на халяву. Но иногда, так хочется сделать приятно >.< 

Тут тоже согласен. Минусов в репу я не получал, да и не тусуюсь на фрилансе, заказчик  "из реала", но недополучил прибыль из-за своей добродетели.

[sitecreator]

зак не прав, автор топпика нытик

 

Я пытался понять логику заказчика. При чем тут нытик? Ведь у него в голове все логично, видимо.

Заказчик производит впечатление вполне адекватного человека.

У меня не сложилось впечатление, что меня хотят надуть.

 

Заказчик с чувством собственной правоты требует... вот в чем вопрос. Т. е. он уверен, что я должен...

Как реагировать на это?

 

Но иногда, так хочется сделать приятно >.<

 

 

Да, хочется...иногда.

Но по итогам если судить, то заказчик совершенно не ценит этого и быстро забывает.

Змінено 17 червня 2015 користувачем sitecreator

[RodgerFox]

Что не так? Я показал идентичную логику, с которой вы встретились с этим заком. Ты нытик, ты не сделал, о чем зак мечтал, но думал сам догадаешься, и еще была темка на форуме, где я помог чуваку с его задачей и в замен потребовал хрустальный шар.. бла бла бла, в общем где мой шар? 

Понимаете к чему я? 

Конечно, все логично! Если бы к вам пришел неадекватный заказчик с не логичным ТЗ, смог бы он заставить вас сделать выше оговоренного в ТЗ и еще обвинить в чем то? Ответ — нет, ибо дело с ним иметь не будете вы.

Почему бы перестать плакаться и не спросить зака, почему он уверен? Есть основания? Какая ни будь доказательная база, имеющая под собой прошлую переписку, или разговор? Подтолкните к теме (когда он решит "исправиться" и уже вот вот перейдет на вашу сторону и откажется от своей правоты), типа.. а наверное вы присылали мне эту просьбу на  почту НАЗВАНИЕВЫДУМАННОЙПОЧТЫ[СОБАЧКА]СМЕШНОЙДОМЕНточкаЧТОТОЕЩЕ , и письмо не дошло, потерялось, стерлось, попало в спам и стерлось и т.п., и если он согласится, вы резко подымаете палец вверх и уличаете его во лжи, ибо почты такой нет, задания такого не было, главное задорно это кричите в скайп, или где у вас общение. 

И вернемся к барашкам, возбудите своё любопытство, возьмите больше деталей этой "хотелки" и сверьте с ТЗ изложенном ранее, пусть он укажет где это было написано или обговорено. После не напрягайте его, давайте выбор человеку — " я не хочу, что бы вы чувствовали меня или себя виноватым. Я следовал списку задач и требования по ТЗ. Давайте завершим, проверим, закончим с другими задачами, а вы напишите подробное задание по данному пункту и мы его рассмотрим отдельно от данного списка работ, переделок, доделок, хотелок. " 

как то так

И самое главное, личный кейс. Всегда когда получаю список задач, требую общения и мы проговариваем каждый пункт, без разницы, хоть правка отступов или смена цвета.

Змінено 23 червня 2015 користувачем afwollis

[RodgerFox]

Тут тоже согласен. Минусов в репу я не получал, да и не тусуюсь на фрилансе, заказчик  "из реала", но недополучил прибыль из-за своей добродетели.

да эт единственный минус за мою историю 14.10.2011 в 02:28, а как красиво сформулировал предъяву.. скрывался от него несколько дней, ибо игнорировал список задач, предварительно сообщив, что они уже будут стоить реальных денег. (конечно по другому и на хороший такой абзац для отзыва) =D 

[freelancer]

безусловно если этого не было не в ТЗ, делать это вы не обязаны, но я бы на вашем месте ответил, 

"этого не было в ТЗ, но я сделаю, это не сложно"

 

смотря что понимать под артикулом, если это модель, то достаточно немного изменить js

заменив filter_name на filter_model и item.name на item.model

// Related
$('input[name=\'related\']').autocomplete({
	delay: 500,
	source: function(request, response) {
		$.ajax({
			url: 'index.php?route=catalog/product/autocomplete&token=<?php echo $token; ?>&filter_model=' +  encodeURIComponent(request.term),
			dataType: 'json',
			success: function(json) {		
				response($.map(json, function(item) {
					return {
						label: item.model,
						value: item.product_id
					}
				}));
			}
		});
	}, 

если артикул это sku, то придётся ещё менять модель товара

ну да как бы там ни было решить 5иминутную задачу проще и быстрее чем спорить.

задали бы вопрос на форуме, думаю вам бы быстро ответили

[AlexDW]

как по мне - в конце ТЗ нужно обязательно включать и выделять пункт типа

"в случае претензий со стороны заказчика по каким-либо пунктам, явно не указанным в данном ТЗ - работы по устранению таких претензий оплачиваются отдельно"

 

иначе можно до бесконечности доделывать/переделывать всякие "а вот тут", "а здесь не так", "а мы думали вы знаете" итд

[12strun]

sitecreator, вы правы.... и такие ситуации, когда заказчик хочет больше, но бесплатно,  возникают  увы, часто. Просмотрела переписку и у меня дежавю...))

 

безусловно если этого не было не в ТЗ, делать это вы не обязаны, но я бы на вашем месте ответил, 

"этого не было в ТЗ, но я сделаю, это не сложно"

 

Примерно так он и сказал... правда честно добавил, что сделает за доплату.  Не отказывался.... не грубил... просто не захотел  заниматься этим бесплатно...)  Но вы, Фрилансер, правы как маркетолог...) пойдя навстречу в мелочах, можно потенциально "подсадить " заказчика исключительно на одного исполнителя - на себя....) Правда и  тут загвоздка - он может сесть на шею и ножки свесить...) И такое, уверяю вас, бывало! ...так что и сам не рад потом будешь...)

Все, даже самые неопытные заказчики, знают что акт сдачи-приемки работы производится по списку.  
Проблема, в том, что невозможно трудно составить список таким образом, чтобы трактовка всех пунктов была однозначной для все сторон. Ведь в этом случае, дОлжно до буквы расписать весь функционал, в том числе и стандартный - т.е. на выходе получится "Война и мир"

Поэтому согласна с Alex DW :

 

как по мне - в конце ТЗ нужно обязательно включать и выделять пункт типа

"в случае претензий со стороны заказчика по каким-либо пунктам, явно не указанным в данном ТЗ - работы по устранению таких претензий оплачиваются отдельно"

и добавить, что "все что касается стандартного подключенного функционала, будет работать штатно, если не оговорена иная схема работы." 

ЗЫ: ... но самое смешное, что это все равно не решит проблему...) все равно будут такие ситуации...) выход один - может стоит закладывать  цену больше....чтобы потом "бесплатно" выполнять мелкие доделки?

[sitecreator]

безусловно если этого не было не в ТЗ, делать это вы не обязаны, но я бы на вашем месте ответил, 

"этого не было в ТЗ, но я сделаю, это не сложно"

 

ну да как бы там ни было решить 5иминутную задачу проще и быстрее чем спорить.

Все дело в том, что я и так делал всякие дополнительные задачи, не рассчитывая на их оплату.

И уже зная заказчика, вполне себе предполагал, что если я сделаю автодополнение по артикулу/модели (вот даже здесь заказчик не определился и путается), то не факт, что это устроит заказчика.  Может возникнуть резонный вопрос "а куда делось автодополнение по названию?", ведь заказчик не просил заменить одно автодополнение на другое, и будет примерно так "нам нужно и так и эдак одновременно".

 

Я для облегчения работы заказчику предложил быстрое решение. Никаких денег не просил. Вывел одновременно и название, и модель, и стоимость.

 

А вот более продвинутое решение (с выбором поля, по которому можно делать автоподстановку и т. д.) я предложил сделать на платной основе.

[Ellena]

Пожалуй, с некоторыми заказчиками лучше работать не только по ТЗ, но и по договору. И в нем четко прописывать "объем работ", которые выполняет Исполнитель. К тому же, в стандартных договорах всегда прописывается и ответственность Заказчика, т.е. если он что-то требует, чего нет ни в ТЗ ни в договоре - "милости просим", но за отдельную плату.

[12strun]

Пожалуй, с некоторыми заказчиками лучше работать не только по ТЗ, но и по договору. И в нем четко прописывать "объем работ", которые выполняет Исполнитель. К тому же, в стандартных договорах всегда прописывается и ответственность Заказчика, т.е. если он что-то требует, чего нет ни в ТЗ ни в договоре - "милости просим", но за отдельную плату.

Это лучший вариант, но к сожалению, для юр. лиц.  Договор - это налоги для нанимателя.