Подскажите разницу модулей

[Boombaster]

Всем привет

Хочу поставить модуль, который будет сжимать фото и кешировать данные

 

Этот модуль кеширует данные и делает фото в формат webp

 

А этот просто сжимает фото в webp и ряд других функций, которые не особо нужны.

 

Подскажите, пожалуйста, есть ли в них кардинальные отличия в нужном мне функционале, при которых нужно ставить оба модуля?

[sitecreator]

3 часа назад, Boombaster сказал:

просто сжимает фото в webp

 

О, батенька, а слона то вы и не заметили!

Он не просто сжимает в формат WEBP.

Причем делает это лучше другого модуля и делает это на совершенно любой хост-площадке без всяких оговорок. В усорителях/кешерах это работает не везде и не всегда.

При этом модуль Компрессор выводит WEBP. Создать мало. Нужно правильно вывести. А Компрессор это умеет делать для любого шаблона и любого браузера.

Совместимость с ускорителями (кешерами) в модуле Компрессор присутствует.

 

Не в обиду создателям кешеров. Но опции оптимизации (сжатия) изображений во многих ускорителях сделаны "до кучи", а потому сильно уступают возможностям Компрессора.

 

В модуле Компрессор у вас :

• полный контроль за качеством изображений (на качество после некоторых ускорителей жалуются - размыто). Это относится как к mozjpeg, так и к webp.
• полный контроль за потребление ресурсов (вы сами исходя из мощности хостинга выбираете оптимальный режим)
• есть режим запуска по расписанию чтобы исключить даже малейшее зависание страниц сайта при создании изображений
• работает на любом хостинге Linux, Windows (в отличие от ускорителей и кешеров)
• никаких скрытых и неявных установок софта для сжатия (софт от ускорителей ставит исполняемые файлы без вашего ведомо) ,  только с вашего согласия
• вы сами можете использовать тот софт для сжатия, которому доверяете
• вы можете выбрать самый быстрый софт из альтернативных для сжатого webp (есть тест с замером по времени)
• вы можете выбрать самый сильный алгоритм для сжатия webp и получить наилучший результат (такого никто не предлагает)
• модуль Компрессор может создавать доп. изображения специально для смартфонов.
• оптимизация белых полей

 

 

В конце концов ни у кого нет такого богатого опыта работы с изображениями как у вашего покорного слуги. Собственно все идеи первоначально генерировал и разрабатывал в техническое решение  @sitecreator

 

В моих решениях учтены миллион багов с изображениями, которые допускают заказчики:

• PNG внутри JPEG
• JPEG внутри PNG
• изначально битые исходники.

и т.д.

 

[markimax]

Только что, sitecreator сказал:

полный контроль за качеством изображений (на качество после некоторых ускорителей жалуются - размыто).

Лукавите в Jet Cache качество настраивается какой хочешь (поддержка командной строки присутствует)
даже есть отдельно режим сжатия без потерь качества lossless

Поэтому отличий вообще нету.
 

2 минуты назад, sitecreator сказал:

В усорителях/кешерах это работает не везде и не всегда.

В 99.9% везде работает. А от тех хостеров (единицы) которые выключают функции php своей самодеятельностью (нарушая принципы хостингов, что значит выключить функции php), а потом вымогают перейти на другой тариф - надо бежать как можно дальше, они не заслуживают чтобы у них хостились (как показывает практика и со скоростью у них большие проблемы потом оказываются).

Насчет "все идеи", я поспорю с вами лично в ЛС, где вы их взяли (даю наводку - wp модули, который я видел задолго до появления компрессора).

Jet Cache да, не накладывает watermark, не обрезает поля - ему это не надо совершенно, другие задачи

 

[sitecreator]

Уровень оптимизации выбираете сами:

 

 

Большие картинки не загружаем на смартфоны.

 

 

 

 

Особое внимание индексации изображений:

 

 

избавляет вас от битых копий изображений:

 

 

 

Модуль Компрессор также заботится чтобы не только webp были созданы и выведены, но и чтобы сервер выдавал правильный тип для данного файла.

 

 

Плюс самый продвинутый и безконфликтный Lazy Load с выбором нескольких типов.

 

 

 

 

Вы думаете почему так много настроек в модуле Компрессор? Просто он на голову выше в плане работы с графикой из того, что есть. Т.к. учитывает миллион нюансов.

Я даже полностью расписывать не стал. Но и того, что есть, вы не встретите в ускорителях\кешерах.   Назначение кешера - это кеширование. Остальное - это по остаточному принципу.

 

Почти все кешеры/ускорители оставляют головную боль по выводу WEBP в нужный браузер именно вам. Они эту задачу часто не решают вообще. Создали, и на этом все!

Модуль Компрессор решает любые задачи с изображениями в комплексе.

Не только создает, но и правильно выводит.

Джет кэш тоже выводит в свежей версии. Но несколько иначе чем Компрессор.

Компрессор даже динамику (ajax) выводит в WEBP где нужно.

 

Если вы не в курсе, то браузер Сафари (и все на его основе) не понимает webp. Старые браузеры тоже не понимают. И это все нужно учитывать! И не забывать про правильную индексацию изображений.

 

лучше посмотрите доме. Гляньте настройки модуля Компрессор:

 

Демо 2 (клиентская часть): http://watermark.sitecreator.pro

Демо 2 (админка): http://watermark.sitecreator.pro/admin/index.php?route=extension/module/watermark_by_sitecreator

 

 

[markimax]

10 минут назад, sitecreator сказал:

Все кешеры/ускорители оставляют головную боль по выводу WEBP в нужный браузер именно вам. Они эту задачу не решают вообще. Создали, и на этом все!

 

Зачем "говорите" о том, чем не знаете? Никаких проблем не существует как с генерацией так и с выводом webp в разных браузерах, которые поддерживают webp
Ваше "количество" настроек просто повторяет настройки командной строки которая поддерживается в JC

 

https://developers.google.com/speed/webp/docs/cwebp

 

Спойлер

 

[sitecreator]

3 минуты назад, markimax сказал:

Насчет "все идеи", я поспорю с вами лично в ЛС, где вы их взяли (даю наводку - wp модули, который я видел задолго до появления компрессора).

 

Коллега, с WP не знаком. Это ваши лишь предположения насчет того "где вы взяли", и они с реальностью не имеют ничего общего.

Mozjpeg открыл для себя самостоятельно. И поделился этим с сообществом.

 

4 минуты назад, markimax сказал:

Лукавите в Jet Cache качество настраивается какой хочешь (поддержка командной строки присутствует)

 

Не называю, как видите, специально названия кешеров.

Вы же внимательно читаете мое сообщение:

Цитата

качество после некоторых ускорителей жалуются - размыто

Есть авторы, которые используют GD, не заботясь о том, что часть GD альфа-канал превращают в черный, а часть wepb делаю невидимками. Это баг заложен в самом GD.

 

Если у вас настраивается качество, то это замечательно.   Повторюсь, что пишу из опыта использования разных решений заказчиками.

Насколько знаю, то в самом вашем модуле настройка качества не кажется прозрачной для пользователей.

Но это может быть мое субъективное восприятие, возможно, что там все легче чем мне кажется.

 

15 минут назад, markimax сказал:

В 99.9% везде работает.

 

Среди украинских хостеров много с отключенной функцией EXEC.  Поэтому я бы назвал 95%-97% для украинских хостеров. Для российского сегмента цифры немножко лучше, примерно до 98%.  Но явно не 99.9% Но не суть в этих единицах процентов.

 

 

Решать заказчику.

[sitecreator]

10 минут назад, markimax сказал:

Никаких проблем не существует как с генерацией так и с выводом webp в разных браузерах

 

Возможно, что я сильно отстал от жизни. И вы уже решили это вопрос. тогда , пардон.

Посмотрю свежие версии ускорителей.

Но тот же лайтинг, который я буквально смотрел на днях не умеет выводить.

 

12 минут назад, markimax сказал:

Ваше "количество" настроек просто повторяет настройки командной строки

 

на мой взгляд заставлять пользователей пользоваться командной строкой и заставлять изучать документацию cwebp - это сложновато для пользователя. Он и простые настройки с трудом воспринимает.

У нас тут просто с вами разный подход.

Я стараюсь оградить пользователя от неверных действий. Есть защита от дурака. Вы предоставляете пользователю взять ответственность на себя. Имеете право.

[markimax]

Только что, sitecreator сказал:

Не называю, как видите, специально названия кешеров.

Ничего против вашего модуля не имею, но вот вы некорректно поступили. Вы тему видели? Здесь обсуждаются конкретные модули.
Лучше тогда не пишите вообще такие "общие" фразы "для всех модулей", потому что будет необоснованно подразумеваться модуль из этой темы. Спасибо

[sitecreator]

Позволяю пользователям выбрать самый быстрый движок для создания WEBP.  Есть возможность сравнить время генерации для разных вариантов.
 

Спойлер

 

 

 

[sitecreator]

24 минуты назад, markimax сказал:

Вы тему видели? Здесь обсуждаются конкретные модули.

 

грешен, отступил от темы. Прошу прощения.

Скажем так, был больше под впечатлением как это реализовано у других разработчиков. А реализовано у них с множеством недочетов.

Свежий Джет ранее не видел, ваш свежий выводит webp. Подтверждаю.

Не буду здесь делать сравнение вывода webp разными решениями. Разницу вижу, поскольку уже проходил подобное. В целом достойно.

[Agatha65]

8 hours ago, nikifalex said:

из этих двух самых хороший вот этот

потому что он не спорит ни с кем, бесплатный, с открытыми исходниками и просто хорошо работает.

А вот и моя версия

https://www.opencart.com/index.php?route=marketplace/extension/info&extension_id=38025

но для Опенкарт, для Окстор 2 надо изменит подключение только.

[adgjmp7]

В 13.12.2019 в 02:20, markimax сказал:

В 99.9% везде работает. А от тех хостеров (единицы) которые выключают функции php своей самодеятельностью

 

один из самых популярных хостингов - Ukraine не попадает в этот процент?

webp этот  хостинг не поддерживает.

[markimax]

6 минут назад, adgjmp7 сказал:

 

один из самых популярных хостингов - Ukraine не попадает в этот процент?

webp этот  хостинг не поддерживает.

Не попадает.

Поддержка JC webp работает на хостинге ukraine
Не важно поддерживает хостинг или не поддерживает webp.
Поддержка идет на уровне модуля.
Модуль не использует поддержку хостингами webp т к обычно там старые версии поддержки webp (со старыми багами и глюками)