Ошибки в CSS, HTML, XHTML, …

[gdi31]

Сегодня исправлял целый день ошибки после проверки на W3C, но некоторые исправить так и не удалось. Буду премного благодарен за помощь в решении проблемы.

1. Ошибки - ссылка

2. Ошибки - ссылка

На сайт, о котором идёт речь можно перейти по ссылке в профиле.

[vavan1955]

Ну а сам то как думаеш по этому поводу: background-position : center left; Как это по центру и слева сразу. Давай ка мы тебя так поставим, как будешь смотреться? Выбери уж чего то одно.

И это тоже box-shadow: 0px 0px 3px #333;

Свойство box-shadow не существует в CSS2.1, но существует в : 0 0 3px #333 0 0 3px #333

Конечно валидацию твой css не пройдёт

[Fix305]

box-shadow и opacity появились в CSS 3, в CSS 2.1 о них и не слышали)

да и вообще не парься - бери пример с гугла - http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=plus.google.com&profile=css21&usermedium=all&warning=1&vextwarning=〈=ru

[gdi31]

box-shadow и opacity появились в CSS 3, в CSS 2.1 о них и не слышали)

да и вообще не парься - бери пример с гугла - http://jigsaw.w3.org...arning=〈=ru

Если б я был повелителем Гугла, Яндекса . . .

То конечно не парился, засрался ещё б крепче, да и вообще положилбы на ВСЁ.

Но, а пока я в статусе "еды" для этих монстров, мне кажется, стоит им приготовить так, чтоб они мне не срыгнули. :)

[gdi31]

С первой ссылкой ещё более менее понятно, плюс внизу есть подсказка, а вот по поводу второй ссылки (что я там начудил с div-ами) непонятно. Методом тыка лучший мой результат одна ошибка.

Вот тут бы кто-нибудь подсказал, вот бы я был благодарен (а если честно то уже принципиально хочется закрыть для себя это вопрос, столько времени убухал).

[gdi31]

Ну а сам то как думаеш по этому поводу: background-position : center left; Как это по центру и слева сразу. Давай ка мы тебя так поставим, как будешь смотреться? Выбери уж чего то одно.

И это тоже box-shadow: 0px 0px 3px #333;

Свойство box-shadow не существует в CSS2.1, но существует в : 0 0 3px #333 0 0 3px #333

Конечно валидацию твой css не пройдёт

По второй ссылке есть предположения ?

[Fix305]

я например 2 div не достчитал

[gdi31]

я например 2 div не достчитал

Так и было! один в footer, один header и теперь при проверке всё глаз радует - всё как весной, зелёное! (натыкал методом тыка)

За подсчёт дивов отдельное спасибо! (если б не натыкал думаю пригодилось бы)

[vavan1955]

А чего вам так валидация далась? В сети 95% сайтов имеют ошибок как минимум 150, даже сейчас на этом форуме валидатор кажет 35 ошибок 4 предупреждения.

[gdi31]

А чего вам так валидация далась? В сети 95% сайтов имеют ошибок как минимум 150, даже сейчас на этом форуме валидатор кажет 35 ошибок 4 предупреждения.

Уверен, что пройдёт время и у Вас руки зачешатся, если уже не поковырялись :).

А для меня это очередной этап знакомства со всем этим "махером".

[gdi31]

Хочу, допустим, чтоб слово БИГУДИ не индексировалось, ставлю <noindex> БИГУДИ </noindex> - выдаёт ошибку element "noindex" undefined (типа моя, твоя, непонимать).

Вопрос 1: Как обрулить эту ситуацию не поднимая волн на validator.w3.org ? Есть альтернатива ?

Вопрос 2: Если закрою ссылки от индексации таким образом - не попаду ли я, под очередной какой ни будь фильтр (как Димон говорит "Наша Раша" - чёта я очкую), а то ещё после очередного эксперимента не отпустило :).

[Yesvik]

<noindex> - это изобретение Яндекса и W3C имело ввиду такие изобретения...

За решением проблемы стоит обращаться к изобретателю http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1111858

В частности обрати внимание на

<!--noindex-->текст, индексирование которого нужно запретить<!--/noindex-->

[vavan1955]

gdi31 - ну я сам стараюсь делать код валидным во всех отношениях а спросил из любопытства. Как доделаю проект потом буду чистить, сейчас имею 23 ошибки.

А про noindex набери в поиске (валидный noindex) и тебе будет счастье. Я вообще то много нашел решений в сети, как флешку вставить, счётчики и подобное.

[Yesvik]

Вопрос 2: Если закрою ссылки от индексации таким образом - не попаду ли я, под очередной какой ни будь фильтр (как Димон говорит "Наша Раша" - чёта я очкую), а то ещё после очередного эксперимента не отпустило :).

Не попадёш, но и ничего кроме гемороя от подобных телодвижений не получиш.

Подобные статьи это всё дела давно минувших дней...

Грубо говоря раньше всё работало примерно так:

Допустим на странице 5 ссылок. Соответственно по каждой ссылке передавалось по 20% веса. Если одна ссылка закрывалась - то вес распределялся между оставшимися и каждая из 4 страниц получала по 25% веса.

На данный момент всё изменилось...

При наличии закрытых ссылок вес не распределяется между оставшимися ссылками, и 4 не закрытые ссылки передадут всё равно по 20% веса, а 20% предназначенных странице по закрытой ссылке уйдут в никуда.

Змінено 4 липня 2011 користувачем Yesvik

[gdi31]

Не попадёш, но и ничего кроме гемороя от подобных телодвижений не получиш . . .

Так а может есть вариант тот что в яблочко и без гемора?

Вот бы было здорова! :)

[gdi31]

gdi31 - ну я сам стараюсь делать код валидным во всех отношениях а спросил из любопытства. Как доделаю проект потом буду чистить, сейчас имею 23 ошибки.

А про noindex набери в поиске (валидный noindex) и тебе будет счастье. Я вообще то много нашел решений в сети, как флешку вставить, счётчики и подобное.

Рыть там, где уже столько накопано, так не хочется :) .

Может быть, подскажешь решение, как закрыть счётчики, валидно!

[gdi31]

<noindex> - это изобретение Яндекса и W3C имело ввиду такие изобретения...

За решением проблемы стоит обращаться к изобретателю http://help.yandex.r...ter/?id=1111858

В частности обрати внимание на

<!--noindex-->текст, индексирование которого нужно запретить<!--/noindex-->

17 596 984 раза видел и слышал про noindex, но никогда не предавал такое значение палочкам и знакам :) .

В общем, что я могу сказать, видеть еду это одно, почувствовать вкус это другое, глядишь так и гурманом стану :lol: :lol: :lol: .

Спасибо за рецепт!

[gdi31]

И это тоже box-shadow: 0px 0px 3px #333;

Свойство box-shadow не существует в CSS2.1, но существует в : 0 0 3px #333 0 0 3px #333

Конечно валидацию твой css не пройдёт

У меня в стилях всё выгляди вот так:

#slider {
position: relative;
height: 260px;
width: 870px;
margin: 2px 0px 20px 2px;
background: #202834 url(../image/loading.gif) no-repeat 50% 50%;
box-shadow: 0px 0px 3px #333;
z-index: 1;
}

Удаляю одну строчку

#slider {
position: relative;
height: 260px;
width: 870px;
margin: 2px 0px 20px 2px;
background: #202834 url(../image/loading.gif) no-repeat 50% 50%;
z-index: 1;
}

На слайде пропадает ТЕНЬ по контуру с которой я не хочу расставаться

но при этом на сайте полная ВАЛИДАЦИЯ CSS.

Вопрос: Как сделать так чтоб ВАЛИДАЦИЯ CSS и ТЕНЬ остались в одном наборе ?

[Yesvik]

Ты проходиш валидацию по CSS 2.1, а box-shadow это из CSS 3

У тебя уже пошла валидация ради валидации. Остановись...

[gdi31]

Ты проходиш валидацию по CSS 2.1, а box-shadow это из CSS 3

У тебя уже пошла валидация ради валидации. Остановись...

Мне хоть 2.1, хоть 3, да хоть 75/4 и умножить на 28 всё одно :) .

Но одно знаю точно ЗЕЛЁНЫЙ - ХОРОШО, КРАСНЫЙ - ПЛОХО !

Вот и остановиться не могу :).

Мысли вслух. - Лучше помогите!

[sergfedo]

Валидация сильно влияет на рейтинг?

[Smallbear]

Мне хоть 2.1, хоть 3, да хоть 75/4 и умножить на 28 всё одно :) .

Но одно знаю точно ЗЕЛЁНЫЙ - ХОРОШО, КРАСНЫЙ - ПЛОХО !

Вот и остановиться не могу :).

Мысли вслух. - Лучше помогите!

я думаю одного решения всеравно нет,под одним форматом оно будет проходить а под другим уже будут ошибки,

[Smallbear]

Валидация сильно влияет на рейтинг?

на какой рейтинг?

[sergfedo]

поисковиков

[Yesvik]

Мне хоть 2.1, хоть 3, да хоть 75/4 и умножить на 28 всё одно :) .

Но одно знаю точно ЗЕЛЁНЫЙ - ХОРОШО, КРАСНЫЙ - ПЛОХО !

Вот и остановиться не могу :).

Мысли вслух. - Лучше помогите!

А с чего ты решил что для поисковиков надо пройти валидацию именно по CSS 2.1?

Поисковики в первую очередь интересует валидность HTML... и то не в полном объёме. Главное что-бы не было синтаксических ошибок, типа как у тебя были с незакрытыми дивами. Это надо для того что-бы поисковикам было проще распарсить страницу, а если у какого-то тега присутствует какой-то атрибут на который валидатор кидает ахтунги и кричит что такого атрибута не должно быть при заявленном доктайпе - это всё фигня и поисковикам плевать на это.

CSS интересует поисковики только с точки зрения поискового спама, например, ты навтыкал ключевиков в H1, и при этом H1 стилями привел к виду обычного тега... И в большинстве случаев подобные вещи отлавливаются по стуку от конкурентов.

Так что ты 100% занимаешся валидацией ради валидации. Никакой практической ценности такая валидация не несёт. Если тебе Гоша с Яшей не указ - посмотри на самих валидаторов http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=0&uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F