Перейти к содержанию
gdi31

Ошибки в CSS, HTML, XHTML, …

Рекомендуемые сообщения

Сегодня исправлял целый день ошибки после проверки на W3C, но некоторые исправить так и не удалось. Буду премного благодарен за помощь в решении проблемы.

1. Ошибки - ссылка

2. Ошибки - ссылка

На сайт, о котором идёт речь можно перейти по ссылке в профиле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну а сам то как думаеш по этому поводу: background-position : center left; Как это по центру и слева сразу. Давай ка мы тебя так поставим, как будешь смотреться? Выбери уж чего то одно.

И это тоже box-shadow: 0px 0px 3px #333;

Свойство box-shadow не существует в CSS2.1, но существует в : 0 0 3px #333 0 0 3px #333

Конечно валидацию твой css не пройдёт

  • +1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

box-shadow и opacity появились в CSS 3, в CSS 2.1 о них и не слышали)

да и вообще не парься - бери пример с гугла - http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=plus.google.com&profile=css21&usermedium=all&warning=1&vextwarning=〈=ru

  • +1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

box-shadow и opacity появились в CSS 3, в CSS 2.1 о них и не слышали)

да и вообще не парься - бери пример с гугла - http://jigsaw.w3.org...arning=〈=ru

Если б я был повелителем Гугла, Яндекса . . .

То конечно не парился, засрался ещё б крепче, да и вообще положилбы на ВСЁ.

Но, а пока я в статусе "еды" для этих монстров, мне кажется, стоит им приготовить так, чтоб они мне не срыгнули. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С первой ссылкой ещё более менее понятно, плюс внизу есть подсказка, а вот по поводу второй ссылки (что я там начудил с div-ами) непонятно. Методом тыка лучший мой результат одна ошибка.

Вот тут бы кто-нибудь подсказал, вот бы я был благодарен (а если честно то уже принципиально хочется закрыть для себя это вопрос, столько времени убухал).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну а сам то как думаеш по этому поводу: background-position : center left; Как это по центру и слева сразу. Давай ка мы тебя так поставим, как будешь смотреться? Выбери уж чего то одно.

И это тоже box-shadow: 0px 0px 3px #333;

Свойство box-shadow не существует в CSS2.1, но существует в : 0 0 3px #333 0 0 3px #333

Конечно валидацию твой css не пройдёт

По второй ссылке есть предположения ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я например 2 div не достчитал

  • +1 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

я например 2 div не достчитал

Так и было! один в footer, один header и теперь при проверке всё глаз радует - всё как весной, зелёное! (натыкал методом тыка)

За подсчёт дивов отдельное спасибо! (если б не натыкал думаю пригодилось бы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чего вам так валидация далась? В сети 95% сайтов имеют ошибок как минимум 150, даже сейчас на этом форуме валидатор кажет 35 ошибок 4 предупреждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чего вам так валидация далась? В сети 95% сайтов имеют ошибок как минимум 150, даже сейчас на этом форуме валидатор кажет 35 ошибок 4 предупреждения.

Уверен, что пройдёт время и у Вас руки зачешатся, если уже не поковырялись :).

А для меня это очередной этап знакомства со всем этим "махером".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хочу, допустим, чтоб слово БИГУДИ не индексировалось, ставлю <noindex> БИГУДИ </noindex> - выдаёт ошибку element "noindex" undefined (типа моя, твоя, непонимать).

Вопрос 1: Как обрулить эту ситуацию не поднимая волн на validator.w3.org ? Есть альтернатива ?

Вопрос 2: Если закрою ссылки от индексации таким образом - не попаду ли я, под очередной какой ни будь фильтр (как Димон говорит "Наша Раша" - чёта я очкую), а то ещё после очередного эксперимента не отпустило :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

<noindex> - это изобретение Яндекса и W3C имело ввиду такие изобретения...

За решением проблемы стоит обращаться к изобретателю http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1111858

В частности обрати внимание на

<!--noindex-->текст, индексирование которого нужно запретить<!--/noindex-->

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

gdi31 - ну я сам стараюсь делать код валидным во всех отношениях а спросил из любопытства. Как доделаю проект потом буду чистить, сейчас имею 23 ошибки.

А про noindex набери в поиске (валидный noindex) и тебе будет счастье. Я вообще то много нашел решений в сети, как флешку вставить, счётчики и подобное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос 2: Если закрою ссылки от индексации таким образом - не попаду ли я, под очередной какой ни будь фильтр (как Димон говорит "Наша Раша" - чёта я очкую), а то ещё после очередного эксперимента не отпустило :).

Не попадёш, но и ничего кроме гемороя от подобных телодвижений не получиш.

Подобные статьи это всё дела давно минувших дней...

Грубо говоря раньше всё работало примерно так:

Допустим на странице 5 ссылок. Соответственно по каждой ссылке передавалось по 20% веса. Если одна ссылка закрывалась - то вес распределялся между оставшимися и каждая из 4 страниц получала по 25% веса.

На данный момент всё изменилось...

При наличии закрытых ссылок вес не распределяется между оставшимися ссылками, и 4 не закрытые ссылки передадут всё равно по 20% веса, а 20% предназначенных странице по закрытой ссылке уйдут в никуда.

Изменено пользователем Yesvik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не попадёш, но и ничего кроме гемороя от подобных телодвижений не получиш . . .

Так а может есть вариант тот что в яблочко и без гемора?

Вот бы было здорова! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

gdi31 - ну я сам стараюсь делать код валидным во всех отношениях а спросил из любопытства. Как доделаю проект потом буду чистить, сейчас имею 23 ошибки.

А про noindex набери в поиске (валидный noindex) и тебе будет счастье. Я вообще то много нашел решений в сети, как флешку вставить, счётчики и подобное.

Рыть там, где уже столько накопано, так не хочется :) .

Может быть, подскажешь решение, как закрыть счётчики, валидно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

<noindex> - это изобретение Яндекса и W3C имело ввиду такие изобретения...

За решением проблемы стоит обращаться к изобретателю http://help.yandex.r...ter/?id=1111858

В частности обрати внимание на

<!--noindex-->текст, индексирование которого нужно запретить<!--/noindex-->

17 596 984 раза видел и слышал про noindex, но никогда не предавал такое значение палочкам и знакам :) .

В общем, что я могу сказать, видеть еду это одно, почувствовать вкус это другое, глядишь так и гурманом стану :lol: :lol: :lol: .

Спасибо за рецепт!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И это тоже box-shadow: 0px 0px 3px #333;

Свойство box-shadow не существует в CSS2.1, но существует в : 0 0 3px #333 0 0 3px #333

Конечно валидацию твой css не пройдёт

У меня в стилях всё выгляди вот так:

#slider {
position: relative;
height: 260px;
width: 870px;
margin: 2px 0px 20px 2px;
background: #202834 url(../image/loading.gif) no-repeat 50% 50%;
box-shadow: 0px 0px 3px #333;
z-index: 1;
}

Удаляю одну строчку

#slider {
position: relative;
height: 260px;
width: 870px;
margin: 2px 0px 20px 2px;
background: #202834 url(../image/loading.gif) no-repeat 50% 50%;
z-index: 1;
}

На слайде пропадает ТЕНЬ по контуру с которой я не хочу расставаться

но при этом на сайте полная ВАЛИДАЦИЯ CSS.

Вопрос: Как сделать так чтоб ВАЛИДАЦИЯ CSS и ТЕНЬ остались в одном наборе ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты проходиш валидацию по CSS 2.1, а box-shadow это из CSS 3

У тебя уже пошла валидация ради валидации. Остановись...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты проходиш валидацию по CSS 2.1, а box-shadow это из CSS 3

У тебя уже пошла валидация ради валидации. Остановись...

Мне хоть 2.1, хоть 3, да хоть 75/4 и умножить на 28 всё одно :) .

Но одно знаю точно ЗЕЛЁНЫЙ - ХОРОШО, КРАСНЫЙ - ПЛОХО !

Вот и остановиться не могу :).

Мысли вслух. - Лучше помогите!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Валидация сильно влияет на рейтинг?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне хоть 2.1, хоть 3, да хоть 75/4 и умножить на 28 всё одно :) .

Но одно знаю точно ЗЕЛЁНЫЙ - ХОРОШО, КРАСНЫЙ - ПЛОХО !

Вот и остановиться не могу :).

Мысли вслух. - Лучше помогите!

я думаю одного решения всеравно нет,под одним форматом оно будет проходить а под другим уже будут ошибки,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Валидация сильно влияет на рейтинг?

на какой рейтинг?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне хоть 2.1, хоть 3, да хоть 75/4 и умножить на 28 всё одно :) .

Но одно знаю точно ЗЕЛЁНЫЙ - ХОРОШО, КРАСНЫЙ - ПЛОХО !

Вот и остановиться не могу :).

Мысли вслух. - Лучше помогите!

А с чего ты решил что для поисковиков надо пройти валидацию именно по CSS 2.1?

Поисковики в первую очередь интересует валидность HTML... и то не в полном объёме. Главное что-бы не было синтаксических ошибок, типа как у тебя были с незакрытыми дивами. Это надо для того что-бы поисковикам было проще распарсить страницу, а если у какого-то тега присутствует какой-то атрибут на который валидатор кидает ахтунги и кричит что такого атрибута не должно быть при заявленном доктайпе - это всё фигня и поисковикам плевать на это.

CSS интересует поисковики только с точки зрения поискового спама, например, ты навтыкал ключевиков в H1, и при этом H1 стилями привел к виду обычного тега... И в большинстве случаев подобные вещи отлавливаются по стуку от конкурентов.

Так что ты 100% занимаешся валидацией ради валидации. Никакой практической ценности такая валидация не несёт. Если тебе Гоша с Яшей не указ - посмотри на самих валидаторов http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=0&uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×

Важная информация

На нашем сайте используются файлы cookie и происходит обработка некоторых персональных данных пользователей, чтобы улучшить пользовательский интерфейс. Чтобы узнать для чего и какие персональные данные мы обрабатываем перейдите по ссылке. Если Вы нажмете «Я даю согласие», это означает, что Вы понимаете и принимаете все условия, указанные в этом Уведомлении о Конфиденциальности.