Jump to content

sazonoff

Пользователи
  • Content Count

    165
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

102 Обычный

About sazonoff

  • Rank
    Продвинутый пользователь

Информация

  • Город:
    где-то в Зимбабве на границе с Европой
  • Интересы
    Кодить и жарить! Охота ни бизонов и снова жарить!

Support

  • Other
    снятие порчи с сайта

Recent Profile Visitors

1,684 profile views
  1. Еще по GPL. Эта лицензия считает возможным бесплатное распространение вашего платного модуля любым покупателем, но только в том случае если это ваше дополнение распространялось как единое целое в составе дистрибутива опенкарт. Почему на этот важный момент никто не обращает внимания? Если программа распространяется отдельно, т.е. не входит в дистрибутив, то на нее уже нельзя распространять автоматически GPL.
  2. Похоже, что есть путаница в очень важных моментах. Я крайне внимательно изучал GPL. Хоть это не просто, но есть много пояснений на этот счет от самой организации, выпустившей GPL в свет. Путают лицензию и копирайт (авторство), а это не одно и тоже! Вы можете выпустить свой продукт на основе другого под лицензией GPL, но вы не можете стать автором (единственным и первым) кода конкретного файла, тем более если вы не меняли в этом коде ни одного символа. Вы можете стать еще одним автором, который модифицировал код, созданный другим (другими) авторами. Т.е. стать сооавтором, о чем появится дополнительный копирайт в файле. В таком случае обязательно должен быть в файле копирайт самого первого автора. Но если изначально в файле нет ни одного копирайта автора (первого автора), то это вовсе не означает, что это пустое место вы можете спокойно занять своим копирайтом и, тем самым создать у пользователей ложное представление, что вы и есть тот самый первый автор. В данном случае не имеет значения, что у вас в отдельном файле указано, что ваша программа основана на программах 1)... 2) ... и т.д. Становится совершенно непонятно какие файлы написаны изначально или модифицированы именно вами. Если внимательно почитать GPL v 3, то там четко указано, что авторство (копирайт) не имеют прямого отношения к GPL v 3, а являются самостоятельной сущностью независимо от типа лицензии. Не претендую на истину в последней инстанции, т.к. есть четкие требования к копирайтам в том случае если в файле до его модификации уже присутствует копирайт автора. Но Данила, например, не ставит свой копирайт в файлы опенкарта.
  3. Раз уж пошел разговор за копирайты, то, может быть кто-то прояснит ситуацию? Есть оригинальный дистрибутив с opencart.com (справа), есть другой дистрибутив с приставкой ПРО (слева). для примера взят файл image.php из библиотеки. Чем отличается новый файл от оригинального дистрибутива четко видно при сравнении 2-х файлов. По коду это будет 1 в 1. Но в дистрибутиве ПРО появился копирайт нового разработчика, так в каждом файле дистрибутива. А что же нового появилось в данном файле, что позволяет ему носить гордый копирайт разработчика, отличного от Данилы, так сказать, нашего Керра? Нет, я конечно понимаю, что кто-то, действительно, считает себя умнее всех. Но все же почему? Замечу, что данная сборка еще и платная к тому же. Тут, как говорится, пожалуйста сколько угодно. Но вот с копирайтом вроде как непонятки какие-то или нет? Вроде никто ни у кого ничего не украл, а просто взял скопипастил на 100% код (речь про конкретный файл) и добавил к этому файлу свой копирайт, что свидетельствует о том, что именно этот конкретный файл был разработан некоей компанией. А так можно было?
  4. безусловно. все состоит из мелочей. И хороший код хорош тем, что мелочи тоже продуманы. в том то и дело. Вообще непонятно ради чего такой громкий заголовок и такой громкий крик словно украли что-то невообразимо ценное. вот тут @xds тоже прав по своему, т.к. ровно такие же решения предлагаются во всяких стековерфлоу, собственно откуда и скопипастил ТС строчки кода в свое решение. ТС же поленился вставить чужие копипасты и ссылку на стековерфлоу? А если бы вставил, то там от кода ТС вообще бы ничего не осталось, были бы сплошные "with best regards to тому парню".
  5. Щас наш бравый прогер наделает бесплатных модулей взамен всех ваших-наших платных! Вот чтоб вы знали какой он! Чтоб вам всем обидно и стыдно стало! И станет форум по настоящему информационной площадкой, лишенной всех этих ваших капиталистических заморочек типа заработка бабла на модулях, та шаблонах. Не для того форум создавался!
  6. ну нельзя же так! дайте человеку еще 15 минут и будет вам автоопределение языков... или не будет. да кому это вообще нужно? я, правда, об этом подумал сразу и сделал в своем решении. Пусть будет удобно людям, хоть ни разу не претендую на лавры разраба безупречного софта. Кстати, а что, так можно было? без языков, без вставки картинок и т.д.? Типа пользуйтесь, и так сойдет?
  7. ну что вы придираетесь к "мелочам"? ну забыл человек про это. сделано за 15 минут! Это же круто! Надо ценить такую крутость! Он всем нос утер!
  8. Ваша проблема в том, что вы не умеете признавать чужую правоту в то время как сами оказались не правы. Заметьте, что вы совсем не по теме написали. К чему ваше "а вот я... а вот у меня зато..."? Типа сильный аргумент? Если вы попытались уколоть меня, то, право же, это выглядит по детски. Но хорошо уже, что не возражаете против того, что почти все строчки вашего творения вы просто скопипастили у других, не оставив при этом ни одного копирайта авторов.
  9. При всем уважении, но лучше бы вы так не делали. Оригинальный вариант и так несовершенен. Ваш будет еще хуже. Если в первом варианте пользователи сразу смогут увидеть ошибки, то в вашем варианте они не всегда их обнаружат немедленно. GD работает нестабильно с webp и выдает часто совсем не то, что вы ожидали. Баги вылазят на части изображений. да и говорить, что ТС использовал что-то оригинальное как-то язык не поворачивается. if( strpos( $_SERVER['HTTP_ACCEPT'], 'image/webp' ) !== false ) К примеру откуда ТС взял уникальный код проверки поддержки webp? Отсюда в точности скопипастил, включая пробелы: https://stackoverflow.com/questions/18164070/detect-if-browser-supports-webp-format-server-side Почему ТС в таком случае не дал ссылку на автора данного кода? Или самому можно не указывать? $command = "cwebp -q 100 '" . DIR_IMAGE . $image_new . "' -o '". DIR_IMAGE . $image_new_webp . "'"; exec($command); Есть ли в этом коде что-то уникальное? Является ли ТС автором использования cwebp через exec? Вряд ли. Смотрите здесь: https://www.digitalocean.com/community/tutorials/how-to-create-and-serve-webp-images-to-speed-up-your-website вот идея по этой ссылке: cwebp -q 100 image1.jpg -o image1.webp ТС взял ее полностью, даже включая качество 100 (да че тут думать то?). Подставил лишь названия файлов DIR_IMAGE . $image_new В той же статье идея использования exec также подробно описана, правда, не в контексте php. Но собственно exec в php выполняет ту же функцию, что и при запуске в bash, да и в других языках тоже самое. а вот этот оригинальный код как-то очень похож, включая отступы на оригинальный код опенкарт tool/image.php? Или не похож? Конечно, он чуть-чуть иной. Идея замены на webp через preg_replace тоже не нова. Она была описана неоднократно на всяких stackoverflow. Даже уже лень искать. ТС просто взял готовые чужие идеи и скомпилировал их в несколько строк готового кода. Думаю, что все понимают, что дело в первую очередь в готовых идеях, а не в том как назвать переменную или функцию? Безусловно, получился в итоге новый код. ТС может считать себя автором этого кода, но назвать его уникальным сложно, и несколько нелепо выглядит выставленная на публику чрезмерная претензия, что убрали копирайт. Не оправдываю @xds , но и ТС раздул из мухи слона, хотя все можно было решить в личной переписке. Не той оригинальности этот код чтобы бучу поднимать.
  10. и как успехи юристов в подтверждении этого нарушения? @Vladzimir , вы за что ратуете то? Просьба не отвечать в стиле "за соблюдение лицензии GPL", иначе это все равно, что "за все хорошее против всего плохого".
  11. пример. на nvidia дураки по вашему? Почему для linux, которая под GPL, компания nvidia выпускает свои продукты под иной лицензией? Как так вышло, что nvidia никак не хочет выпускать свой софт под GPL для limux? При том, что софт nvidia вовсю использует системные вызовы. По вашей версии nvidia нарушает GPL linux-а? Почему вы всегда сливаетесь с темы когда вам приводят этот пример? Разрыв шаблона? Или данный пример с nvidia говорит о том, что вы не понимаете сути GPL?
  12. системные вызовы могут быть, и при этом не будет нарушения GPL. Лицензия никак не запрещает никакие вызовы. учите матчасть! Перестаньте подавать собственные заблуждения как истину. Вы просто не правы.
  13. @Vladzimir , вам не кажется, что вы уже всех утомили своим особым пониманием GPL? На самом деле, вы абсолютно не понимаете сути этой лицензии. Вам миллион раз уже это говорили. На форуме Даниеля подробным образом разобрали GPL, в том числе и то, почему возможны платные дополнения к опенкарт со своей собственной лицензией, и почему это никак не нарушает GPL. Данила сам подтвердил то, что разработчики могут писать модули под свой лицензией, и это никак не будет противоречить духу GPL. Если почитать форум Даниеля, то уже 5 или 10 лет назад все и всем ясно с лицензией опенкарт. Похоже, что даже самым сомневающимся и безграмотным уже давно все понятно. @Vladzimir , складывается полное впечатление, что вы просто троллите. Непонятно какую цель вы преследуете? Может быть вам пора куда-то пожаловаться на opencart.com или сразу на Даниеля за то, что они нарушают якобы GPL?
  14. @Demanoco , ищите у вашего хостера нормальный резерв БД за нужные вам сутки. Восстанавливайтесь из него теперь если другого нормального нет. Про встроенные средства опенкарта забудьте.
  15. это из темы про фильтр про. не, ребята, такой хоккей нам не нужен! Я ж и говорю, эти все извращения от незнания основ защиты. Овладели php и все? Вот эти знания как раз будут в тему. Тогда и не будет казусов как с дополнениями у @freelancer Вот на конкретно возникшей проблеме можно с уверенностью сказать, что возникла она вовсе не из-за куба. А из-за желания изобрести свой велосипед защиты, который в итоге не поехал, но всех только напугал, включая самого разраба.
×

Important Information

On our site, cookies are used and personal data is processed to improve the user interface. To find out what and what personal data we are processing, please go to the link. If you click "I agree," it means that you understand and accept all the conditions specified in this Privacy Notice.