Модуль Image COMPRESSOR & Watermark & WebP & Lazy Load etc. by Sitecreator [Поддержка]

[sitecreator]

В любом случае если есть альтернатива, которой для вас достаточно, то это хорошо.

у вас есть возможность выбора.

 

Реальную возможность сжатия JPEG проверю. 

Она (точнее - оптимизация) была заявлена и в моей бете пейджспида, но не работала.

Заявить - не значит работать.

Возможно, что все сильно изменилось.  Буду проверять. Тут бы наглядно посмотреть результат, а не заявление.

 

# Lossy image recompression quality (0 to 100, -1 just strips metadata):
     ModPagespeedImageRecompressionQuality 85

 

Очень сильно сомневаюсь, что здесь идет речь о сжатии в привычном нами понимании. Если хотя бы исходить из того факта, что JPEG - это сам по себе сжатый формат с потерей качества, т.е. та самая "Lossy image recompression quality ".  Рекомпрессия в данном случае не аналог сжатия того же mozjpeg.

 

Если откроете википедию, то станет понятно насчет этого "сжатия":

 

Цитата

Алгоритм JPEG позволяет сжимать изображение как с потерями, так и без потерь (режим сжатия lossless JPEG).

 

Цитата

Сжатие данных с потерями (англ. lossy compression) — метод сжатия (компрессии) данных, при использовании которого распакованные данные отличаются от исходных, но степень отличия не существенна с точки зрения их дальнейшего использования. Этот тип компрессии часто применяется для сжатия аудио- и видеоданных, статических изображений

 

Вот JPEG как раз и есть формат, использующий сжатие с потерями.

 

Это совсем не то сжатие.  А вот mozjpeg сжимает уже сжатое.

Те результаты, которые я вижу сейчас, говорят о том, что JPEG не сжимается (не сопоставимо с результатом mozjpeg или webp).

Сужу по сайтам, где включен пейджспид сейчас.

 

Мои заявления строятся на знании вполне конкретной версии пейджспид  под nginx, довольно уже устаревшей.  Да, что-то уже неактуально.  остальное проверю.

 

[sitecreator]

2 часа назад, stickpro сказал:

уже пол года как на timeweb за доп плату они подключаеют данную функцию

 

54 минуты назад, stickpro сказал:

да что же такое труньк

 

 

 

как раз таймвеб четко все поясняет насчет JPEG.

сжатия JPEG нет.

Есть оптимизация за счет прогрессивного формата.

Скорее всего, что в этом и есть вся соль "Recompress JPEG" от гугла. Т.е. работает jpegoptim. 

 

 

Для браузера Сафари довольно актуален именно сжатый JPEG, т.к. он не понимает WEBP.

А гугл конечную оценку сайту дает по реальным показателям скорости, т.е. замеряет реальную скорость в реальном браузере пользователя.

Попугаи - это лишь предварительная оценка гугла.

Реальная будет зависеть от информации, которую каждый браузер (благодаря "счетчикам" гугла) передает в гугл.

 

 

 

 

попугаи - это лишь имитация.

гугл просто так не обмануть.

заметьте, что на картинке 92 балла попугаев (на основе имитации), и совсем другие баллы реальных наблюдений. И тут уже гугл пишет о низкой скорости.

Для многих это будет вообще непонятно. Как так?  92 попугая и низкая?

 

Поэтому полезно тому же Сафари отдавать именно сжатый JPEG, гугл будет замерять реальную скорость и собирать ее в Данные наблюдений.  Конечный вывод гугл делает именно по этим данным.

[sitecreator]

Еще важный момент.

Тот же таймвеб создает WEBP, что вроде бы и неплохо уже.

Но он их не выводит! Именно так это реализовано на таймвебе. И не важно, что сам пейджспид предусматривает вывод. Нужно смотреть не на заявление, а на реальную реализацию.

 

Кроме того у пользователя нет никакого контроля за таким важным параметром изображения как качество.  По умолчанию оно идет в пейджспид, например, для webp равным 80.  А этого достаточно далеко не всем пользователям.   Тоже само и для JPEG.

 

Цитата

ModPagespeedWebpRecompressionQuality 80
ModPagespeedWebpRecompressionQualityForSmallScreens 70

 

 

Я же предлагаю полный контроль над качеством.

 

 

 

Помимо качества предлагаю и другие настройки WEBP, которые позволяют добиться наилучших результатов, т.к. качество  - это не единственный параметр.  Например, "m"-параметр от которого в итоге зависит тоже конечный вес файла.

 

 

 

В следующей версии модуля Компрессор вывод WEBP уже встроен. Для любого хостера.

 

И что же реально в итоге дает мод пейджспид от таймвеб в плане оптимизации изображений?

JPEG он не сжимает. WEBP создает, но не выводит в браузере.

 

В итоге mod padgespeed у вас есть, а сжатых JPEG нет, и WEBP в браузер не отдаются.

 

mod padgespeed:

Браузер в итоге не получает ни сжатого JPEG, ни WEBP, т.е. отдается все в несжатом виде.

 

Вот как отдаются изображения  (показываю, что webp не загружается):

 

 

Не смотря на то, что само изображение webp существует.

 

 

 

 

Да, и почему же чуда не произошло и попугаев так мало после mod pagespeed?

Ведь почти все галочки включили.

И про изображения не забыли галочку.

А гугл ругается на изображения. Говорит про современный формат что-то.
 

Спойлер

 

 

Вот же ж все оптимизировали:
 

Спойлер

 

 

 

 

 

 

[sitecreator]

эксперимент на таймвебе с включенным "ускорить сайт" и "оптимизировать изображения".

 

вот размер за счет сжатия mozjpeg пока модуль Компрессор был включен.

 

 

 

далее отключаю модуль Компрессор. очищаю кеш изображений сайта.

и даю возможность мод пейджспид самостоятельно все оптимизировать.

разумеется, что кеш пейджспида тоже очищается для чистоты эксперимента.

 

получаем через некоторое время итог:

 

 

 

Итого вместо замечательного размера в 28 К, полученного за счет сжатия mozjpeg, вы получаете оптимизированный файл размером уже в 44 К.

 

Заказчик не даст соврать, что именно это и наблюдаем.

 

 

Эксперимент довольно простой.

 

1) Работает только модуль Компрессор. Результат: 28К

2) работает модуль Компрессор + мод пейджспид. Результат: 28К

3) работает только мод пейджспид. Результат: 44К

 

 

Если вы умеете делать иначе, то поделитесь.

 

 

 

Никакой тонкой настройки оптимизации изображений у таймвеба не предусмотрено.

Это если кто-то подумает, что что-то не настроили.

 

Но вы можете попробовать сжать JPEG на VDS. 

 

Из положительного, что заметил в пейджспиде:  он перестал менять файл меньшего размера на бОльший при своей рекомпрессии. Если у него не полчается сделать файл меньшего размера, то он берет просто оригинал.   Раньше он тупа заменял все на свои "оптимизированные" изображения даже когда они были по весу больше оригинала.

 

[rassigor]

Я так и не понел ответ на свой вопрос,  может ли мод от гугла и компрессор вместе работать, сейчас я компрессор не отключал

[sitecreator]

Вот ссылка на изображение, созданное оптимизацией pagespeed. И ниже изображение созданное mozjpeg (q=80).

 

pagespeed весит 44К

mozjpeg весит 25К

 

(в предыдущем сообщении файл 28 К получился при качестве mozjpeg  q=85)

 

Если мод пейджспид покажет результат близкий к 25К-28К, то будет замечательно.

Мы на таймвебе под пейджспид не смогли этого добиться. (Заказчик не даст соврать) Возможно, что у вас получится.

 

 

[sitecreator]

11 минут назад, rassigor сказал:

Я так и не понел ответ на свой вопрос,  может ли мод от гугла и компрессор вместе работать, сейчас я компрессор не отключал

 

ну это как настроить. Если правильно, то будет, конечно.

 

смотрите результат на примере таймвеба.

совместно работали.

 

еще раз (качество mozjpeg q=85):

 

22 минуты назад, sitecreator сказал:

1) Работает только модуль Компрессор. Результат: 28К

2) работает модуль Компрессор + мод пейджспид. Результат: 28К

3) работает только мод пейджспид. Результат: 44К

 

 

Здесь на примере видно, что пейджспид подхватывал наилучший результат   (от mozjpeg) и не смог его улучшить, а потому и положил его в свой кеш пейджспида как свой.

 

Только не имеет смысла включать в вашем случае в пейджспид оптимизацию изображений.   Для jpeg, по крайней мере.

Только пустая трата ресурсов (процессора, памяти).

С webp если хотите, то можете поиграться. Если понимаете что и как настраивать и вам хочется разбираться и экспериментировать с настройками.

 

Еще учтите один неприятный момент. Пейджспид создает свой собственный кеш изображений на диске.   А потому не удивляйтесь что занятой место на диске увеличится в два раза и больше. Т.е. у вас будет кеш в движке магазина, да еще дублирующий кеш от пейджспида.

 

Вам, конечно, про неприятные моменты никто не расскажет.

 

Как и про то, что от экспериментальных возможностей пейджспида бывают глюки.   Стоит помнить об этом. Иногда вреда получается больше чем пользы.

 

Видите сколько красных восклицательных знаков?

Только тот, кто толком не работал с пейджспид может рекомендовать его как панацею от всего.

А тут нужно с умом и пониманием и без эмоций.

 

Я еще два года тому назад тщательно рассматривал и изучал это решение как под апачи, так и под nginx. Именно в плане оптимизации изображений не в последнюю очередь.  Из-за глюков оно меня не устроило совсем. Про отсутствие сжатия JPEG уже говорил.

 

Я бы работу с JS, CSS делал бы реками с пониманием.   Иначе возможны неожиданные сюрпризы. Делать это на автомате - не вполне правильно. Но у вас есть выбор.

 

 

[rassigor]

5 минут назад, sitecreator сказал:

1) Работает только модуль Компрессор. Результат: 28К

2) работает модуль Компрессор + мод пейджспид. Результат: 28К

3) работает только мод пейджспид. Результат: 44К

Спасибо,  в этом и был вопрос

[sitecreator]

32 минуты назад, rassigor сказал:

Спасибо,  в этом и был вопрос

 

я люблю оперировать цифрами и фактами.

зато есть балаболы, которые только словами и какашками  любят кидаться, а подтвердить свои слова не могут.

 

для дотошных читаем документацию: https://www.modpagespeed.com/doc/filter-image-optimize

 

Цитата

 

To PNG format: convert_gif_to_png, recompress_png.

To JPEG format: convert_png_to_jpeg, convert_jpeg_to_progressive, recompress_jpeg.

To WebP format: convert_jpeg_to_webp, convert_to_webp_lossless, convert_to_webp_animated, recompress_webp.

General: inline_images, resize_images.

 

 

Если обратите внимание, то речь о рекомпрессии как jpeg, так и webp.

Т.е. это лишний раз доказывает, что никакого сжатия (по типу mozjpeg) в этом термине искать не нужно.

Если исходить от обратного, то в таком случае для WEBP пейджспид тоже умеет применять сжатие.

 

В данном контексте термин "recompress_jpeg" уместнее понимать как пересохранить jpeg (с другим качеством), но не "пересжать"  в том понимании как вам хотелось бы.

Тоже самое и к webp относится.

 

В пейджспид есть (теоретически) способ уменьшения объема за счет уменьшения оттенков цветов (если упрощенно), но это не сжатие, да и результат может вам не понравиться.

 

Цитата

 

Reduce JPEG subsampling ?

This filter uses 4:2:0 chroma subsampling for JPEG images, wherein hue and saturation have only 25% as many samples as brightness. Because human vision is less sensitive to hue and saturation than to brightness, this subsampling can significantly reduce image size with little effect on perception.

 

 

Эта опция не используется на общих хостингах ввиду не всегда предсказуемого результата.

 

Еще пейджспид умеет выкидывать метаданные, за счет этого тоже можно уменьшать вес. Т.е. делает то, что jpegoptim.

Но и модуль Компрессор это делает.

 

А никаких реальных встроенных алгоритмов сжатия в пейджспид я не встречал.  Я изучал исходный код в том числе.   Для png был обнаружен мною optipng в составе пейджспид.  Для JPEG ничего нет в нем. Но я изучал еще старую версию.   Если в новую что-то встроили, то хотелось бы узнать что именно.

 

По сути алгоритмов сжатия JPEG немного.

один от Mozilla - это mozjpeg,

другой от Гугла - это Google Guetzli

 

Все. ничего больше нет для JPEG . Но Guetzli Гугл может позволить использовать лишь на собственных серверах ввиду нереально долгой его работы.

Возможно, что я отстал по части алгоритмов и что-то упустил? Возможно кто-то знает больше меня? Вполне возможно.  Учиться никогда не поздно. Это я про себя.

Но я все же считаю, что держу руку на пульсе в этой области, и вряд ли лучше меня кто-то умеет работать с изображениями на этом форуме.

[kopaweb19]

Здравствуйте. Планируется ли обновление для версии 1.5.х?

[sitecreator]

Здравствуйте.

Для движка опенкарт 1.5 планируется обновление, но позже.  Все же для него продажи составляют < 3%.  Основное внимание движку 2.*.

[sitecreator]

В ближайшее время будет доступна версия модуля 1.11.

 

Что принципиально нового?

 

1) Режим работы по расписанию с заданием допустимой нагрузки (картинок в минуту),  что обеспечит работу без лишней нагрузки у любого хостера.

Это уже реализовано,   тесты успешно пройдены на разных хост-площадках.

 

2) Возможность вывода webp на любой хост-площадке и для любого шаблона.   От заказчика не требуется никаких дополнительных знаний и не нужны правка конфигов и др.  непростые для непрофессионала манипуляции .   Все формируется автоматически.

 

3) есть возможность установки софта для генерации webp практически для любой хост-площадки без ограничений.  Включая площадки с древней Linux на ядре 2.6,   а такие еще встречаются как показала моя статистика.

 

 

Кроме того есть возможность настраивать интересные параметры для webp.   Качество webp - это не единственный параметр, который влияет на конечный вес файла.

Есть еще уровень оптимизации, от которого зависит время работы по генерации webp.   Если дать возможность генерировать webp несколько медленнее, то можно получить дополнительный выигрыш в весе на 10%.    Не всегда имеет смысл использовать скоростной алгоритм, тем более когда есть режим работы по расписанию, то имеет смысл сжимать по максимуму - тут ведь все равно лишняя нагрузка на ресурсы не будет создаваться, а страницы будут открывать как обычно, т.е. без задержек.

 

 

 

 

 

 

Для примера разница в весе файла в зависимости от уровня оптимизации.  Тут у webp серьезное преимущество над mozjpeg в виде дополнительного снижения веса примерно на 10%.  Кстати, мод pagespeed вам не даст такую возможность, т.к. в нем за вас решили какой уровень качества вам нужен (и решили, что не самый высокий),   и алгоритм работы мода pagespeed не позволит вам использовать webp  по максимуму и с полным контролем результата, в том числе по качеству!

 

Судите сами как разнится результат при одинаковом качестве.  Актуально в основном для JPEG.

 

 

 

 

 

 

Сравните самый скоростной метод и самый тщательный, но относительно долгий.

 

27%  и 46%  выигрыш. При одинаковом уровне качества (80 для примера).  Стоит ли этот дополнительный выигрыш тех усилий, которые положены при создании модуля Компрессор?

Повторюсь, что мод pagespeed не дает вам такой возможности контроля над весом файла при создании webp, т.к. там упор в основном на на быстрое создание файла, что, впрочем, все же приводит к некоторым тормозам страницы.

 

В модуле Компрессор если вы выбираете максимальное сжатие, то это не приводит ни к каким тормозам, т.к. режим "на лету" остался в прошлом. Впрочем, режим "на лету" вполне можно использовать для небольших (по кол-ву товаров) магазинов, до нескольких тысяч он работает без проблем.   Да и новый "на лету" работает в три раза (и выше) быстрее чем в версии модуля 1.8.2.   Новые метод "на лету" для webp - это даже не вполне "на лету" - это некий гибридный метод, который значительно позволяет снизить нагрузку на ресурсы хост-площадки.

 

Поэтому я призываю всех заказчиков не использовать старые версии модуля для опенкарт 2.*,  а использовать, как минимум,   версию 1.9.4 и выше.

 

Версия 1.9.4  работает "на лету" быстрее версии 1.8.2   в три раза.   Именно эта версия (и более новые) позволяет на лету без проблем генерировать изображения даже для магазинов 10 000+ товаров.

И бессмысленно обсуждать старую версию 1.8.2,   когда много месяцев уже есть скоростная 1.9.4+  (1.10.*).

 

Но всем заказчикам напоминаю, что здесь версия новее чем 1.8.2 не появится.  Причины ниже под спойлером.   Любой купивший модуль Компрессор  может скачать свежую версию с сайта разработчика (вашего покорного слуги).   Разработчик - это sitecreator.   А "ваш покорный слуга" - это собственно я и есть.  Извините, что расшифровываю банальности, но приходится после вопросов "а разве вы не разработчик?".

 

Почему тут нет версии новее 1.8.2?

(версия 1.8.2 вышла более года назад,  и сильно уступает по скорости работы новым версиям)
 

Спойлер

 

1)  Со сливателями на варез тут идет, мягко говоря, слишком слабая борьба, особенно после разжалования в рядовые уважаемых модераторов. Поэтому варезники и любители халявы не банятся и, вообще, никак не ограничиваются в возможности получения новых версий.   Приходится бороться собственными силами.  Легальным покупателям волноваться нет причины , но варезники, конечно, расстраиваются от этого.

 

2)  Нет желания передавать администрации форума полные и неограниченные права (включая любое распространение без моего согласия) на собственные модули.  См. оферту данного форума.  Загруженный модуль является контентом согласной той же оферте.

 

3) Производится централизованное распространение новых версий, т.к. данный форум - это не единственная площадка, на которой продаются модули. Централизованное распространение также обеспечивает более высокий уровень надежности модулей, т.к. известны случаи когда форум взламывался и в продаваемые тут модули закладывался злоумышленником деструктивный код (вирусы) ,  а администрация замечала это лишь спустя месяцы, о чем на данном форуме есть соответствующие объявления.

 

4) Централизованное распространение обеспечивает контроль за легальным распространением модуля, что дает возможность направлять силы на развитие модуля, а не на борьбу с варезом или отказ вообще от развития модуля, т.к. варез просто убивает любое развитие, ибо делает его коммерчески бессмысленным.  Именно централизованное распространение позволяет использовать эффективные методы защиты интеллектуальной собственности вплоть до генерации для заказчика индивидуальной копии софта, что в принципе невозможно средствами форума.

 

Цитата

9.7. Любой Контент, загруженный Вами, остается Вашей собственностью. Однако, предоставляя Контент Компании, Вы предоставляете Компании всемирную, вечную, безотзывную, передаваемую, безвозмездную лицензию, с правом передачи в суб-лицензию, правом копировать, изменять, создавать смежные работы, распространять, публично показывать, публично исполнять и любым иным способом использовать в своих интересах любым способом такой Контент во всех форматах и каналах распространения

 

Цитата

2.16. Контент – информация, загружаемая Пользователями в процессе использования Платформы, в том числе, но не ограничиваясь указанными: комментарии, графические изображения, Объекты.

 

Цитата

2.11. Объект – программное обеспечение, принадлежащее Разработчику, которое загружено на Платформу для реализации Лицензий.

 

 

 

 

Надеюсь, что я дал исчерпывающий ответ почему новые версии есть на сайте разработчика.

 

[sitecreator]

 

У сжатого изображения JPEG должен быть тег mozjpeg. Если его нет, то вы не включили сжатие для JPEG или еще что-то не так сделали.

Прошу обратить внимание, что достаточно навести на файл чтобы увидеть этот тег.

Специально сделано для удобства чтобы не гадать сжат или не сжат?

 

Только скачивайте изображение по фтп чтобы избежать получения старого кешированного (без mozjpeg).

 

Тоже самое (тег) вы можете увидеть в свойствах файла.

 

[sitecreator]

Новая версия.

 

1.11.0_BETA_0

 

Вывод WebP в браузер на любой хост-площадке.

 

Также генерация и вывод WebP не только для изображений, которые находятся в кеше, но и для изображений, не обрабатываемых движком опенкарт, но вставленным по прямым ссылкам (баннеры, картинки в описаниях и т.д.)

 

На некоторых шаблонах возможно некорректное применение стилей (CSS) к некоторым изображениям в результате вывода webp.

Варианты решения данного вопроса ищутся. Самое простое - это небольшая правка CSS.

[sitecreator]

1.11.0_BETA_0

 

Установка софта простым нажатием кнопки.    Выбор софта в зависимости от вашего сервера,   поддерживаются как очень старые сервера, так и современные.

 

 

 

 

В случае необходимости можно отключить функцию вывода webp в браузер. Делается из админки модуля.

 

 

 

 

 

 

Можно выбрать оптимальный движок для создания webp из списка доступных.   Возможен предварительный тест всех движков webp .

 

 

 

 

Для создания webp не надо очищать весь кеш изображений.

Достаточно очистить системный кеш.

В данной версии доступен режим создания webp на лету.   Работает он очень быстро.   В щадящем режиме webp создаются не одновременно с jpeg, png,  а делается это в отложенном режиме (на 2-м проходе, т.е. при 2-м открытии страницы)  чтобы снизить нагрузку на ресурсы.   Если у вас есть кешер, то для обеспечения генерирования webp на 2-м проходе нужно очистить кеш кешера, обычно это системный кеш.

 

В данной версии заложена возможность генерирования webp не на лету, а по расписанию, что обеспечивает возможность работы без лишней нагрузки правктически у любого хостера.   В бете 0 пока просто отключен режим "по расписанию" чтобы сосредоточить внимание на тесте вывода webp в браузер.

 

Как только тест по выводу в браузер будет успешно завершен, то в следующей версии я включу возможность режима создания "по расписанию".

Прошу делиться вашими результатами тестов.

 

 

Если возникают трудности, то вы можете откатиться на предыдущую версию модуля.

[sitecreator]

Новая версия.

 

1.11.0_BETA_0

 

Вы можете увидеть webp в "Тип" (полученный файл), а также в названии файла.

 

данный способ вывода webp работает как на VDS, так и у любого хостера на общем хостинге.

Выбор разных способов (движков) для генерирования Webp обеспечивает поддержку Webp уже примерно на 98-99% различных хост-площадок.

 

 

 

 

[sitecreator]

 

 

Пока выбирайте режим "на лету" обязательно если желаете чтобы webp создавался. Без этой галочки создаваться не будет.

Но могут выводиться ранее созданные webp.

[sitecreator]

Прошу заметить, что модуль Компрессор грамотно отдает WebP как в браузер, так и поисковому движку.   Особенно это важно для Яндекса.

При неграмотной отдаче вы рискуете, что ваши изображения не будут проиндексированы Яндексом.

 

Т.е. задача - это не просто отдать изображение и чтобы его увидел браузер, но также чтобы оно было проиндексировано поисковыми движками.

 

Тут давеча один юноша пытался сделать какое-то простое решение на коленке по WebP. Помимо кучи сделанных им принципиальных ошибок  юноша забыл, что картинки должны еще и индексироваться.

 

Модуль Компрессор не ставит сомнительных экспериментов над сайтами заказчиков.  Используются решения, которые учитывают особенности механизма индексирования картинок поисковиками.

[sitecreator]

Сегодня тестировали на нескольких сайтах генерирование webp различными способами (движками).

 

Получили интересный опыт.

использование GD не рекомендуется!  Много глюков в webp.

 

GD (в php 7.1)  картинки webp создал без проблем.   Но часть этих webp браузер Хром не видел, т.е. загружал, но показывал пустоту. В то время как FireFox их отображал все отлично!

Я и раньше видел, что GD не понимает альфа-канал для webp в версии php 5.6.   Вместо него создает черный фон.

 

Переключили на движок cwebp.   И все картинки Хром увидел!

 

у нас был такой выбор:

 

 

GD подвел и создал часть картинок-невидимок.   Именно часть.

При том, что с тестовыми JPEG он справился хорошо если не считать того, что альфа-канал превратил в черный на PNG.

Разные версии GD обладают всякими глюками по работе с webp.

 

 

 

 

В общем, который раз убеждаюсь, что работа с графикой на сервере - очень непростая штука.   Тут масса подводных камней.    И только опты работы на огромном кол-ве сайтов позволяет выявлять такие нюансы и бороться с ними.

Прошу заметить, что сама выявленная проблема не связана с модулем.

 

В общем, везде, где возможно стоит использовать самую свежую версию конвертера от Гугл cwebp.

В модуле Компрессор как раз самая актуальная.   На выбор две сборки:  

 

производительная (под современные сервера),

универсальная, но немного помедленнее (под старые и новые сервера)

 

 

[sitecreator]

Пример необычного webp:

 

http://watermark.sitecreator.pro/img_test/webp/slojprizma-1-100x100.webp

 

 

 

Его видит FireFox, но Хром отображает как пустоту.   Сделано средствами GD.

Вот такие чудеса бывают.

Это иллюстрация к посту, размещенному выше.

[sitecreator]

1.11.1_BETA_1

 

 

Будет доступна сегодня для скачивания.

Сделаны принципиальные изменения, касающиеся вывода webp в браузер.

Они направлены на обеспечение совместимости с различными шаблонами ("темами").   Задача - добиться (в идеале) абсолютной совместимости с любым шаблоном.

[sitecreator]

http://watermark.sitecreator.pro/img_test/webp/slojprizma-1-100x100.webp

 

 

Чудеса созданного webp посредством GD. Картинку Хром видит как сплошной альфа-канал.

Лишь некоторые картинки так странно создает GD.  На примере ниже видно, что одну нормально создал, а другую сделал "необычную".

 

 

 

 

 

Но FireFox видит отлично эту картинку:

 

[sitecreator]

1.11.1_BETA_1

 

В новой версии специально добавил предупреждение по поводу использования движка GD для генерирования изображений WebP.

Даже красным цветом отметил опцию GD.

 

В описании к данному пункту настройки также указал максимально четко на что нужно обратить внимание.

 

Цитата

Выбирайте один из успешно прошедших тест. Если вы выберете нерабочий движок, то WebP создаваться не будет, но это может замедлить открытие страницы сайта. Обычно не прошедшие тест движки Webp автоматически скрываются от выбора в этом списке.

 

!!!

Осторожно! GD может некорректно создавать webp. Все зависит от версии GD. Проверяйте визуально!

 

Рекомендуется по возможности выбирать CWEBP или HTTP_CWEBP.

 

 

 

 

 

 

 

===================

 

Но не уверен, что заказчик будет обращать на все это внимание.

Заказчик же не любит читать.

Но любит потом спрашивать "а почему не так работает?".

 

Уважаемый заказчик, если вы не любите читать инструкции, но желаете чтобы настроено было все максимально грамотно, то для вас есть услуга "установка и базовая настройка".

 

Кстати, так и не понял как заставить заказчика устанавливать актуальную версию модуля, а не годичной давности.

Не хотят!   Упорно ставят 1.8.2,  которой уже больше года и которая сильно уступает по функционалу новым версиям,  да и работает раза в 3 медленнее чем свежие версии.

При получении лицензионного ключа указываю на необходимость установки свежей версии.  ссылку даю на FAQ, в котором подробно указано почему тут на форуме доступна для скачивания только старая версия:

 

Где брать НОВЫЕ ВЕРСИИ модуля Compressor & Watermark & WEbP & etc? Хочу новую быструю версию 1.9.4+ или 1.11.1+, а тут нет ее.

 

Не действует!   Упорно ставят старую версию 1.8.2. 

Еще и критиковать будут именно эту версию за отсутствие в ней того или этого или за не очень то быструю скорость.

По скорости создания сжатых изображений данная версия, пожалуй, самая неоптимальная, т.к. в то время был сделан упор на максимальное сжатие в ущерб производительности.  Это не проблема на хорошем VDS, но на слабом хостинге, да еще если исходники 3000 х 2000, это приводит к серьезным тормозам после очистки всего кеша изображений, т.к. повышаются требования к ресурсам сервера.

Честно скажу, что повелся тогда на постоянные желания заказчиков "сжать еще на 200 байт",  ведь им же "гугл говорил, что можно сжать еще на 200 байт".

Да, тогда гугл, действительно, давал такие идиотские советы.

 

Но после уже была выпущена сбалансированная версия 1.9.1.

Смысл обсуждать древнюю версию?

 

В настройках для PNG тоже делаю предупреждение.  И заведомо отключил 6-й уровень оптимизации.  Чтобы заказчик "с дуру" не положил сервер на лопатки, т.к. на этом уровне раз в 20 идет медленнее процесс.

Бывает, что у заказчика в магазине все товары в формате PNG, да еще исходники 4000 х 3000.

Сжатие PNG работает само по-себе очень медленно.  А если этот формат преобладает на сайте, то тормоза будут присутствовать на время генерации сжатых изображений. 

 

 

 

Уважаемые заказчики,   читайте пояснения к каждому пункту!

И выбирайте правильную стратегию создания сжатых изображений в зависимости от вашего сервера и ваших изображений.

 

Иначе по незнанию вы можете создать тормоза на сервере.  Временные тормоза, пока будут создаваться сжатые изображения.

И лучше всего выбирайте только создание WebP как самое необременительное для сервера.

 

Да, "с дуру" можно в любом деле наломать дров. Подход должен быть разумный и внимательный. Призываю именно к такому подходу. В случае сомнений спрашивайте разработчика.

 

 

[sitecreator]

1.11.2 BETA 2

 

Новая версия модуля доступна для скачивания (на сайте разработчика) и ваших тестов.

Уделено особое внимание индексации изображений поисковиками. Как Гуглом, так и Яндексом.  Причем упор сделан на индексации не только WebP, но и его дополняющей пары JPEG/PNG.

Визуальных проблем на данный момент ни с одним шаблоном (темой) не обнаружено.

Но в случае чего у вас есть возможность перейти в режим максимальной совместимости с шаблоном,  при этом Гугл может не узнать о существовании JPEG/PNG на вашем сайте.  Хорошо это или плохо - вопрос дискуссионный.

 

Что касается Яндекса, то он не любит когда отдается только webp.  В отличие от Гугла яндекс не желает индексировать голый webp без наличия дополняющей пары.

В модуле Компрессор продумана ситуация и с Яндексом тоже.

 

Ваш покорный слуга, выступающий разработчиком модуля Компрессор, постарался учесть все нюансы работы с изображениями Webp,  а не только визуальные моменты.

 

 

Цитата

Даем понять Гуглу, что нужно индексировать как Webp, так и парное изображение JPEG/PNG. При отключенной галочке Гугл может проиндексировать только WebP. Но такой режим максимально совместим с шаблонами (темами) оформления.

 

Галочку рекомендуется включать при отсутствии визуальных проблем.

 

 

[sitecreator]

Поскольку вывод WebP сейчас в стадии эксперимента (бета версия),   то помните про возможность влиять на визуальное отображение сайта путем отключения галочки "улучшение индексации".    Проверяйте отображение на смартфонах в том числе.

Определенные проблемы известны,   решаются они пока простым удалением этой галочки.

 

В новых версиях будет пофиксено.

 

 

 

 

Для нормальной работы вывода WebP необходимо чтобы в настройках движка не было включено "сжатие". Это в любом случае дурное дело и приводит к разным глюкам и тормозам.  Сжатие HTML всегда делает сервер  (у любого хостера так всегда, про кривые руки настройщиков VDS речь не идет). Не надо пытаться сжать HTML дважды. Должен быть только НОЛЬ в настройках.