Модуль Image COMPRESSOR & Watermark & WebP & Lazy Load etc. by Sitecreator [Поддержка]

[rassigor]

Добрый день, а что вы скажете про это? 

 

Вроде в статье написано что все автоматом будет рабоать WEBPP 

[SunnRi]

Обычный вброс Йод(б)ы, что немного потрусить автора дополнения...Как никак, а неприязнь есть то у него)

Но одно дело, это рыться в коде, когда ты тру пацан, а другое дело в пару кликов это сделать, но заплатить за это.

 

 

Если его послушать, то то почти каждый должен у себя в гараже перебирать движки, и делать чиптюнинхи...Ну это ессно его мнение, но реалии сейчас немного другие,и проще заплатить 1-2к рублей и норм себя чухать, ведь многие и не хотят лезть в эти дебри...

Змінено 9 квітня 2019 користувачем SunnRi

[rassigor]

1 минуту назад, SunnRi сказал:

Обычный вброс Йод(б)ы, что немного потрусить автора дополнения...Как никак, а неприязнь есть то у него)

Но одно дело, это рыться в коде, когда ты тру пацан, а другое дело в пару кликов это сделать, но заплатить за это.

Ну вот я поставил этот МОД, гугл спид был комп 40, мобила 17, сейчас комп 92 мобила 55 , че не так йода то сказал? 

[SunnRi]

2 минуты назад, rassigor сказал:

Ну вот я поставил этот МОД, гугл спид был комп 40, мобила 17, сейчас комп 92 мобила 55 , че не так йода то сказал? 

Да все правильно, если вы в этом разбираетесь.

[rassigor]

3 минуты назад, SunnRi сказал:

Да все правильно, если вы в этом разбираетесь.

Змінено 9 квітня 2019 користувачем rassigor

[SunnRi]

2 минуты назад, rassigor сказал:

 

Спойлер

 

Эх....Всегда бы так...

[pimur]

Интересно, одни и те же люди.
Есть список авторов, кого надо убрать?
Огласите хотя бы.
Дуэли должны быть честными.

Отправлено с моего ZB631KL через Tapatalk

[AlexDW]

всегда можно использовать командную строку/консоль/редактор - но нужны определенные знания и навыки

а можно - готовое решение с удобным интерфейсом, не требующее особых знаний
да и возможность в случае проблем обратиться к его автору порой дорогого стоит

[sitecreator]

4 часа назад, rassigor сказал:

что вы скажете про это? 

 

я не читаю глупости, особенно от людей которых то изгоняют с форума навечно из-за создания постоянных срачей и склок, то банят периодически из-за этих же самых срачей.

Этот персонаж у меня в игноре.

 

Если что-то хотите спросить, то спрашивайте своими словами.

 

[sitecreator]

Кстати, если речь идет о дополнении гугла для апачи и nginx под названием "pagespeed", то я давно знаю это дополнение для сервера.

Впечатления двоякие.  Насколько знаю, то из бета-версии данное дополнение так и не вышло.

 

И по работа с изображениями у него довольно много неоднозначностей и глюков.  Подходит только для VDS.

И если у вас не чистый апачи, а nginx+апачи, то поставить его на nginx - это непростая задача. Рядовому пользователю с ней не справиться.

 

Я его рассматривал в свое время как хороший вариант, много с ним игрался. Но в итоге не понравилось.

В основном тем, что этот "pagespeed" переделывал jpeg даже тогда когда его не просили, и что самое неприятное - он делал изображения бОльшего веса чем делал это модуль Компрессор. Т.е. он из маленьких изображений, которые уже сделал Компрессор, делал более тяжелые.

 

"pagespeed" сжимает png по алгоритму optipng.

[rassigor]

2 минуты назад, sitecreator сказал:

Кстати, если речь идет о дополнении гугла для апачи и nginx под названием "pagespeed", то я давно знаю это дополнение для сервера.

Впечатления двоякие.  Насколько знаю, то из бета-версии данное дополнение так и не вышло.

 

И по работа с изображениями у него довольно много неоднозначностей и глюков.  Подходит только для VDS.

И если у вас не чистый апачи, а nginx+апачи, то поставить его на nginx - это непростая задача. Рядовому пользователю с ней не справиться.

 

Я его рассматривал в свое время как хороший вариант, много с ним игрался. Но в итоге не понравилось.

В основном тем, что этот "pagespeed" переделывал jpeg даже тогда когда его не просили, и что самое неприятное - он делал изображения бОльшего веса чем делал это модуль Компрессор. Т.е. он из маленьких изображений, которые уже сделал Компрессор, делал более тяжелые.

 

"pagespeed" сжимает png по алгоритму optipng.

а как он с компресором рабтает? вот я себе сейчас его поставил, будут конфликты? или как? он сам делает ВЕБПП?

[rassigor]

10 минут назад, sitecreator сказал:

Кстати, если речь идет о дополнении гугла для апачи и nginx под названием "pagespeed", то я давно знаю это дополнение для сервера.

Впечатления двоякие.  Насколько знаю, то из бета-версии данное дополнение так и не вышло.

 

И по работа с изображениями у него довольно много неоднозначностей и глюков.  Подходит только для VDS.

И если у вас не чистый апачи, а nginx+апачи, то поставить его на nginx - это непростая задача. Рядовому пользователю с ней не справиться.

 

Я его рассматривал в свое время как хороший вариант, много с ним игрался. Но в итоге не понравилось.

В основном тем, что этот "pagespeed" переделывал jpeg даже тогда когда его не просили, и что самое неприятное - он делал изображения бОльшего веса чем делал это модуль Компрессор. Т.е. он из маленьких изображений, которые уже сделал Компрессор, делал более тяжелые.

 

"pagespeed" сжимает png по алгоритму optipng.

Ну вот у меня обычный хостинг, сам я не понимаю, все поставили за час, все на тестах работает, прибавка видна. 

Стоял НИКС без апача.Те как я понимаю это все штатно сейчас ставится

 

[stickpro]

13 минут назад, sitecreator сказал:

только для VDS

уже пол года как на timeweb за доп плату они подключаеют данную функцию

[sitecreator]

@rassigor , вот смотрите, вы благодаря модулю "Image Compressor & Watermark & WebP"  имеете на своем сайте водяной знак, пользуетесь возможностью избавиться от белых полей.

 

 

Вы же всем этим пользуетесь, не так ли?

Что еще заказывали у "афериста?".

 

Не вы ли заказывали "стикеры для яндекс-маркета"?

Ну и как?

 

 

Так зачем же  вы тащите в эту тему неадекватного человека, который только и может, что обвинять практически всех авторов данного ресурса?

 

Да, и mod pagespped не сделает ваши изображения меньше чем умеет модуль "Image Compressor & Watermark & WebP" (он их даже не сделает хотя бы такого же малого веса),  не выведет webp в браузер без танцев с бубном, не наложит водяной знак, не обрежет белые поля, да и много чего не сделает....

 

То, что вы получили какие-то чудесные оценки, с изображениями не связано.  mod pagespped умеет объединять JS, CSS, умеет выкидывать лишний код из итогового HTML.   Но это вы могли и сами руками сделать.

На мой взгляд, вы попробовали сделать масло масляным.  Т.к. изображения итак у вас уже сжаты были.

 

Прежде всего нужно уметь анализировать.

 

Модуль "Image Compressor & Watermark & WebP"  прежде всего задумывался как комбайн по работе с изображениями, решающий практически все задачи, которые возникают в этой области. 

 

 

 

 

 

 

[sitecreator]

11 часов назад, rassigor сказал:

Стоял НИКС без апача.

 

такого не бывает на обычном хостинге.

вы просто заблуждаетесь.

11 часов назад, rassigor сказал:

все на тестах работает, прибавка видна.

 

так я вам объяснил за счет чего она видна.

не за счет веса изображений.

вес после этого мода получается больше чем после Компрессора.

 

11 часов назад, rassigor сказал:

Ну вот у меня обычный хостинг, сам я не понимаю, все поставили за час

 

Заблуждение.

У вас же VDS!

 

 

 

[rassigor]

8 минут назад, sitecreator сказал:

Так зачем же  вы тащите в эту тему неадекватного человека, который только и может, что обвинять практически всех авторов данного ресурса?

Что же такое то, я купил модуль, у меня он стоит, но вы сами всегда пишите про оптимизацию и про попугаев. Я увидел его статью попросил хостинг поставить и о чудо, попугаи выросли. Поэтому я пришел и спрашиваю, что вы как автор про это думаете, будет ли конфликт, ведь гугл это целая корпорация, которая сделала специальный модуль, с одной стороны глупо это игнорировать. Разборки мне не интересны, мне интересна оптимизация и улучшение. А про VDS и про хостинг, сейчас VDS стоит от 300 рублей. Просто как я понимаю этот модуль кеширует скрипты, оптимизирует и это дает прибавку. 

Змінено 9 квітня 2019 користувачем rassigor

[sitecreator]

41 минуту назад, stickpro сказал:

уже пол года как на timeweb за доп плату они подключаеют данную функцию

 

я вам больше скажу.

у хостера ukraine.com.ua, например, это и два года назад было.

Т.е. у некоторых хостеров это есть.

 

Но это не решает всех вопросов.

Если для вас этого достаточно, то и хорошо для вас. Но вот пользователи хостера ukraine.com.ua все же устанавливают мой модуль. Значит, что не хватает все же чего-то.

 

mod pagespeed не умеет сжимать JPEG.

И это большой его недостаток.

 

Поэтому если кто-то кричит, что можно для сжатия JPEG вместо модуля Компрессор использовать jpegoptim или mod pagespeed, то этот человек либо заблуждается, либо намеренно пытается ввести в заблуждение.

 

Я склоняюсь к тому, что некоторые псевдогуру на деле просто малограмотны в вопросах графики.  О безграмотности в данном вопросе говорит хотя одно утверждение, что jpegoptim - это якобы одно и то же, что mozjpeg.

Прежде чем такое заявлять неплохо бы матчасть подучить, и понять наконец то, что же реально умеет jpegoptim.  И почему имея якобы такой прекрасный инструмент как jpegoptim разработчики из Мозиллы решили создать mozjpeg?

[sitecreator]

7 минут назад, rassigor сказал:

Разборки мне не интересны

 

Ну вы же их спровоцировали. Без ссылки на говнометателя никак нельзя было обойтись?

 

8 минут назад, rassigor сказал:

мне интересна оптимизация и улучшение.

 

Так и говорили бы про нее. Зачем ссылки про "аферистов то кидали"?

думаете, что этим улучшение сделаете?

 

Могли же просто на примере вашего сайта все рассмотреть?

Я бы вам даже детальный анализ сделал.

Показал бы что и как влияет. При отключенном и включенном моде. (Если его собрали как динамический модуль)

 

11 минут назад, rassigor сказал:

как я понимаю этот модуль кеширует скрипты, оптимизирует и это дает прибавку. 

 

а вы сами никак не могли объединить JS, CSS?

Ведь это мод никаких чудес не делает.

Может еще встроить ленивую загрузку.

 

Но вот только со сжатыми изображениями у этого мода есть проблемы.  Они их не делает даже на уровне модуля Компрессор. Он их делает хуже.

И знаете почему?

 

Потому, что у гугла нет лицензии на mozjpeg для jpeg.  Поэтому для сжатия JPEG он его не использует.

Гугл мог бы использовать для JPEG свой алгоритм guetzli, но не использует, т.к. он крайне медленный.

 

Поэтому в mod pagespeed нету нормального алгоритма для сжатия JPEG.

Я этот мод изучил вдоль и поперек.

 

Если кто-то хочет возразить, то пусть назовет каким чудом mod pagespeed умеет сжимать JPEG ?   Может быть, jpegoptim?  Так он может оптимизировать и несколько уменьшить вес, но он не сжимает!

 

Для PNG я сказал, что использует mod pagespeed .

[sitecreator]

Друзья, какой смысл в одну кучу валить функционал работы с изображениями (водяной знак, обрезка, сжатие и т.д.) и оптимизацию за счет правильного подключения JS, CSS?

 

Mod Pagespeed поднял попугаи за счет оптимизации JS, CSS? Да, это так.

Но этот же мод не умеет сжимать JPEG и делать их вес, действительно, меньше.  Не умеет делать WEBP (актуально для прежней беты, нынешний релиз может). Но на общем хостинге, например, Pagespeed не отдает в браузер картинку WEBP.  Тот же таймвеб именно так это делает. Т.е. он вроде как есть, но воспользоваться им просто так вы и не сможете. На  VDS - это другое дело.

 

@rassigor , что мешает вам использовать одновременно возможности Mod Pagespeed и модуля Компрессор?

Возможно, что вы решили, что этот мод и изображения тоже сжимает?

 

Или, может быть, есть посыл, что изображения - это неважно, а вот оптимизировать JS, CSS - это супер?

 

Призываю прежде всего всех учиться анализировать.

 

Вот смотрите сами.

Вы отказались от сжатых изображений, т.к. Mod Pagespeed  не умеет сжимать.

 

Вот ваше изображение  (c вашего сайта):

 

 

Оно уже НЕСЖАТОЕ после пейджспида. Оно, правда, лучше чем после дефолтного GD опенкарта.

 

А вот ваше изображение, сжатое mozjpeg.

 

 

а вот WEBP:

 

 

 

 

А теперь сравните.

 

 

 

 

==================================

 

Итак, @rassigor ,  что же вы получили?

Ваш файл JPEG после mod pagespeed стал "оптимизированным" и равен 66 К.

А вот webp, который выдает модуль Компрессор равен 51 К.  И примерно столько же весит файл после mozjpeg.

 

66 К после пейджспид и 51К после модуля Компрессор.

 

 

 

Кто лучше оптимизирует изображения?

[sitecreator]

1 час назад, stickpro сказал:

уже пол года как на timeweb за доп плату они подключаеют данную функцию

 

жаль, что только сжатие JPEG не подключают....

 

[stickpro]

5 минут назад, sitecreator сказал:

Не умеет делать WEBP

труньк

[sitecreator]

9 часов назад, pimur сказал:

Дуэли должны быть честными.

 

Оппонент, мягко говоря, не замечен был в честности.  Зато в другом - это сколько угодно.

 

@rassigor

 

Судите сами.

1)  Вы использовали сжатые изображения, но не озаботились элементарной оптимизацией JS, CSS.

2) Далее  оптимизируете за счет mod pagespeed ваши JS, CSS и одновременно отказываетесь от сжатия изображений.

 

Вы считаете, что ваш план № 2 - замечательный?

Могу сделать косвенный вывод, что в вашем случае для главной страницы оптимизация JS, CSS была более приоритетная по сравнению с изображениями.

Но это не для всех магазинов так.

 

Вы выбираете что-то одно в оптимизации, что довольно неправильно. Комплексный подход?

 

[sitecreator]

@stickpro , да вижу, что новая версия умеет делать webp.

я писал с оговоркой.  судил по еще бете.

да, это плюс.

 

@rassigor ,  кстати от пейджспида есть довольно странные эффекты. При оценке он сам на себя ругается.  А потому страница Категория имеет низкую оценку.

 

[stickpro]

13 минут назад, sitecreator сказал:

не включает сжатие JPEG

да что же такое труньк

[sitecreator]

23 минуты назад, stickpro сказал:

да что же такое труньк

 

когда получите реально сжатый JPEG, то милости просим с цифрами.

 

Например, если размер получается примерно равный WEBP, то можно говорить, что сжимает.

 

у меня с JPEG ничего в этом плане не получилось хорошего.  В моей бета-версии пейджспида не было встроенного механизма именно для сжатия JPEG. Лишь для оптимизации, что не одно и то же.

Для PNG он в бете был. И я это отметил выше.

 

назовете механизм сжатия JPEG, который использует пейджспид?

 

Я это все изучал до того момента когда выбрал mozjpeg и сделал Компрессор.

Возможно, что в плане сжатия что-то изменилось с выходом релиза?