Ошибки в CSS, HTML, XHTML, …

[4ertinog]

Не попадёш, но и ничего кроме гемороя от подобных телодвижений не получиш.

Подобные статьи это всё дела давно минувших дней...

Грубо говоря раньше всё работало примерно так:

Допустим на странице 5 ссылок. Соответственно по каждой ссылке передавалось по 20% веса. Если одна ссылка закрывалась - то вес распределялся между оставшимися и каждая из 4 страниц получала по 25% веса.

На данный момент всё изменилось...

При наличии закрытых ссылок вес не распределяется между оставшимися ссылками, и 4 не закрытые ссылки передадут всё равно по 20% веса, а 20% предназначенных странице по закрытой ссылке уйдут в никуда.

Батенька, но это же бред... Почитайте официальную документацию от гугла по распределению PR (веса страницы) - это запатентованная технология, и здесь нет никаких секретов. Думаю алгоритм яндекса по такому же принципу работает. Не вводите людей в заблуждение.

[Yesvik]

Батенька, но это же бред... Почитайте официальную документацию от гугла по распределению PR (веса страницы) - это запатентованная технология, и здесь нет никаких секретов. Думаю алгоритм яндекса по такому же принципу работает. Не вводите людей в заблуждение.

Рассмешил :)

В какой берлоге просидел пару лет?

О распределении PageRank при использовании nofollow, которое я описал, Matt Cutts сообщил на SMX Advanced 2009

Вот что об этом написал 3-го июня 2009 года Danny Sullivan http://searchengineland.com/google-loses-backwards-compatibility-on-paid-link-blocking-pagerank-sculpting-20408

So today at SMX Advanced, sculpting was being discussed, and then Matt Cutts dropped a bomb shell that it no longer works to help flow more PageRank to the unblocked pages. Again — and being really simplistic here — if you have $10 in authority to spend on those ten links, and you block 5 of them, the other 5 aren’t going to get $2 each. They’re still getting $1. It’s just that the other $5 you thought you were saving is now going to waste.

А чуть позже Matt Cutts написал об этом и в своём блоге http://www.mattcutts.com/blog/pagerank-sculpting/

So what happens when you have a page with “ten PageRank points” and ten outgoing links, and five of those links are nofollowed? Let’s leave aside the decay factor to focus on the core part of the question. Originally, the five links without nofollow would have flowed two points of PageRank each (in essence, the nofollowed links didn’t count toward the denominator when dividing PageRank by the outdegree of the page). More than a year ago, Google changed how the PageRank flows so that the five links without nofollow would flow one point of PageRank each.

Предлагаю просто извиниться и я буду считать инцидент исчерпанным.

[4ertinog]

Рассмешил :)

В какой берлоге просидел пару лет?

О распределении PageRank при использовании nofollow, которое я описал, Matt Cutts сообщил на SMX Advanced 2009

Вот что об этом написал 3-го июня 2009 года Danny Sullivan http://searchengineland.com/google-loses-backwards-compatibility-on-paid-link-blocking-pagerank-sculpting-20408

А чуть позже Matt Cutts написал об этом и в своём блоге http://www.mattcutts.com/blog/pagerank-sculpting/

Предлагаю просто извиниться и я буду считать инцидент исчерпанным.

Спасибо, открыл глаза. Да и приношу извинения. Но все-таки это бред, только не твой, а гугла :blink:

[Yesvik]

Спасибо, открыл глаза. Да и приношу извинения. Но все-таки это бред, только не твой, а гугла :blink:

Я сначала тоже отнёсся к этому негативно, но со временем понял что ничего плохого в этом нет. Ведь это изменение в алгоритме было сделано ещё в 2008 году, и только в июне 2009-го признались. Особо никаких потрясений это изменение не вызвало. Хотя может этот момент был отодвинут на второй план с введением анализа поведенческих факторов. Зато у сеошников прекратилась борьба со ссылками, доходившая до формы истерики :)

[vavan1955]

Мне хоть 2.1, хоть 3, да хоть 75/4 и умножить на 28 всё одно

Ты манияк? Гугль в руки и не е""би мозг людям. Всё вопросы давно решены, неужели вы ждёте открытых решений, даже не трудясь их найти???????

[gdi31]

Ты манияк? Гугль в руки и не е""би мозг людям. Всё вопросы давно решены, неужели вы ждёте открытых решений, даже не трудясь их найти???????

Не чего личного, но мне б не в облом было ;), вот и подумал об открытом решении.

Ну, раз так всё засекречено, то и на этом спасибо!

[gdi31]

А с чего ты решил . . .

Не чего я не решил, если б я решил я б и не задавал бы всех этих вопросов, это Вам там может быть легко и всё понятно, а мне всё тяжело и непонятно.

Вот теперь разжевали (спасибо!) буду на эти вещи смотреть подругому! Зато теперь в курсе чё по чём!

Да и вообще если б тут писали одни «умные» то кто б этот форум читал ?

А так жизнь кипит.

Перехожу с валидацией на другую страницу (всё только начинается) :) :) :) .

[vavan1955]

gdi31 - без обид, я сам люблю когда всё красиво и правильно. Умные тоже читают, и вообще, умных, ну совсем умных, не бывает. Все когда то учатся.

[gdi31]

<noindex> - это изобретение Яндекса и W3C имело ввиду такие изобретения...

За решением проблемы стоит обращаться к изобретателю http://help.yandex.r...ter/?id=1111858

В частности обрати внимание на

<!--noindex-->текст, индексирование которого нужно запретить<!--/noindex-->

Почему то у меня такой вариат

<noindex>мой счётчик</noindex>

закрывает счётчик.

А вот такой вариант

<!--noindex-->мой счётчик<!--/noindex-->

нет. Как будто и не ставил.

Вопрос: Так и задумано (на счётчики этот вариат не катит) или может есть особый способ размещения ?

[vavan1955]

Есть такой вариант

<del class="hide"><![CDATA[<noindex>]]></del>
бла-бла-код счётчика
<del class="hide"><![CDATA[</noindex>]]></del>

.hide {display: none}

Закрывает счётчик от валидатора, нехрен ему его ковырять потому что в основном все счётчики не валидны.

Вот ещё вариант для счетчика Кирилла и Мефодия

<script type="text/javascript">
/* <![CDATA[ */ 
document.write('<a href="http://click.kmindex.ru/?uid=40514" target="_blank"><img '+'src="http://counting.kmindex.ru/3.gif?uid=40514&r='+escape(document.referrer)+'&'+Math.random()+'" width="88" height="31" border="0" /></a>')
/* ]]> */
</script>

И ещё один

<script type="text/javascript">
<!--//<![CDATA[
document.write("<img src='http://radionet.com.ru/top/cnt.cgi?id=48&cnt=1&l=7&r="+escape(document.referrer)+"&rn="+Math.round(Math.random()*10000)+"' width='88' height='31' border='0' alt='RadioTOP рейтинг радиотехнических сайтов' />");
//]]>-->
</script>

ПРОБУЙ ПО АНАЛОГИИ

[gdi31]

Есть такой вариант

<del class="hide"><![CDATA[<noindex>]]></del>
бла-бла-код счётчика
 <del class="hide"><![CDATA[</noindex>]]></del>

. . . ПРОБУЙ ПО АНАЛОГИИ

Попробовал, но слегка обстругал, в итоге получилось вот так:

<![CDATA[<noindex>]]>
 мои бигуди, стройной ширенгой
<![CDATA[</noindex>]]>

Теперь все счётчики закрыты, можно глянуть тут (шаг №8), и валидация позеленела, смотрим тут.

vavan1955 СПАСИБО за рассекречивание СЕКРЕТНОГО решение.

Мысли вслух: надеюсь со счётчиками покончено.

[vavan1955]

Да никаких секретов я не делаю и не таю. Я же не зря посылал в поиск. А то что обстругал... ну ведь в приведённых примерах есть и обструганный. :lol: :lol: :lol: :rolleyes:

Когда я делал валидацию у себя на сайте то для разных счётчиков нужны были разные решения. Теперь остались ошибки от модуля посетителей, где ничего не могу поделать. Убираю, чисто, пока мирюсь.

[EvzeNsx]

Оффтоп:

gdi31, давеча зашел на ваш сайт и узрел сие чудо))))

[gdi31]

Оффтоп:

gdi31, давеча зашел на ваш сайт и узрел сие чудо))))

Я энти чудесаЯ не вижу, у меня КОРОВА.

[vavan1955]

Валидация сильно влияет на рейтинг?

Никакого влияния, поверь. Это только бзык вебмастера, сделать сайт валидным, что я тоже поддерживаю.

[gdi31]

Никакого влияния, поверь. Это только бзык вебмастера, сделать сайт валидным, что я тоже поддерживаю.

Не знаю связано или нет с этим, но неделю назад у меня ALEX был 18 с лишним лимонов, вчера 3,5 а сегодня 2 713 908. Посетителей не убавилось, не прибавилось, да и вообще кроме валидации не чем не занимался.

Может быть я им приглянулся ? :) :rolleyes: :unsure: :blink: :huh: :lol: ;) :o :) B)

[Yesvik]

Ты не те показатели смотриш... количество продаж увеличилось?

[gdi31]

Ты не те показатели смотриш... количество продаж увеличилось?

Если честно, то я вообще в это с трудом верю, что без вложения в сие чудо денег, вообще можно продавать, так, туда, сюда и некуда, да ещё в таком сегменте как детская обувь, прицел рассчитан на будущее так сказать, на завтрашний день. Основная функция в данный момент, витрина розничного магазина и тренировочный зал, полигон так сказать для испытания в саморазвития. Вот как всё предельно просто. Процесс абсолютно для души (пока) :) .

Мысли вслух: Будущее должно быть заложено в настоящем. Это называется планом. Без него ничто в мире не может быть хорошим.

А тут вопрос, на который всё нет ответа.

[Yesvik]

Будущее должно быть заложено в настоящем.

Главное не заложить будущее в ломбарде :)

[gdi31]

Главное не заложить будущее в ломбарде :)

Во-во!

[gdi31]

Не знаю связано или нет с этим, но неделю назад у меня ALEX был 18 с лишним лимонов, вчера 3,5 а сегодня 2 713 908. Посетителей не убавилось, не прибавилось, да и вообще кроме валидации не чем не занимался.

Может быть я им приглянулся ? :) :rolleyes: :unsure: :blink: :huh: :lol: ;) :o :) B)

Сегодня ALEX ещё упал, сейчас равен 1 396 258. Кто в курсе, с чем это связано ?

[gdi31]

Не подскажите как можно исправить предупреждение ?

Что надо изменить ?

[Yesvik]

На скрине написано что не нравится валидатору и как исправить.

[EvzeNsx]

есть мнение, что виной тому слэш в конце ссылки, зачем он там, если это ссылка не на каталог, а на страницу?

[Yesvik]

есть мнение, что виной тому слэш в конце ссылки, зачем он там, если это ссылка не на каталог, а на страницу?

При чем тут слеш?

Там пробелы... только на скрине это не видно, я просто этот сайт уже смотрел несколько раз и знаю все его грабли...