Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
  • Sign Up

Профессиональная этика: нашел баг у коллеги, что делать?


RGB

655 views

 Share

63bbec018db9f2e53c98c53f34314871.png

 

Давно были наброски для этого поста, а тут так кстати подвернулась ситуация, на примере которой можно рассмотреть данный вопрос .

Итак, вы нашли баг в дополнении какого-то автора, для начала определимся с тем, в каких случаях он вообще достоин внимания и обсуждения.

 

Шаг 1. Повторение – мать учения

 

Все прекрасно знают, что баги, т.е. программные ошибки, бывают абсолютно у всех разработчиков, которые хоть что-то делают, но не все баги являются действительно багами, поэтому первое, что нужно сделать – убедиться, что это точно баг, а не фича. Для этого, очевидно, нужно подтвердить обнаружение бага путем его локализации и повторения в разных условиях. В идеальном случае эксперимент нужно проводить на чистом движке и в отсутствии влияния каких-либо других дополнений/модификаторов.

 

Если у вас такой возможности нет и баг обнаружен, к примеру, на демо-сайте разработчика, то тут уже ничего не поделать – сразу переходим к следующему шагу. При этом я еще не встречал людей, которые бы покупали дополнение ради подтверждения обнаруженного на демо бага, но этот сценарий вполне имеет право на жизнь. Для этого не обязательно быть добрым волшебником – возможно, у вас просто есть хороший клиент, которого нужно обезопасить от любых проблем и прибыль от работы с которым точно перевешивает расходы на покупку и тестирование дополнения, даже если оно не подойдет.

 

Шаг 2. Насколько все серьезно?

 

Не все баги одинаково полезны опасны, поэтому перед тем, как предпринимать какие-то дальнейшие действия, нужно самостоятельно оценить масштабы и влияние обнаруженного бага. Конечно, когда в результате найденного вами бага удаляются все пользовательские данные (как в этом каноничном примере rm -rf с GitHub), лучше поторопиться и как можно скорее приступать к следующим шагам. Но если вы заметили какую-то мелочь, например, лишний пробел или перенос где-нибудь в верстке – сразу вас огорчу, исправление таких мелочей очень часто откладывается большинством разработчиков на неопределенный срок. Почему так – есть несколько причин:

  • Если мы говорим о дополнениях для OpenCart, то стоимость таких дополнений и средние бюджеты в проектах далеки от высоких, поэтому требовать "Pixel perfect" от какого-нибудь шаблона за 20$ – бесполезно
  • Не все разработчики вообще обновляют дополнения, поэтому и ошибки в них могут существовать годами, а то и весь срок жизни дополнения
  • Те, кто регулярно выпускают обновления, не делают это каждый день из соображений как собственного удобства (разошлите экстренное обновление тысяче пользователей и через день непременно найдете новый баг, поверьте), так и удобства пользователей (все любят регулярные обновления, но никто не любит тратить время на их установку)
  • Обычно в обновление входит исправление сразу множества ошибок, поэтому исправления пары незначительных багов обычно ставится в очередь для подготовки более крупного обновления

Тут все зависит от отношения к своей работе самого автора и зачастую вам будет быстрее и проще самостоятельно исправить обнаруженную проблему. Конечно, это не касается случаев, когда работы выполняются по четкому ТЗ, в котором оговорено отсутствие таких багов – в этом случае вы имеете полное право требовать скорейшей реакции, потому что вы за это платите.

 

Шаг 3. Уведомление или неуведомление автора

 

На этом шаге я бы хотел остановиться подробнее. У любого человека, как у простого пользователя, так и у опытного специалиста, в случае нахождения бага в каком-то дополнении всегда есть несколько вариантов действий:

  1. Промолчать
  2. Уведомить, но не автора
  3. Уведомить автора

Разберем каждый из вариантов, его плюсы и минусы.

 

Шаг 3.1 Молчание

Если баг оказался некритичным и вы сами смогли его исправить, то вполне возможно, что не захотите тратить время на уведомление автора (тем более, если автор не отличается оперативным исправлением багов). Возможна и другая причина – автор составляет вам конкуренцию (или просто неприятен) и вы заинтересованы в том, чтобы он и его клиенты подольше «страдали» от неисправленного бага :) Промолчали – и ладно, никто вас за это не осудит (разве что сам автор, и то лишь если узнает или вы сами проболтаетесь).
Плюсы: ничье самолюбие не пострадало
Минусы: баг так и остался незамеченным и неисправленным

 

Шаг 3.2 По секрету всему свету

Бывает и так, что обнаруживший баг специально решает скрыть это от автора, но рассказать это другим лицам (конкурентам, читателям, администрации, кому-угодно еще). Мотивация таких персонажей бывает самой разной – от банальной зависти и конкурентной борьбы до простого и старого, как мир, желания исподтишка нагадить ближнему. Справедливости ради стоит заметить, что есть некоторые авторы, которые категорически отрицают любую критику и воспринимают ее в штыки, поэтому бывает и так, что вы многократно следовали шагу 3.3, но это не дало результатов, поскольку к автору просто невозможно достучаться из-за его собственного упрямства и у нашедшего баг остается только два варианта – молчать или подключать третьих лиц.
Плюсы: к багу привлечено внимание, вы ощущаете себя Д'Артаньяном
Минусы: баг все равно может остаться неисправленным, а отношения с автором с большой долей вероятности будут испорчены

 

Шаг 3.3 Профессиональная этика

Я не просто так назвал этот шаг профессиональной этикой, по моему мнению именно этот вариант действий наиболее профессионален, продуктивен и разумен для всех сторон. К сожалению, мне не часто попадается такое поведение со стороны других разработчиков, да и сам я не без греха, поэтому не стоит воспринимать этот пункт как самовосхваление. Итак, если в случае обнаружения и подтверждения бага вы сперва описываете его автору дополнения, то убивается сразу несколько зайцев.

 

Самолюбие автора не страдает так сильно, как если бы вы прилюдно демонстрировали его баг, а времени на исправление бага у автора остается достаточно много, чтобы все обдумать и грамотно пофиксить (в отличии от ситуации, когда вы публично критикуете автора, вынуждая его защищаться, совершать поспешные действия и оправдываться). При этом в случае с адекватной реакцией автора вы получаете благодарность, причем я говорю не о программе Bug Bounty (все таки мы не в фейсбуке работаем), а про нормальное отношение и признательность со стороны автора к человеку, не поленившемуся помочь справиться с проблемой.

Плюсы: баг исправлен, автор (как правило) признателен

Минусы: автор (иногда) может затаить злобу и не прислушаться к советам, а вы уже не сможете посадить подготовленного автора в лужу

 

Плохой пример
Приведу пример из личного опыта, упомянутый в начале этой публикации – некий сеошник, в последнее время активно рекламирующий на форуме свои услуги, обнаружил у меня в шаблоне проблему, связанную с непродуманным выводом артикулов товаров за пределами заголовочных тегов H1. Почти месяц назад он упомянул ее в своей статье, да еще и приписал мне выполнение SEO-аудитов (которых я никогда не делал и не собирался делать), желая на этом фоне выставить меня эдаким сапожником без сапог и думая, что этого никто не заметит. При всем при этом он за все это время даже не подумал обратиться ко мне лично, чтобы сообщить о найденной проблеме или хотя бы уточнить, действительно ли я делаю эти самые аудиты, которые он критикует?

 

Эта информация про артикулы и H1 не являлась новой для меня и я ее видел еще несколько лет назад в отчете довольно известной компании WebPromo, специалисты которой тогда готовили 100-страничный SEO-аудит сайта знакомых и в одном из пунктов прямо советовали «уникализировать заголовок H1 посредством добавления артикула». В то время я не придал должного внимания этой технике (зря, конечно), отложив реализацию на будущее, а потом благополучено забыл об этом, за что мне стыдно :) Но речь не об этом.

 

Что можно было сделать в такой ситуации?

 

Если бы человек был немного умнее и изначально уведомил меня об этой проблеме, я бы в знак признательности за найденный баг посоветовал обращаться к этому человеку своим многочисленным клиентам, которые у меня стабильно несколько раз в месяц спрашивают контакты толкового сеошника для своих магазинов. Т.е. человек потратил бы 5 минут своего времени на описание бага и получил бы стократ больше – свежий приток новых клиентов, уважительное отношение к себе со стороны автора и хорошую репутацию, которую не купишь рекламными постами. Не спешите писать в комментах «если бы да кабы», сперва прочтите следующий пункт.

 

Хороший пример
А вот другой пример из личного опыта с человеком, в особых симпатиях к которому меня точно сейчас не заподозришь :) Опять же, несколько лет назад, когда мы еще нормально общались и мой оппонент производил в целом адекватное впечатление, у него был в работе проект с моим шаблоном, в котором была обнаружена неприятная проблема – в блоке быстрого поиска я не догадался поставить небольшой таймер для задержки поискового запроса. Поэтому при быстром наборе этого самого запроса каждое нажатие клавиши вызывало отправку запроса на сервер и получение ответа, из-за чего окно поиска мерцало, а сервер вместо того, чтобы с небольшой задержкой сразу искать один товар "кресло" выполнял серию последовательных запросов, пытаясь найти товар "кр", "кре", "крес", "кресл", и т.д.

 

Что сделал мой оппонент в то время? Написал мне в личку «со всем уважением, вы тут не правы)» и объяснил суть проблемы. В итоге уже через день клиент, у которого эта проблема проявлялась, получил инструкцию по ее исправлению, в готовящемся обновлении шаблона тоже появилось это исправление, ну а мой оппонент получил не одну и не две рекомендации его услуг среди моих собственных клиентов.

 

Как мог поступить мой оппонент (и как, вероятно, поступил бы сейчас в такой ситуации)?

 

Разумеется, ни в коем случае не стал бы сообщать об этом баге лично, а предпочел бы выложить на всеобщее обозрение какой-нибудь гневный пост в блоге, сопроводив язвительными комментариями о том, какой шаблон кривой-косой и как он много вреда и бед принес его клиенту. Что полезного в результате получил бы мой оппонент в такой ситуации, кроме минутного удовольствия от того, как жертву макнули в лужу? Ровным счетом ничего.

 

Никто из нас не любит, когда его критикуют, а особенно когда критикуют публично, этому учат и студентов-психологов, и маркетологов, и даже политиков. Если ваша цель не в минутном удовлетворении раздутого ЧСВ, а в том, чтобы кто-либо что-нибудь исправил – будьте умнее, сделайте так, чтобы человек сам добровольно захотел это сделать!

 

 

  • +1 11
 Share

10 Comments


Recommended Comments

Я в молодости очень много писал авторам модулей насчет их багов, но практически ниразу никто не прислушался и не исправил.

 

Тогда я понял, что нужно действовать иначе - надо клиенту сообщать о баге, и пусть клиент сам решает:

- писать автору модуля чтобы исправил бесплатно.

- просить исправить меня платно.

 

Что интересно, 90% приходили ко мне со словами "да автор не отвечает/не исправляет/только обещает". И сполна оплачивали исправление.

Адекватные авторы мне просто дают исходники закодированных модулей, чтобы я сам исправлял-дорабатывал.

С неадекватными разбираются сами заказчики, это не мои проблемы.

 

  • +1 1
Link to comment
23 минуты назад, nikifalex сказал:

Я в молодости очень много писал авторам модулей насчет их багов, но практически ниразу никто не прислушался и не исправил.

 

Тогда я понял, что нужно действовать иначе - надо клиенту сообщать о баге, и пусть клиент сам решает:

- писать автору модуля чтобы исправил бесплатно.

- просить исправить меня платно.

 

Что интересно, 90% приходили ко мне со словами "да автор не отвечает/не исправляет/только обещает". И сполна оплачивали исправление.

Адекватные авторы мне просто дают исходники закодированных модулей, чтобы я сам исправлял-дорабатывал.

С неадекватными разбираются сами заказчики, это не мои проблемы.

 

 

 А всех кого я упомянул в других статьях писали об этих проблемах неоднократно, я не понимаю почему такие мелкие проблемы нужно вымаливать пофиксить за свои деньги, да у меня и у самого модули Алексея превращались в тыкву не раз с надписью на фронте о том, что нет лицензии.

 Так что этику ту вертели многие разрабы, но ряды чистятся

  • +1 1
Link to comment
39 минут назад, buslikdrev сказал:

Пусть покупатели следят за обновлениями.

 

Чего за ними следить если фиксов нет и многие владельцы вообще не в курсе из чего там собрали их франкенштейна

  • +1 1
Link to comment
47 минут назад, nikifalex сказал:

Я в молодости очень много писал авторам модулей насчет их багов, но практически ниразу никто не прислушался и не исправил.

 

Тогда я понял, что нужно действовать иначе - надо клиенту сообщать о баге, и пусть клиент сам решает:

- писать автору модуля чтобы исправил бесплатно.

- просить исправить меня платно.

 

Что интересно, 90% приходили ко мне со словами "да автор не отвечает/не исправляет/только обещает". И сполна оплачивали исправление.

Адекватные авторы мне просто дают исходники закодированных модулей, чтобы я сам исправлял-дорабатывал.

С неадекватными разбираются сами заказчики, это не мои проблемы.

 

Спасибо за конструктивное дополнение, надо добавить вариант информирования одних лишь клиентов, но тут есть один момент. Даже если практически никто не прислушивался к вам, это же не значит, что всех надо мести под одну гребенку? Я не привожу себя в пример типа "смотрите какой я классный", можете относиться ко мне как угодно, но опять же – пример из личного опыта. В хорошо нам известной сборке .про версии 2.3.0.2.3 был небольшой баг, связанный с отображением вспл. окон при включенном ЧПУ (как на странице возврата товара), при нажатии сюда:

Спойлер

6fbb33cb490050dfc088a0aa15ba4a0d.png

получалась такая беда:

Спойлер

5aee229ce5309727d640498916bf047a.png

Мелочь? Конечно! Поэтому я и написал тогда моему нынешнему хейтеру об этой проблеме на его почту с вопросом могут ли они такое подтвердить и получил ответ, что баг вполне может быть. Реален ли тот баг, исправили ли его или он до сих пор есть - я не знаю, да мне это и не важно, т.к. я проинформировал авторов, а дальше уже их личное дело. Можно было раструбить об этом небольшом баге среди всех моих клиентов-пользователей сборки? Конечно! Но зачем это было бы делать и кто бы выиграл в такой ситуации? Совсем другое дело, когда клиент прямо говорит, что вот есть такой баг и его надо исправить - но это же совсем другая ситуация.

 

Или вот еще пример, за которым далеко ходить не надо - отметившийся выше @buslikdrev, будучи вполне грамотным специалистом, как-то пару лет назад решил сделать своеобразное «доброе» дело и наказать неосмотрительного новичка-разработчика шаблона @Medialine, выложив прямые ссылки на файлы его шаблона, доступ к которым тот забыл закрыть:

С одной стороны - эти файлы сами по себе особой ценности, конечно, не представляли, поскольку без модуля управления шаблоном были в целом бесполезны, так что прямого вреда никто никому не нанес.

С другой - разработчик шаблона прилюдно был усажен в лужу, т.е. его репутация, очевидно, пострадала, как и его самолюбие. Почему нельзя было это сделать в личку, а не публично? Неужели не было понятно, что хоть @Medialine и запомнит навсегда, что .twig-файлы надо закрывать, но от этого акта публичного наказания он теперь вообще десять раз подумает прежде, чем делиться с сообществом каким-то контентом, потому что просто будет опасаться такой же, не совсем адекватной, реакции.

Link to comment
В 21.09.2021 в 18:48, RGB сказал:

Можно было раструбить об этом небольшом баге среди всех моих клиентов-пользователей сборки?

Баг не сборки, а OpenCart - в common.js тег был не дописан:

https://github.com/opencart/opencart/commit/13a73a6700999ddeb30e451d235b4d14f5f6aa89#diff-141b748b41cde2b3fdc2fcc8d624a578a3a3d83968ad84dbb9674df238f18644

 

В 21.09.2021 в 18:48, RGB сказал:

С одной стороны - эти файлы сами по себе особой ценности, конечно, не представляли, поскольку без модуля управления шаблоном были в целом бесполезны,

Я это успел набросать в тот день, потом забил на шаблон, хотя доделать можно.

 

Это мой код 100% (администрация пишите в лс):

 

 

В итоге сохранение тех файлов облегчает копирование шаблона в разы.

Link to comment
12 минут назад, buslikdrev сказал:

Я это успел набросать в тот день, потом забил на шаблон, хотя доделать можно.

Просто любопытно, с какой целью вы это сделали? Он вам нагрубил или как-то еще дорогу перешел? Или просто «потому что могу»? 

Link to comment
13 минут назад, RGB сказал:

Или просто «потому что могу»?

И шаблон понравился и помимо этого там была проблема серьёзней - БД скачивалась.

 

В итоге выбрал этот шаблон:

 

Link to comment

По молодости не прислушивался, а сейчас хочу чтобы мне о них писали и удивляются, почему я их благодарю за это.

  • +1 2
Link to comment
В 22.09.2021 в 22:42, SooR сказал:

сейчас хочу чтобы мне о них писали

Так назло не пишут же! :) Молчат, страдают, ждут звездного часа для своего перформанса (чтоб ррраз - и навалить кучу прилюдно, как в случае выше), за спиной критикуют (пока не словишь, опять же, как в случае выше), прикрываются неудачным "опытом коллег", список можно продолжать бесконечно..

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

On our site, cookies are used and personal data is processed to improve the user interface. To find out what and what personal data we are processing, please go to the link. If you click "I agree," it means that you understand and accept all the conditions specified in this Privacy Notice.