Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...

SergeTkach

Users
  • Posts

    2,372
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by SergeTkach

  1. Можете скорегувати tinyMCEInit() під свої потреби
  2. Видалено
  3. Це рішення для збереження продуктивності та обходу прямого створення ресайзу. Тобто, коли в модулі обираєтся "Оптимізувати обробку зображень" воно не має ніякого зв'язку з оптимізацією зображень для SEO. Воно оптимізує роботу скрипта, щоб сайт не завис. По факту пропускається ресайз, хоча віддаються посилання на картинку з розрахунком, що на сайт спочатку зайде Googlebot, якій сканує html (а заодне створює ресайзи для конкретної сторінки), а потім вже прийде Googlebot-Image...
  4. Я не роблю свій ресайз, а юзаю той, що є в системі $this->model_tool_image->resize О! то це виходить, все буде працювати, якщо не обирати "оптимізувати обробку зображень" Але тоді, потрібно поменше посилань в розгалюження, щоб воно встигало відпрацьовувати.
  5. Це про сайтмеп чи про видачу зображень? Бо я подивився видачу Гугл зображень, і дійсно, там є рідкістю файли з розширенням webp. Частіше jpg, png або файл без розширення, якій має міме webp. Також є варінати, коли jpg при збереженні ідентифікується як webp. То чи маєте Ви на увазі, що це щось повязане з тим, як гугл "зчитує" файли з розширенням *.webp ?
  6. Так як стиль повторювання фраз притаманний 4 річним дітям, то поясню, щоб було зрозуміло для дитячого рівня пізнання. Ваш замовник, коли купив модуль, тоді приєднався до оферти форуму та до ліцензійної угоди, яка описана на сторінці модуля. Якщо ж Ваш замовник не купував, а просто вкрав, тоді Він згідно закону не мав прав на використання того модуля. Але, як Ви і сказали, це НЕ ВАШЕ коло відповідальності. Це виключно відповідальність власника сайту. До прикладу, якщо власник квартири віджав її у когось незаконним способом, то майстер з ремонту не стане запитувати договір куплі-продажу. Але, коли мова йде про те, що на замовлення власника сайту ви встановлюєте піратську копію, то ви вже співучасник крадіжки. + Зазвичай, встановлення програми трактується як погода з умовами ліцензії. Але в разі встановлення Опенкарт, ми лише отримуємо право на використанні програми як користувачі, але це аж ніяк не є договіром підряду з власником Опенкарту і не авторським договором на відчудження майнових прав. Тому опенкарт не може нав'язувати авторам розширень свою ліцензію на основі GPL, бо це має бути окрема угода для розробників.
  7. А Ви і є той крадій, який розповсюджує мої модулі, чи на що Ви натякаєте? Що типу у вас немає зобов'язань переді мною, і саме тому Ви розповсюджуєте мої твори?
  8. Вказати кількість від 0 до 0 у фільтрі
  9. Тоді можна сказати, що картина не є незалежним твором, бо без стіни забудовника вона не зможе виконувати свою функцію — висіти на стіні. А це вже пряма залежність, тому всі художники мають безкоштовно роздавати свої картини на вимогу забудовника. Я правильно розумію ідею? Чи може правильніше сказати, що, якщо художник не виробив олію та краску самостійно, не виробив полотно та не вигадав свого власного методіку малювання, то його робота значіть, є похідною від виробника краски? Хоча, можливо все ж таки від виробника полотна. Тут вже можна дискутувати.... Чи все ж таки, методи роботи, засоби і тп не впливають на авторське право, як це визначено в законі?
  10. Де тісний зв'язок чи спільна пам'ять описана в законі? Правільно - ніде! Де я заключив угоду з Данієлем про приєднання до його умов і тим самим відторгнув свої права? Ніде. Я почав працювати з Опенкарт по замовленню конкретного замовника (не правовласника опенкарту), з яким в мене була угода. Можливо то навіть можна назвати "службовий твір", але точно, що мене не наймав Даніель. В мене є читкі правовідносини з користувачем, але немає правовідносин з OpenCart LTD (чи як воно там офіційно називається та компанія). З програмою угоди (договори) не вкладають, їх вкладають з правовласниками. Тому, якщо я на замовлення клієнта мав справу з опенкарт, це не означає, що погодився з умовами опенкарт. Я погодився з умовами замовника. А в нього, відповідно, немає прав на опенкарт, є лише дозвіл на використання.
  11. Ту ще питання, чи є в самому OpenCart багато коду, якій ліцензований за GPL? А то раптом там виявиться, що частина коду з Codeigniter, а частина з декількох інших фреймворків, у яких ліцензія MIT...
  12. Не знаю поперло чи ні, але крадії в найближчі дні отримають перші квіточки. А потім, дасть бог, будуть ще й ягідки. Поки що це виглядає ось так. Нехай поки що гадають, що їх чекає. Але сюрпризи точно будуть.
  13. Якщо GPL законна в контексті розширень та/або шаблонів, чому Automattic, якій полюбляє судитися, не пішов у суд в конфлікті з Envato? От чому? Вони врегулювали конфлікт тим, що Envato дозволив авторам обирати GPL, якщо вони цього хочуть. У адептів GPL просто немає шансів у суді, і вони, вочевидь це розуміють, тому вони чинять будь який тиск там, де мають владу, - на власних маркетплейсах, але не йдуть з цього приводу до суду.
  14. Якщо Opencart ліцензований під GPL - це справа правовідносин Даніеля та користувача. Я зі своїм користувачем маю іншу угоду, яка має більшу юридичну силу, і нічого спільного з GPL вона не має.
  15. Дуже дивно, коли ліцензія, яка наче розповідає про свободи, насправді обмежує авторів розширень в їх законних авторських правах... Це виглядає дещо незаконно, адже я не давав своєї письмової згоди на відторгнення майнових прав. А сліпа віра в постулати GPL нагадує секту. Я вже наводив приклад деяких адептів, які самі не знають що до чого, але свято "вірять", тому вони класти хотіли на інші аргументи.
  16. Де в законі є щось про спільне виконання та наслідування згідно ООП? В законі є про набір інструкцій і є про "немає захисту для методів роботи". Чи Ви сприймаєте лише сектанське вчення, без будь якого критичного аналізу? В біблії теж написано, що жінка з ребра чоловіка. Але чи допомогає це якось доказовій медицині? Ні. Так само існування якогось постулату в GPL, не означає автоматично, що він законний.
  17. Гугл просто взяв назви методів Java і зробив інше середовище, і це було ок.
  18. Я розумію, що Вас шокує аргументована позиція та висвітлення фактів в стилі "прагнення об'єктивності". Ви не згодні з тим, що суперечить Вашій релігії. Але "Срав пес, перділи гуси" — це не дуже вагомий юридичний аргумент. Але, звісно ж, це лише моя суб'єктивна думка. Може суд все ж приймає такі "аргументи".
  19. Ось ще знайшов цікавий момент в українському Цивільному кодексі: Стаття 638. Укладення договору ...Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду... Тобто юридично, ми можемо порівняти визначення термінів системного API та те, на які права претендують розробникі росширень в інших типових договорах. Тим самим це дозволить отримати більш менш різносторонню та врівноважену картину того, що є загальною практикою. От візьмемо перший ліпший Shopify, і що ми там побачимо? "Shopify API(і)" означає все програмне забезпечення, включаючи рутинні процеси, структури даних, класи об'єктів, протоколи, програми, шаблони, бібліотеки та інтерфейси, інтерфейси програмування додатків (API), набори для розробки програмного забезпечення (SDK), інструменти для розробників, технічну документацію, оновлення та інші пов'язані матеріали, незалежно від того, чи є вони матеріальними чи нематеріальними, у будь-якій формі або середовищі, які надаються Shopify або іншим способом, що надається вам. А ще в Terms of Service: Ми не претендуємо на право власності на матеріали, які ви надаєте Shopify; однак ми вимагаємо ліцензію на ці матеріали. --- Умови Magenta: Ви повинні мати угоду про ліцензію для кінцевого користувача та політику конфіденційності для кожного розширення з вашими клієнтами. Adobe не є стороною цих умов. Ви не повинні припускати, що Adobe несе відповідальність за ваші розширення. Тобто ми не можемо сказати, що загально визнаною є практика, де авторів розширень змушують відмовитися від своїх авторських прав. Ну і на цьому маркеплейсі немає вимоги ліцензувати свої твори під GPL, ніде явно не вказано, що ці твори йдуть під GPL, але є інша своя власна ліцензійна угода.
×
×
  • Create New...

Important Information

On our site, cookies are used and personal data is processed to improve the user interface. To find out what and what personal data we are processing, please go to the link. If you click "I agree," it means that you understand and accept all the conditions specified in this Privacy Notice.