SergeTkach
-
Posts
2,372 -
Joined
-
Last visited
SergeTkach's Achievements
-
Можете скорегувати tinyMCEInit() під свої потреби -
Е*ть копать. Долбите поддержку хостинга - https://docs.opencart.com/en-gb/requirements/
-
Видалено
-
Мабуть назови товарів змінювалися. Або генерація також їде під час імпорту, і там інший трансліт. Вимкніть "актуалізація" в налаштуваннях
-
Щоб сторінка не випадала з пошуку, якщо УРЛ змінився
- 370 replies
-
- 1
-
-
- seo url
- автозаполнение чпу
- (and 12 more)
-
Це рішення для збереження продуктивності та обходу прямого створення ресайзу. Тобто, коли в модулі обираєтся "Оптимізувати обробку зображень" воно не має ніякого зв'язку з оптимізацією зображень для SEO. Воно оптимізує роботу скрипта, щоб сайт не завис. По факту пропускається ресайз, хоча віддаються посилання на картинку з розрахунком, що на сайт спочатку зайде Googlebot, якій сканує html (а заодне створює ресайзи для конкретної сторінки), а потім вже прийде Googlebot-Image...
-
Я не роблю свій ресайз, а юзаю той, що є в системі $this->model_tool_image->resize О! то це виходить, все буде працювати, якщо не обирати "оптимізувати обробку зображень" Але тоді, потрібно поменше посилань в розгалюження, щоб воно встигало відпрацьовувати.
-
Це про сайтмеп чи про видачу зображень? Бо я подивився видачу Гугл зображень, і дійсно, там є рідкістю файли з розширенням webp. Частіше jpg, png або файл без розширення, якій має міме webp. Також є варінати, коли jpg при збереженні ідентифікується як webp. То чи маєте Ви на увазі, що це щось повязане з тим, як гугл "зчитує" файли з розширенням *.webp ?
-
Так, модуль потребує оновлення. На жаль, не можу це зробити до травня
-
Це не зовсім коректно казати "разом не працюють". Адже зображення - не є основною ціллю sitemap. Гугл каже, що саме знайде зображення на сторінці https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/sitemaps/image-sitemaps?hl=ru
-
Шаблон Nice (Free Edition) для OpenCart 3 [Поддержка]
SergeTkach replied to SergeTkach's topic in Бесплатные шаблоны
Відредагувати header.twig -
Лікбез по GPLv3 або Ніколи не довіряйте незнайомцям, особливо, якщо вони крадії
SergeTkach commented on SergeTkach's blog entry in Серж Ткач
Так як стиль повторювання фраз притаманний 4 річним дітям, то поясню, щоб було зрозуміло для дитячого рівня пізнання. Ваш замовник, коли купив модуль, тоді приєднався до оферти форуму та до ліцензійної угоди, яка описана на сторінці модуля. Якщо ж Ваш замовник не купував, а просто вкрав, тоді Він згідно закону не мав прав на використання того модуля. Але, як Ви і сказали, це НЕ ВАШЕ коло відповідальності. Це виключно відповідальність власника сайту. До прикладу, якщо власник квартири віджав її у когось незаконним способом, то майстер з ремонту не стане запитувати договір куплі-продажу. Але, коли мова йде про те, що на замовлення власника сайту ви встановлюєте піратську копію, то ви вже співучасник крадіжки. + Зазвичай, встановлення програми трактується як погода з умовами ліцензії. Але в разі встановлення Опенкарт, ми лише отримуємо право на використанні програми як користувачі, але це аж ніяк не є договіром підряду з власником Опенкарту і не авторським договором на відчудження майнових прав. Тому опенкарт не може нав'язувати авторам розширень свою ліцензію на основі GPL, бо це має бути окрема угода для розробників. -
Лікбез по GPLv3 або Ніколи не довіряйте незнайомцям, особливо, якщо вони крадії
SergeTkach commented on SergeTkach's blog entry in Серж Ткач
А Ви і є той крадій, який розповсюджує мої модулі, чи на що Ви натякаєте? Що типу у вас немає зобов'язань переді мною, і саме тому Ви розповсюджуєте мої твори? -
Вказати кількість від 0 до 0 у фільтрі
-
Лікбез по GPLv3 або Ніколи не довіряйте незнайомцям, особливо, якщо вони крадії
SergeTkach commented on SergeTkach's blog entry in Серж Ткач
Тоді можна сказати, що картина не є незалежним твором, бо без стіни забудовника вона не зможе виконувати свою функцію — висіти на стіні. А це вже пряма залежність, тому всі художники мають безкоштовно роздавати свої картини на вимогу забудовника. Я правильно розумію ідею? Чи може правильніше сказати, що, якщо художник не виробив олію та краску самостійно, не виробив полотно та не вигадав свого власного методіку малювання, то його робота значіть, є похідною від виробника краски? Хоча, можливо все ж таки від виробника полотна. Тут вже можна дискутувати.... Чи все ж таки, методи роботи, засоби і тп не впливають на авторське право, як це визначено в законі?
