То есть, в результате мы всё равно пришли к адаптивным шаблонам, но двум.
Ну, а теперь опять вопрос про телевизоры: в плане браузера - это мобильное устройство, но показывать там мобильную версию бессмысленно, как и десктопную (без мышки с нею будет сложно). Правильный вариант - это смасштабированная планшетная версия, то есть, под большой экран, но управление без мышки. Ну, а планшетная версия для семидюймового планшета и сорокадюймового телевизора тоже не может быть одинаковой.
Мне кажется, здравый смысл подсказывает, что вместо зоопарка версий в попытке подстроиться под все устройства, правильный вариант - одна адаптивная (отзывчивая) версия, которая покроет все варианты.
Далеко не целую тучу! В идеале, во всех версиях контент должен быть одинаков, а отличаться только форма его подачи. То есть, по-нормальному разница между мобильной версией и адаптивной может быть только в том, что в мобильной чуть меньше стилей и вёрстки. Ну, и в результате, допустим, получиться сэкономить "аж" пару сотен несжатых (а сжытых в разы меньше) килобайт, да и то при первом заходе, потому что потом стили закешируются. Стоит ли это того?
Люди не хотят тратить время специально садясь за десктоп ради того, что можно сделать со смартфона/планшета. И в то же время, чем им заняться сидя в метро или лёжа на диване (ну, кроме Энгри бёрдс)?
Дело не в отсутствии десктопа, а в необходимости использования интернета в условиях, где десктоп невозможен.
А отсутствие десктопа - это уже последствие того, что некоторые замечают, что и без десктопа можно прекрасно обходиться. Но сначала они начинают обходиться без него, а потом от него отказываются, а не наоборот.