SergeTkach

Нещодавно мав дуже неприємну розмову з одним крадієм, якій у своїй зухвалості дійшов до того, що відкрито вказує на своєму сайті про те, що викладає чужі модулі, бо наче має право згідно ліцензії GPL самого OpenCart. З урахуванням того, що OpenCart дійсно розповсюджується під вільною ліцензією GPLv3, можна навіть нав'язати ідею, що це автори з форуму порушують ліцензію, накладаючи обмеження на використання своїх творів. Але давайте почитаємо щось трохи більше, ніж “GPL — це вільна ліцензія, яка дає право на розповсюдження коду”, адже там 11 сторінок тексту https://www.duralex.org/licenses/gplru.pdf (російською мовою). Також є ціла купа тексту тлумачень. І в додаток існують певні норми законів (на хвилиночку!). На що діє ліцензія насправді Ліцензія діє на оригінальні програми, модифіковані версії та похідні роботи. В основному все розглядається в контексті похідного коду, але не дизайну (!). А що там про розширення? В тексті самої ліцензії — в принципі майже нічого не сказано. Слово "extension" зустрічається в тексті ліцензії лише раз в частині 5: Збірка охопленого твору разом з іншими окремими та незалежними творами, які за своєю природою не є його розширеннями і не поєднані з ним таким чином, щоб утворювати більшу програму, у томі носія зберігання або розповсюдження називається "агрегатом", якщо сама збірка та її авторське право не використовуються для обмеження доступу або правових можливостей користувачів збірки понад те, що дозволяють окремі твори. Ну і ще цікавий момент: Включення охопленого (ліцензією - п.а.) твору до агрегату не спричиняє поширення цієї Ліцензії на інші частини агрегату. Цей абзац наводить мене на думку, що подібна збірка, де є програма з розширеннями + незалежний компонент має постачатися у вигляді "все разом". І навіть в таком вигляді, допускається включення незалежних та захищених частин. Але модулі з форуму НЕ постачаються разом з Опенкартом, і відповідно, вони не утворюють єдиного продукту на одному носії, якщо говорити про "доставку" до клієнта. В тлумачені сказано: якщо основна програма динамічно підключає плагіни, і вони взаємно викликають функції та обмінюються структурами даних, ми вважаємо, що вони утворюють одну єдину комбіновану програму, яку слід трактувати як розширення основної програми, так і плагінів. Якщо основна програма динамічно підключає плагіни, але комунікація між ними обмежена викликом функції 'main' плагіна з деякими опціями та очікуванням її повернення, це є прикордонним випадком - https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#GPLPlugins В цьому контексті цікава справа MySQL vs. Progress Software. Суд вирішив, що динамічне зв'язування само по собі не робить програму похідною роботою, якщо вона не містить копій коду з бібліотеки MySQL. Коротше кажучи, навіть в розумінні GPL, якщо створити окрему бібліотеку модуля та помістити там низькорівневу рутину (без використання методів OpenCart), то така бібліотека "не заражається" ліцензією GPLv3 і може мати окрему ліцензію та не підлягає вільному розповсюдженю. Але мова не лише про бібліотеку. На що GPL однозначно НЕ діє У поясненнях до ліцензії GPLv3 чітко вказано, що вона НЕ розповсюджується на: Шрифти (https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#FontException) HTML (Як особливе виключення до GPL, будь-який HTML-файл, який просто викликає функції з цього коду і для цієї мети включає його за посиланням, вважається окремою роботою з точки зору авторського права.) https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WMS Стилі - тут й самому тупому варезнику має бути зрозумілим, що жоден кастомний файл стилів не наслідує нічого від опенкарт, він надає інструкції напряму браузеру, і підключається через HTML Декларативні файли install.xml - по такій логіці не є програмою взагалі. Він ж декларативний. Документація (керівництва, інструкції) не є вихідним кодом і на них не накладаються ті самі умови розповсюдження - https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#WhyNotGPLForManuals. З точки зору закону це також окремий авторський твір Зображення (іконки) - це точно не Source Code програми Прямо вказано, що деякі плагіни НЕ утворюють тісне зв'язування, і, відповідно, на них ліцензія не розповсюджується - https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#GPLPlugins В багатьох випадках куплені модулі містять комбінацію різного роду файлів, і деякі з цих файлів 100% не підпадають під вільне розповсюдження. Тому не потрібно розповідати казочки про те, що вільна ліцензія виправдовує крадіжку. Чи дозволяється використання комбінованих ліцензій? Так, основним нововведенням GPLv3 (у порівнянні з GPLv2), є можливість поєднання різних ліцензій. Тобто різні частини тієї самої програми можна ліцензувати на різних умовах, в тому числі можна використовувати комбінацію GPLv3 та пропрієтарної ліцензії на окремі частини модуля. В ліцензії є чіткі умови розповсюдження вільного коду Ліцензія не лише надає права, але й вимагає виконувати деякі зобов'язання. Тож навіть до тих творів, до яких дійсно застосовується принцип вільного розповсюдження, накладаються певні вимоги. В контексті збереження вказання авторства В пункті 4 ліцензії зазначено, що в разі розповсюдження, необхідно передавати “точну копію”. Ви можете передавати точні копії вихідного коду Програми, як ви його отримуєте, на будь-якому носії, за умови, що ви явно і належним чином розміщуєте на кожній копії відповідне повідомлення про авторські права; Пункт 5 ліцензії каже, що в разі модифікації: а) Робота повинна містити помітні повідомлення, які вказують, що ви її змінювали, та наводять відповідну дату. Окрім того нагадаємо, що згідно закону про авторське право існують майнові та немайнові права. Загалом концепії копілефт не посягають на немайнові права автора. А в законі чітко прописано, що право на ім'я є невідторгним. Тому “відповідне повідомлення про авторські права” має містити не лише сповіщення про GPL, а й сповіщення про авторство на будь якій копії модуля. В контексті продажу власного коду Також потрібно повідомляти, що саме з якою ліцензією розповсюджується. Яку юридичну силу має ліцензія GPLv3? Адепти GPL стверджують, що пропрієтарні ліцензії “перетягують ковдру” до правовласників, порушуючи права користувачів. А звідки ми знаємо, що вільна ліцензія не робить те саме в іншу сторону? Чому ми маємо сліпо довіряти тексту ліцензії, яку написала одна сторона, якщо ми знаємо, що ця сторона напряму зацікавлена в пропаганді певної ідеї? Варто задуматися, а що взагалі означає слово “ліцензія”. По суті це договір ліцензування між двома сторонами (правовласник та користувач). Як ми розуміємо, будь якій договір має відповідати місцевому законодавству. На профільному сайті, якій пояснює ідеї “копілефту”, розміщена ціла стаття про похідні твори (https://copyleft.org/guide/comprehensive-gpl-guidech5.html), в якій визнається, що положення ліцензії GPL можуть вступати в конфлікт з національними законами. Там прямо написано: “Саме похідний характер твору щодо вільного програмного забезпечення вимагає дотримання умов відповідної ліцензії. Тому виникає питання: що саме є "похідним твором"?” Також там визнається, що суди США більше схиляються до визначення “похідного твору” в законі про авторське право і мають власні методи оцінки похідності. І в законі США, і в українському законі про авторське право програми розглядаються як "набір інструкцій", а не як місце в пам'яті. Так само в обох юрисдикціях є чітке визначення похідного твору, якій має бути "заснований на одному або кількох попередніх творах" (в законі США) та "твір, що є творчою переробкою іншого існуючого твору" (в законі України) Також є чітке визначення похідного твору. Це "твір, що є творчою переробкою іншого існуючого твору без завдавання шкоди його охороні (анотація, адаптація, аранжування, обробка фольклору, інша переробка твору) чи його творчим перекладом на іншу мову (до похідних творів не належать аудіовізуальні твори, одержані шляхом дублювання, озвучення, субтитрування українською чи іншими мовами інших аудіовізуальних творів);" Подібним чином похідні твори визначає й Естонське законодавство (форум зареєстрвоаний саме в цій юриздикції). Тобто, похідний твір з точки зору законодавства не може взятися з нізвідки, він має бути зміненою версією чогось, що вже існувало. І якщо такого модуля не було в опенкарті, то він вже не може вважатися похідним твором. А закон має більшу юридичну силу, ніж ліцензія GPL. Тому визначення похідних творів в розумінні GPL не відповідають дійсному законодавству (!) Також викликає сумніви тон тлумачень ліцензії GPL. Вони всюди, де прямо не застосовується GPL, рекомендують просто надавати інші дозвільні ліцензії, уникаючи фраз, що насправді, якщо може застосовуватися інша ліцензія, то вона може бути і пропрієтарною. А це вже викривлення фактів на користь конкретної ідеї. Як визначають похідність творів суди США на практиці? У вже згаданій статті на сайті copyleft.org надається опис того, як суди в США визначають, чи є програма похідною чи ні. Першочергово відсіюється все, що не може бути захищеним. Адже авторське право не поширюється на ідеї, процедури, процеси, системи, методи роботи, концепції або принципи, що містяться в оригінальній програмі. Саме реалізація цього правила, що вимагає "відфільтрувати" непідлягаючі захисту елементи, є найчастішою причиною розбіжностей у судовій практиці. Наскільки я зрозумів вміст описаних методів, похідні твори визначаються за 2 одночасними критеріями: Програма має подібний декларативний опис Виконувані функції мають подібне вираження в коді Суд аналізує, чи скопійовані захищені елементи і наскільки вони суттєві у загальній структурі програми. Якщо захищені елементи, що містяться у другій програмі, є значущими, вона визнається похідною від першої. Якщо ж скопійовані елементи є незначними, друга програма не вважається похідною. На основі цієї статті в мене взагалі виникло враження, що похідність програми стає правовим питанням, коли в одну програму скопійовано код з іншої майже рівноцінної програми, і вони є конкурентними... Або інша площина — це коли виробники технічних пристроїв беруть за основу код під GPL, і при цьому забороняються користувачам вносити зміни, тобто привласнили чужий готовий код і модифікували його так, щоб заборонити його редагування, ну або не надали похідний код (справи BusyBox, Tivo, Samsung). Немає захисту для «методів роботи» Найбільш цікавий пункт тієї статті на сайті copileft.org — “Немає захисту для «методів роботи»”. Тобто "дослівне копіювання ієрархії команд меню або будь-який інший «метод роботи» не може бути основою для визначення того, що одна робота є похідною від іншої". Найцікавішим прикладом застосування цього принципу є справа Oracle проти Google. Верховний Суд США ухвалив рішення на користь Google, визнавши використання Java API "добросовісним використанням" (fair use), хоча ухилився від остаточного визначення, чи є декларативний код незахищеним як "метод роботи", залишивши це питання відкритим. Також варта уваги справа VMware проти Крістофа Хеллвіга (2015–2019, Німеччина). Там була ситуація, що в одному продукті одночасно містився і закритий власний код, і відкриті частини коду Linux. Суд не дійшов до висновку що продукт VMware був похідною роботою. Тобто з модулями ми маємо таку штуку: Ніде в тексті ліцензії чітко не визначений статус розширень, які постачаються окремо від самої програми. А трактування адептів GPL — це лише їх власна думка, не підтверджена жодним судовим прецедентом Модуль не йде у порівняння з декларативним описом всієї системи, тобто він виконує якусь іншу функцію, яка іноді навіть відсутня в самому OpenCart Маємо в модулях виклики системних методів OpenCart ($this->db->query(), $this->load->model() тощо), і це можна розглядати як виклик "методів роботи" (методів системного API), а не як копіювання безпосередньої реалізації цих методів (назва методу ≠ його реалізація) Власна логіка деяких модулів суттєво більша, ніж виклик стандартних методів OpenCart в тому модулі Таким чином, ми можемо стверджувати, що модуль, якій не має модифікатору — може не вважатися похідним твором від опенкарту. А потім спадає на думку, що OCMOD — це визначений системою API. Адже API — це не лише про REST API (!). Як зазначено у Wikipedia, у багатьох випадках API є частиною набору розробки програмного забезпечення (SDK), якій в свою чергу є набором “засобів розробки, утиліт і документації, який дає програмістам змогу створювати прикладні програми за визначеною технологією або для певної платформи”. Хоча, очевидно, що в разі, коли модуль вмішується в логіку стандартних функцій опенкарту, то він змінює поведінку програми та використовує спільний простір пам'яті. З точки зору GPL — це важливо, а ось з точки зору законодавства — ні. Суперечливий статус модулів В тексті ліцензії слово plugin в принципі не зустрічається, хоча саме про плагіни надається тлумачення. Проте варто пам'ятати, що тлумачення саме по собі наче й немає юридичної сили. Також у визначеннях є термін "Охоплений твір", на якій діє ліцензія. Це означає або немодифіковану Програму, або твір, створений на основі Програми. Ніяких розширень, які можуть бути встановлені в програму окремо, там не згадується. Окрім того за визначенням "Модифікувати" твір "означає скопіювати або змінити весь твір чи його частину у спосіб, що потребує дозволу відповідно до законодавства про авторське право, за винятком створення точної копії. Отриманий твір називається "модифікованою версією" початкового твору або твором, "створеним на основі" початкового твору". Так, можна сказати, що модулі модифікують твір. Але в момент передачі клієнту модуль — це окремі файли, які ще нічого не модифікували і не є частиною існуючої на той момент програми на сервері клієнта. Згідно закону — це окремий твір зі своїм набором інструкцій. Розробник не створює у своєму файлі модифікацію системи опенкарт. Ядро модифікується лише після встановлення користувачем в систему. P.S. Важливо чітко розуміти, що навіть якщо OpenCart (продукт А) поширюється за ліцензією GPL, то це ще не означає, що модулі (Продукт Б) також повністю підпадають під цю ліцензію і не містять захищених авторським правом частин. Тож якщо ви крадете, це ваш вибір. Але GPL тут взагалі ні до чого!

Хм... Цікаво, хто ж сидить в підтримці мого модуля? Добрі самаряни, які їдять манну небесну?

1. Я тут не хизуюся, а просто не відчуваю ніяких зобов'язань, адже термін підтримки вичерпано рік тому, а лист про продовження підтримки Ви проігнорували. Якщо я профі - це не означає, що я маю працювати для Вас безкоштовно. 2. Співпраця по всім поняттям має були взаємовигідною. Але чомусь думати щось про мене у Вас розуму вистачило, а думати про те, з якого дива Ви мені зараз пишете, розуму не вистачає. Адже Ви відмовилися від подальшої взаємовигідної взаємодії, коли відмовившись від подальшого підтримки. 3. Ви вирішили проблему. то якщо Ви в змозі її вирішити, навіщо тоді Ви пишете мені?

Гугл також не бачить у файловій системі . Але є посилання

Доброго дня! Якщо саме куди дивиться, то там написано рядок.

Так як вистачає випадків, коли в підтримку звертаються обмануті користувачі, які купили модуль на сторонніх ресурсах, оголошую таку акцію. Напишіть скаргу онлайн в службу захисту прав споживачів, і отримуйте від мене набір модулів. Всім вигідно Мова йде про конкретний сайт, якій згаданий в наступній статті — https://opencartforum.com/blogs/entry/516-dev-openkart-kak-stat-mudakom-vo-vremya-voyny/page/2/ Як подати скаргу? Подати скаргу онлайн можна на сторінці - https://consumer.dpss.gov.ua/e-form/ Кто може подати подібну скаргу? Лише той, хто реально купував там модулі. Але це не обов'язково мають бути мої модулі. Якщо Ви купили там бодай щось, Ви вже можете брати участь у акції. На якій підставі подавати скаргу? Обман споживача (продаж товару, що не відповідає заявленим характеристикам). Тобто під виглядом правомірної продажі там продається контрафактний продукт. Застарілі версії 21 року.

Не розуміючи навіщо, важко сказати. Адже ціни в євро можна й підправити при бажанні. А ціну в доларах можна й підняти знову ж таки при бажанні. Але чи є тут фактор обміну валют? Бо мені сподобалося, коли долар до евро були майже один до одного))

Ключі - не. Купони так

SendPulse - це тема

/* Версія 1.7.0 від 17.01.2025 ---------------------------------------------------- */ -- Додано модуль типу "Ajax Live Search" -- Додано модуль "Стіна Категорій" -- Зроблено рефакторінг деяких частин коду - Слайдер на головній - Списки товарів (до речі зробив єдиний product/thumb.twig для товарів) - Списки блогу -- Дрібні зміни: - Дещо покращений зовнішній вигляд - Виправлений баг меню, коли блок з субкатегоріями та банером розміщувався відносто батьківського пункту, а не самого меню - Покращений блок з номером телефону (особливо помітно на мобільній версії) - В налаштуваннях додав toogle switch замість radio + btn - Додав в налаштування рекомендовані розміри зображень для слайдеру та банерів біля нього - Додав відображення/приховування блоків, які залежать від інших налаштувань -- Додано QuickStart на базі ocStore 3.0.3.7 - Зроблено так, щоб було 3 мови зі старту (англійську можете видалити) - Папка російської мови зроблена з кодом ru-ua (мова-країна)

Оновлення 1.6.1 Виправлена помилка з рядком пошуку на мобільній версії Увага! Майте на увазі, що це є безкоштовний шаблон. Використовуйте на власний розсуд. Безкоштовна підтримка не гарантована. Є опція платної підтримки.

Шаблон наразі закритий -

Подражатель люси арестович будет рассказывать об умных решениях... Мда...

Как говорять, добре слово и собаке приятно. И чего это люди, не хотят бесплатное улучшать бесплатно, если их обсирают... Ладно ок, закрываю на х этот шаблон.

Вот модуль ImageScanner. Отличный вариант, который помогает почистить каталог от лишних изображений, которые не закреплены ни за какими товарами, категориями и тд

Кстати, вот актуальный модуль ImageScanner, который позволяет удалять лишние изображение в опенкарт.

Доброго дня! Прикро це чути. Але на жаль, я більше не можу надавати підтримку після вказаного у правилах форуму терміну безкоштовної підтримки. Тому для продовження контактування з автором, варто оплатити платний період підтримки. У Вас підтримка закінчилася 27 листопада 2023 року. Відповідно при продовженні підтримки буде братися саме ця дата для початку "відліку".

Нагадаю умови підтримки для користувачів, які купували модуль кілька років тому назад. Деталі - https://opencartforum.com/articles/docs/public-offer/ --- Отже, якщо потрібно буде мати зв'язок з автором, продовжуйте підтримку! --- Для всіх, хто купував з 19.04.2023 року приходить автоматичне нагадування про необхідність продовжити підтримку. І всі, хто отримав таке сповіщення та не скористався пропозицією, більше не буде мати можливості відновлення підтримки тоді, коли це буде потрібно.

Дякую! Ця відповідь дуже корисна з огляду на те, що деякі користувачі в подібній ситуації починають думати, наче я щось спеціально ламаю, а потім пропоную платну підтримку. Навмисного ламання в мене точно немає. А от підтримка з точки зору ринкової економіки не може бути безмежною. Чудово, коли користувач досвідчений, і він може щось поклацати та вирішити сам. А якщо ні, то краще продовжувати платну підтримку.

Це не ок. Але також хочу звернути Вашу увагу, що на момент покупки модуля цієї функції ще не було. Термін безкоштовної підтримки вже минув в травні, про що Вам було надіслано сповіщення. Вам було запропоновано продовжити підтримку на платній основі ще на рік. На жаль Ви цією пропозицією не скористалися. Тому наразі я можу Вам запропонувати лише підтримку з оплатою за звернення. Якщо Вам це підходить, то напишіть в приватні повідомлення

У Вас остання версія модуля? В розділі Масове редагування внизу сторінки є ось такий селектор?

Якщо зроблена помилка при масовому редагуванні, то відновлювати потрібно останній бекап, якій автоматично створюється, коли натискається кнопка масового редагування. Точно немає сенсу робити окремий бекап після масового редагування, в якому була помилка.

Доброго дня! Бекапи не можна зробити після масового редагування. Вони робляться автоматично тоді, коли виникає запит на масове редагування. Це по суті функція відміни дії, але технічно це не буквальна відміна дії, а відновлення з бекапу. Тому воно названо відновлення. Але зі звичайним розумінням, що я щось зробив на сайті та зроблю собі бекап про всяк випадок - такого в модулі немає. Це є в хостинг панелі.

Доброго дня! Скажу по секрету, що безкоштовна підтримка надається на 1 рік після покупки. Минуло більше 2. Але в будь якому разі, це питання не зовсім про sitemap. Адже є статус товару, є індексація товару (в ocStore 3.x) - на обидва ці поля sitemap реагує вилученням товарів з фіду.

Доброго дня! Нажаль, ні.