WTFPL

То ти не тільки GPL-єретик, а ще й ліцензійний конспіролог

Де я заключив угоду з SergeTkach про приєднання до його умов і тим самим наклав свої права? Ніде. Я почав працювати з Опенкарт та {module_name} по замовленню конкретного замовника (не правовласника опенкарту), з яким в мене була угода. Можливо то навіть можна назвати "службовий твір", але точно, що мене не наймав SergeTkach. В мене є читкі правовідносини з користувачем, але немає правовідносин з SergeTkach LTD (чи як воно там офіційно називається та компанія). З програмою угоди (договори) не вкладають, їх вкладають з правовласниками.

Ще один GPL-єретик з черговою прутнею. Наслідування класів (наприклад, class MyClass extends Controller) створює тісний зв’язок із GPL-vЗ, що робить модуль похідною роботою за визначенням GPL та авторського права. Модуль не може вважатися "окремим незалежним", якщо залежить від GPL-класу для своєї роботи.

Ти диви як попєрдоліло GPL-єретика

Срав пес, перділи гуси То виходить що GPL поза законом, бо я художник я так хочу.

Аналіз помилок автора статті щодо українського авторського права та ліцензії GPL Автор статті намагається обґрунтувати, що модулі для OpenCart не обов’язково підпадають під ліцензію GPL, спираючись на власне тлумачення ліцензії, судові прецеденти та національне законодавство, зокрема українське. Однак його аргументи містять низку помилок, неточностей і хибних інтерпретацій. Нижче наведено тезисний аналіз ключових помилок автора, з особливим акцентом на українське авторське право та ліцензію GPLv3. 1. Неправильне тлумачення поняття «похідного твору» в контексті GPL та українського права Помилка автора: Автор стверджує, що модулі, які не модифікують ядро OpenCart і не постачаються разом із ним, не є похідними творами, оскільки, на його думку, похідний твір за українським законом має бути «творчою переробкою» існуючого твору. Чому це помилка: Згідно з Законом України «Про авторське право і суміжні права» (ст. 1), похідний твір визначається як «твір, що є творчою переробкою іншого існуючого твору». У контексті програмного забезпечення це включає твори, які функціонально залежать від іншого твору. Модулі OpenCart, які використовують API або викликають функції ядра (наприклад, $this->db->query()), тісно інтегруються з OpenCart і не можуть функціонувати окремо. Це відповідає тлумаченню GPL (FAQ GNU), де динамічне зв’язування та обмін даними між основною програмою і модулем роблять їх комбінованою програмою, що підпадає під GPL. 2. Хибне припущення, що модулі не є частиною програми до встановлення Помилка автора: Автор зазначає, що модулі не є похідними творами, бо на момент передачі клієнту вони є окремими файлами, які ще не модифікують OpenCart. Чому це помилка: З точки зору авторського права та GPL, статус твору визначається не моментом передачі, а його призначенням і функціональною залежністю. Якщо модуль створений для роботи виключно з OpenCart і взаємодіє з його кодом (наприклад, через OCMOD або API), він вважається похідним твором незалежно від того, встановлений він чи ні. Українське право також розглядає твір у контексті його суті, а не фізичного носія. 3. Некоректне застосування судового прецеденту MySQL vs. Progress Software Помилка автора: Автор посилається на справу MySQL vs. Progress Software, стверджуючи, що динамічне зв’язування не робить модуль похідним твором, якщо він не містить копій коду OpenCart. Чому це помилка: У згаданій справі суд справді визнав, що динамічне зв’язування саме по собі не створює похідного твору, але це стосувалося специфічного контексту, де код був незалежним. Модулі OpenCart часто містять код, який безпосередньо викликає функції ядра, що відрізняється від ситуації в MySQL. GPL трактує таку взаємодію як створення комбінованої програми, і це не суперечить українському праву. 4. Неправильне виключення шрифтів, HTML, стилів тощо з-під дії GPL Помилка автора: Автор стверджує, що шрифти, HTML, стилі, декларативні файли (install.xml), документація та зображення не підпадають під GPL, оскільки вони не є вихідним кодом. Чому це помилка: Хоча ці елементи самі по собі можуть не бути програмним кодом, у контексті модулів OpenCart вони часто є невід’ємною частиною програмного продукту. Якщо вони тісно інтегровані з кодом, що підпадає під GPL (наприклад, HTML викликає функції OpenCart), то весь модуль як цілісний твір може вважатися охопленим GPL. Українське право розглядає твір як єдине ціле, а не як набір окремих частин. 5. Хибне твердження про суперечність GPL національному законодавству Помилка автора: Автор припускає, що визначення похідних творів у GPL суперечить українському законодавству, і закон має вищу силу. Чому це помилка: GPL є договором між правовласником і користувачем, який діє в рамках приватного права і не суперечить українському законодавству. Закон України (ст. 8) визнає похідні твори як такі, що базуються на інших творах, що узгоджується з тлумаченням GPL. Конфлікт між GPL і законом можливий лише в окремих випадках, але автор не наводить конкретних прикладів такого конфлікту. 6. Некоректне використання справи Oracle vs. Google Помилка автора: Автор згадує справу Oracle vs. Google, натякаючи, що використання API не створює похідного твору, але не пояснює її релевантності. Чому це помилка: У цій справі суд визнав використання Java API «добропорядним використанням» (fair use), але не вирішив питання похідності в контексті GPL. Для OpenCart використання API (наприклад, OCMOD) означає тісну інтеграцію з ядром, що за GPL робить модуль похідним твором. Українське право не має прямого аналога «fair use», тому цей прецедент не застосовний. 7. Неправильне розуміння ролі OCMOD як API Помилка автора: Автор визнає, що OCMOD є частиною API OpenCart, але стверджує, що модулі, які його використовують, не обов’язково підпадають під GPL. Чому це помилка: OCMOD дозволяє модулям модифікувати поведінку OpenCart, що за тлумаченням GPL (динамічне зв’язування та спільний простір пам’яті) робить їх частиною комбінованої програми. В українському праві це також може трактуватися як творча переробка, адже модуль залежить від ядра. 8. Ігнорування зобов’язань GPL при комбінуванні ліцензій Помилка автора: Автор зазначає, що GPLv3 дозволяє комбінування ліцензій, але не згадує, що частини під GPL повинні залишатися вільними. Чому це помилка: GPLv3 дійсно допускає комбінування, але вимагає, щоб код під GPL розповсюджувався на тих самих умовах. Якщо модуль містить код, який взаємодіє з OpenCart, він не може бути повністю пропрієтарним без порушення GPL. Це узгоджується з українським правом щодо дотримання умов ліцензійного договору. 9. Хибне припущення про «агрегат» у контексті модулів Помилка автора: Автор інтерпретує поняття «агрегат» у GPL як доказ того, що модулі є незалежними творами, якщо не постачаються разом із OpenCart. Чому це помилка: GPL розрізняє «агрегат» (збірку незалежних творів на одному носії) і «комбіновану програму». Модулі OpenCart не є агрегатом, бо функціонально залежать від ядра, а не просто розміщені поруч. Українське право також не визнає залежний твір «окремим», якщо він не може функціонувати автономно. 10. Неправильне розуміння «крадіжки» в контексті GPL Помилка автора: Автор стверджує, що GPL не виправдовує «крадіжку» модулів, натякаючи, що їхнє розповсюдження є незаконним. Чому це помилка: Якщо модуль підпадає під GPL (наприклад, через залежність від OpenCart), його вільне розповсюдження є законним за умови дотримання ліцензії (вказання авторства, надання вихідного коду). Це не «крадіжка», а використання прав, наданих GPL. Українське право визнає такі дії законними в рамках ліцензійного договору. Висновок Автор статті робить низку помилок, неправильно тлумачачи як положення GPL, так і норми українського авторського права. Його ключові хибні припущення стосуються статусу модулів як похідних творів, ігнорування їхньої функціональної залежності від OpenCart і недооцінки юридичної сили GPL як договору. Хоча деякі зауваження автора (наприклад, про комбінування ліцензій) мають рацію, вони не враховують повного контексту, що робить його висновки неповними та неточними. Для остаточного визначення статусу модулів потрібен конкретний юридичний аналіз, але загалом GPL і українське право узгоджуються в тому, що тісно інтегровані модулі підпадають під умови ліцензії OpenCart.