Yesvik

Похоже на отсутствие прав на директории. При установке все требования инсталятора были выполнены? Или на хостинге не устанавливал, а перенёс с локалки? Посмотрел на сайт и проблема вроде решена...

Дело в том что SKU как правило предназначен для внутреннего использования, так же как и Расположение, поэтому ты ничего и не нашел ни у нас ни у буржуев. А проблема по большому счету яйца выеденного не стоит и решается элементарно - добавлением условия в SQL-запрос. Уточни задачу и я тебе скажу что и где подправить.

Я сначала тоже отнёсся к этому негативно, но со временем понял что ничего плохого в этом нет. Ведь это изменение в алгоритме было сделано ещё в 2008 году, и только в июне 2009-го признались. Особо никаких потрясений это изменение не вызвало. Хотя может этот момент был отодвинут на второй план с введением анализа поведенческих факторов. Зато у сеошников прекратилась борьба со ссылками, доходившая до формы истерики :)

Рассмешил :)В какой берлоге просидел пару лет? О распределении PageRank при использовании nofollow, которое я описал, Matt Cutts сообщил на SMX Advanced 2009 Вот что об этом написал 3-го июня 2009 года Danny Sullivan http://searchengineland.com/google-loses-backwards-compatibility-on-paid-link-blocking-pagerank-sculpting-20408 А чуть позже Matt Cutts написал об этом и в своём блоге http://www.mattcutts.com/blog/pagerank-sculpting/ Предлагаю просто извиниться и я буду считать инцидент исчерпанным.

Естественно здесь...style="display:none;" - скрывает, а когда документ прогружен скрипт отображает. Я не знаю куда и как ты вставляеш скрипт... "пробовал все варианты" - не конкретно и не убедительно.

Система -> Пользователи -> Пользователи

Предлагаю в "Настройки", закладка "Атрибуты" изменить фразу "Показывать цены:" на "Не показывать цены:" Может это заставит народ читать подсказку...

Где ты это взял? Дай ссылку.

А в настройках, закладка "Атрибуты", параметр "Показывать цены:" кто установил в "Да"?Попробуй почитать подсказку в этом параметре...

Перед </head>

Дескрипшен на ранжирование не влияет, но заполнять его желательно уникальным текстом описывающим содержимое страницы. Если поисковик посчитает дескрипшен релевантным он отобразит его в результатах поиска. Если дескрипшена нет, или дескрипшен не релевантен по отношению к содержимому страницы - поисковик сам выдернет со страницы кусок текста и отобразит его в результатах поиска. http://sites.google.com/site/webmasterhelpforum/ru/stati/rukovodstvo-po-poiskovoj-optimizacii-dla-nacinausih-ot-google http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/www.google.ru/ru/ru/intl/ru/webmasters/docs/search-engine-optimization-starter-guide-ru.pdf http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1113213

Да, это по твоему вопросу.Надо скрыть див, а когда страница прогрузится (по событию document ready) - отобразить... Например так: Найди <div class="slide-out-div">измени так <div class="slide-out-div" style="display:none;"> и добавь скрипт убирающий display:none по document ready <script type="text/javascript"> $(document).ready(function() { $('.slide-out-div').show(); }); </script>

А с чего ты решил что для поисковиков надо пройти валидацию именно по CSS 2.1?Поисковики в первую очередь интересует валидность HTML... и то не в полном объёме. Главное что-бы не было синтаксических ошибок, типа как у тебя были с незакрытыми дивами. Это надо для того что-бы поисковикам было проще распарсить страницу, а если у какого-то тега присутствует какой-то атрибут на который валидатор кидает ахтунги и кричит что такого атрибута не должно быть при заявленном доктайпе - это всё фигня и поисковикам плевать на это. CSS интересует поисковики только с точки зрения поискового спама, например, ты навтыкал ключевиков в H1, и при этом H1 стилями привел к виду обычного тега... И в большинстве случаев подобные вещи отлавливаются по стуку от конкурентов. Так что ты 100% занимаешся валидацией ради валидации. Никакой практической ценности такая валидация не несёт. Если тебе Гоша с Яшей не указ - посмотри на самих валидаторов http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=0&uri=http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F

Ты проходиш валидацию по CSS 2.1, а box-shadow это из CSS 3 У тебя уже пошла валидация ради валидации. Остановись...

Если сайт отрубается - значит стоит ограничение по нагрузке на процессор. У этого ограничителя есть свои логи. В панели управления хостингом должны появляться ахтунги с информацией о перегрузках...

Не попадёш, но и ничего кроме гемороя от подобных телодвижений не получиш.Подобные статьи это всё дела давно минувших дней... Грубо говоря раньше всё работало примерно так: Допустим на странице 5 ссылок. Соответственно по каждой ссылке передавалось по 20% веса. Если одна ссылка закрывалась - то вес распределялся между оставшимися и каждая из 4 страниц получала по 25% веса. На данный момент всё изменилось... При наличии закрытых ссылок вес не распределяется между оставшимися ссылками, и 4 не закрытые ссылки передадут всё равно по 20% веса, а 20% предназначенных странице по закрытой ссылке уйдут в никуда.

<noindex> - это изобретение Яндекса и W3C имело ввиду такие изобретения... За решением проблемы стоит обращаться к изобретателю http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1111858 В частности обрати внимание на <!--noindex-->текст, индексирование которого нужно запретить<!--/noindex-->

Обновляйся...

Это ни как не связано с новой темой. https://opencartforum.com/topic/2575-%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BB-ocstore-v020/page__st__60

О какой версии идёт речь?

Я выкладывал seopack с кучей прибамбасов для SEO URL. В нем был модуль SEO URL Manager который в том числе и с этими route решал проблемы. Но пакет получился большим и сложным в установке... меня порвали вопросами и я его убрал, решив разделить на несколько частей поменьше. Но SEO URL Manager я хоть и обещал выложить отдельно - так и не выложил из-за нехватки времени, а теперь уже и выкладывать смысла нет - надо переписывать под 1.5

Зачем? Расскажи, а то у меня уже мозги кипят от потуг придумать зачем это надо.

Проблема не совсем в монструозности запросов. Скорее всего при выводе категории или спецпредложений у тебя много товаров на одной странице.Выкладываю пост, в котором на примере getProductsByCategoryId описано что происходит и как с этим бороться.

1Gb действительно не плохой хостинг, но хитрожопый и жадный.

Те правки которые я сделал редиректят не только ссылки index.php?route=common/home но и ссылки index.php и это нормально когда надо избавиться от таких внешних ссылок, но когда сайт сам генерит такие ссылки - это в чистом виде садо-мазо... Почему не избавляешся от ссылок вида index.php?route=common/home на уровне движка? Ведь это делается одной строчкой в коде...