Модуль Image COMPRESSOR & Watermark & WebP & Lazy Load etc. by Sitecreator [Поддержка]

[sitecreator]

 

Думаете такая всплывающая картинка - это редкость на сайте опенкарт?

Мало того, что она в квадратиках, т. к. сделана из маленькой, так у нее еще и фон прозрачный.

Но именно так делает дефолтный движок.

 

А компрессор все это может исправить и сделать красиво.  И многие покупатели просили о таком функционале.

Поэтому какой смысл говорить о "Компрессоре" как только о компрессоре изображений?

Он в первую очередь позволяет избежать любых визуальных проблем.

 

Даже за счет того, что убирает (обрезает) фон (белый и не только) или не позволяет создавать ненужные белые полоски  вы уже выигрываете как в визуальной привлекательности, а также уменьшаете размер файла за счет уборки этих белых полос.

 

 

 

 

[dexion]

14 минут назад, sitecreator сказал:

убирает (обрезает) фон (белый и не только)

А какой будет результат обрезки фона у следующих картинок?

Спойлер

 

 

Змінено 29 листопада 2018 користувачем dexion

[sitecreator]

13 минут назад, dexion сказал:

А какой будет результат обрезки фона у следующих картинок?

 

а вы видите фон?

Тут скорее стол является такой же частью изображения как и сами часы. При этом по контрастности и интенсивности сопоставим (а местами превосходит) с основной частью изображения.

При этом слева в углу у вас черный, а справа - белый.

тут вам и фотошоп не сделает на автомате.

Тоже самое относится к морю, пляжу и солнцу если они являются фоном.

 

 

Это задача уже для искусственного интеллекта.

[dexion]

5 минут назад, sitecreator сказал:

Тут скорее стол является такой же частью изображения как и сами часы. При этом по контрастности и интенсивности сопоставим (а местами превосходит) с основной частью изображения.

А как поведет себя компрессор, когда ему попадется такая картинка? Пропустит ее? Не испортит кривой обрезкой?

[sitecreator]

8 часов назад, dexion сказал:

Не испортит кривой обрезкой?

 

не испортит.

обрезка не произойдет.

[rassigor]

Привет, ко мне последнее время много знакомых обращаются и просят помочь с новым алгоритмом гугла)) и причем все как фанатики утверждают что модуль Компрессор это панацея, отсюда у меня вопрос

1)Есть ли реальные проекты? Например целиком переведенный сайт на WEBPP, который корректно отдает Опере Джпег, хрому Webpp, если есть дайте посмотреть

 

Потому что в текущей ситуации переходить на новый формат, это тоже самое как резать сук, на которым сидишь 

Вот пример данные моего проекта за пару недель. Те вы предлагаете похерить половину моего трафика и оставить только хром? Мне кажется это вредительство. 

Мое мнение такое - пока не будет поддержки в Опере, в Сафари в Мозиле, переходить смысла вообще 0, иначе будут потери от трафика, которые гуглом не как не компенсируются) Люди просто дыру будут видеть. Поэтому не надо морочить людям голову. Если я не прав, покажите рабочий сайт, который корректно отдает картинки, я лично проверю его на всех браузерах.

 

 

Змінено 2 грудня 2018 користувачем rassigor

[flaero]

12 минут назад, rassigor сказал:

Привет, ко мне последнее время много знакомых обращаются и просят помочь с новым алгоритмом гугла)) и причем все как фанатики утверждают что модуль Компрессор это панацея, отсюда у меня вопрос

1)Есть ли реальные проекты? Например целиком переведенный сайт на WEBPP, который корректно отдает Опере Джпег, хрому Webpp, если есть дайте посмотреть

 

Потому что в текущей ситуации переходить на новый формат, это тоже самое как резать сук, на которым сидишь 

Вот пример данные моего проекта за пару недель. Те вы предлагаете похерить половину моего трафика и оставить только хром? Мне кажется это вредительство. 

Мое мнение такое - пока не будет поддержки в Опере, в Сафаре в Мозиле, переходить смысла вообще 0, иначе будут потери от трафика, которые гуглом не как не компенсируются) Люди просто дыру будут видеть. Поэтому не надо морочить людям голову. Если я не прав, покажите рабочий сайт, который корректно отдает картинки, я лично проверю его на всех браузерах.

Роман выже жеж расписывал, чтов новой версии модуля это все будет реализовано, причем делал акцент на том, что WEBPP будет отдаваться только тем браузерам, которые его едят, а всем остальным будет продолжать выводиться джипег.

[rassigor]

9 минут назад, flaero сказал:

Роман выже жеж расписывал, чтов новой версии модуля это все будет реализовано, причем делал акцент на том, что WEBPP будет отдаваться только тем браузерам, которые его едят, а всем остальным будет продолжать выводиться джипег.

от слова БУДЕТ, а разговор идет уже месяц, про то что надо уже сейчас переходить. 

[markimax]

10 минут назад, rassigor сказал:

от слова БУДЕТ, а разговор идет уже месяц, про то что надо уже сейчас переходить. 

Google ругается ТОЛЬКО на png
Смысла его использовать я не вижу (то же лого можно пере конвертировать в svg, а иконки использовать шрифтовые)
Просто не используйте его (png)
Используйте везде сжатый mozjpeg jpg
Насчет webp Роман так и не понял. что в индексе ПС окажутся изображения webp, которые в других браузерах (а это громадный процент) никто не увидит на странице ПС поиска изображений  -  поэтому толку ноль от webp если его не поддерживает такое большое количество браузеров

[sitecreator]

21 час назад, rassigor сказал:

Те вы предлагаете похерить половину моего трафика и оставить только хром?

 

когда я предлагал такое?  С чего вдруг такой вывод?

Вроде бы писал подробно как это все работает.... Для кого и зачем писал если вы все равно делаете свой вывод, не имеющий никакого отношения к реальному положению дел?

Для чего вы приписываете мне, мягко говоря, глупости, которые я никогда не предлагал.

Вам бы разобраться с вопросом, а потом уже делать выводы.

Я (и не только я) уже выше все расписывал подробно. Предлагаю вам пойти почитать, например, про тег <picture>. Читать до полного понимания как работает "магия".

Еще немного "магии" здесь есть (альтернативный способ):

 

После того как все это прочитаете можно будет предметно говорить о том в каком месте эти методы отдачи WebP будут "херить половину трафика".

Еще раз:  картинки получит любой браузер в любом случае.

Ни один браузер не пострадает!

 

 

У вас на сайте работает mozjpeg, все сжатые изображения уже сгенерированы. И вам этого более чем достаточно для JPEG.

Вместо PNG формат WebP даст существенно меньший вес файла.  Вместо сжатого JPEG (mozjpeg)  формат WebP не сделает файл еще меньшего веса, тут у WebP и mozjpeg степень эффективности сжатия одинаковые. Просто WebP сделает файл быстрее раза в три чем mozjpeg.

[sitecreator]

21 час назад, rassigor сказал:

это панацея

 

ни один метод не является панацеей.

 

например, если вы время генерации страницы на сервере уменьшите с 0.5 сек до 0.2 сек (или еще меньше) за счет кешировщика (или оптимизации запросов к БД, и/или еще как-то),  то гугл практически никак (или вяло) в баллах не отреагирует на это изменение.  Стоит ли из этого говорить, что быстрая генерация страницы не нужна и этим не поднять оценку гугла?

 

Ведь если рассуждать в вашем духе, то все эти оптимизации БД и скорости генерации страницы теперь никому не нужны только потому, что гугл сразу после оптимизации БД не выводит вас из красной зоны в зеленую? Т. е. что 1 секунду будет генерироваться страница, что 0.2 сек - все без разницы теперь?

 

Работать нужно комплексно. Ни один метод сам по-себе не приведет к чуду.

Например, грамотная загрузка шрифтов даст прирост оценки гугла в 5 баллов, минимум, но не позволит вырваться сразу из красной зоны в зеленую.  Но эти 5 баллов важны для комплексной работы, в которой каждый метод, например, дает прирост +5...15.

 

Не ищите панацею, ее нет.

 

Как вы думаете, о чем вам тут говорит гугл, предлагая уменьшить вес раза в два?

 

 

Какой тут смысл надеяться на сжатие или WebP когда вы на мобильник отдаете баннер шириной 1300?

Что вам мешает поработать прямо сейчас над версткой?

 

21 час назад, rassigor сказал:

Поэтому не надо морочить людям голову

 

Не стоит так категорично.... Потом поймете, что писали глупости.

 

21 час назад, rassigor сказал:

Если я не прав, покажите рабочий сайт

 

Конечно, не правы.

Я давал выше, но вы же не читаете?

 

пожалуйста:

 

https://yandex.ru/images/search?text=post

 

 

 

Потом расскажите в каком браузере у вас нет картинок?

[sitecreator]

22 часа назад, markimax сказал:

что в индексе ПС окажутся изображения webp, которые в других браузерах (а это громадный процент) никто не увидит на странице ПС поиска изображений 

 

это ничем не подтвержденное предположение, основанное лишь на собственных представлениях о том как работает индексация картинок.

Но я вполне пониманию сомнения. Они вполне уместны и должны быть. В новом деле всегда должны быть сомнения.

А потому

Я на примерах выше показал, что в "индексе ПС"  оказывается не конкретный формат, а конкретное изображение без привязки к изначальному формату.

 

 

22 часа назад, markimax сказал:

webp, которые в других браузерах (а это громадный процент) никто не увидит на странице ПС поиска изображений 

 

Вас пример с Яндексом не убеждает в том, что вы, вероятно, заблуждаетесь?

У меня есть все основания утверждать (как минимум, логично делать вывод), что раз Яндекс, проиндексировав картинку в JPEG на сайте-доноре, отдает ее в том формате, в каком считает возможным (WEbP или JPEG) не зависимо от того в каком она была первоначально, то почему Яндекс не сможет точно также отдавать браузеру картинку в нужном формате если он проиндексировал пару JPEG+WEbP?

 

Нет никакого отдельного списка индексации картинок для WEbP и JPEG.   Для поисковиков это единое пространство для индексации.

Если будет проиндексирована картинка WEbP, то ПС всегда потом ее отдаст в браузер либо в WEbP, либо в JPEG.

 

Кроме того WEbP идет всегда в паре с JPEG.  Интересно по какой такой логике ПС  проиндексирует WEbP, а JPEG не проиндексирует?  И это при том, что JPEG  остается основным и единственным изображением тега <img>? Имея немного представления об интеллекте поисковика могу предположить, что для поисковика пара WEbP + JPEG будет одной картинкой. Ведь даже в HTML коде они не предстают как разные картинки.  Это одна картинка, но с разными опциями отображения. Эти два файла неразывно связаны.

 

Тег <img> ведь никуда не исчез, так? В этом теге <img> какое изображение, какого формата?  Правильно, оно JPEG. даже 20-ти летней давности поисковик сделает правильную индексацию.

 

Даже если предположить, что на сайте будут только картинки WebP без своей пары JPEG, то скорее всего и в этом случае поисковик, проиндексировав WebP,  будет отдавать в поиске пару WebP + JPEG.  Иное выглядело бы крайне странным ввиду того, что априори формат WebP без своей альтернативной пары не бывает в выдаче. Если же такое случается, то это просто ошибка сервера.

 

Как известно, практика - критерий истины.  Немного позже я смогу более подробно показать как индексируются сайты, на которых WebP выводится даже неграмотным образом, т. е. без дублирующей пары JPEG. Т. е. это заведомо неисправный сайт.

 

========================================================================

А теперь ще раз задачка.

 

 

http://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=c5f04fc5f02dee5d01600584451704ff&amp;n=13&amp;exp=1

 

Внимание на ссылку.

Сохраните это изображение (сохранить как) в Хроме и FireFox-e.

 

 

 

 

Шо за дела?

Картинка одна, а отображается и сохраняется в разных браузерах в разном формате?

Магия?

 

А вот исходник этой картинки на сайте-доноре:

 

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/mordhau-media/spirit/images/1760/daae2cd566ef17492a4ce093cc6b4594.jpeg

 

Это что ж такое?  Там картинка jpeg, а поисковик нам ее в Webp на хроме показывает? Как такое возможно если на исходном сайте нет никакого Webp для этой картинки?   Магия!

 

Это просто наглядно показывает, что поисковику не важно в каком формате ваша картинка была изначально. Поисковик индексирует не формат, а картинку!

 

 

 

[sitecreator]

Специально сделал сайт с уникальными фотографиями (сам снимал) в формате WEbP+JPEG (Установлен Компрессор 1.10, генерация и вывод WEbP происходит за счет него).

Для того чтобы расставить все точки над "i".

 

И посмотрим как поисковики проиндексируют уникальные изображения. Как вы понимаете, то индексация не происходит мгновенно - нужен срок.

Но уже сейчас я на 99% уверен, что никаких проблем не будет в этом плане. Ранее, когда я не анализировал данный вопрос глубоко, я бы не стал так уверенно заявлять.

 

Также у меня еще есть несколько сайтов заказчиков, которые я веду, и на которых изображения, которые изначально сделаны заказчиком самостоятельно с помощью фотокамеры. Знаете, есть картинки товаров, которые невозможно  слить из интернета.  Особенно когда идет речь об эксклюзивных продуктах, которые изготовляются в творческой мастерской. Проверю и здесь тоже.

 

Как говорил классик, практика - критерий истины.

Думаю, что не имеет смысла больше говорить в сослагательном наклонении о WebP и строить предположения.

 

 

Кстати, у Гугла нет никакого деления в поисковой выдаче изображений по формату, видимо потому, что гугл считает это бессмысленным.

 

 

Пример сайта "Алибаба" будет для вас убедительным?

 

 

 

 

 

Вот изображения webp идут прямо в теге <img> если смотреть код HTML.

По некоторой логике дынные изображения не должны попасть в поисковую выдачу Гугла. так ли это?

 

Вот ссылка на это изображение Алибабы (alicdn)

 

https://sc02.alicdn.com/kf/HTB13WtvXMMPMeJjy1Xcq6xpppXaT/229806545/HTB13WtvXMMPMeJjy1Xcq6xpppXaT.jpg_.webp

 

 

А вот как страница выглядит (HTML) в FF:

 

 

 

 

ссылка на эту страницу:  https://russian.alibaba.com/product-detail/2018-hot-sale-mountain-bike-mtb-with-guaranteed-in-stock-wholesale-manufacturer-mountain-bicycles-60576065194.html?spm=a2700.md_ru_RU.maylikeexp.3.501326c7fPR3AH

 

Алибаба не боится, что WebP не будут ранжированы поисковиками?

Алабаба так уверены, что их сайт (картинки) будет доступен всем?

Вы же знаете, что такое Алибаба  и какой объем у них продаж?

 

 

Господа, вы всерьез полагаете, что в Алибабе работают никудышные программисты, которые не знают как "опасен" WebP?

 

 

 

Каким чудом Гугл проиндексировал картинки на яндекс-маркете, которые в WebP И которые "не должны индексироваться и отображаться"? Почему я их вижу в FF в виде JPEG?  Ведь яндекс-маркет теперь все изображения товаров отдает в WebP.  Я об этом писал ранее.

 

 

 

 

Вот картинка в формате WebP с сайта яндекс-маркета:

 

 

При попытке сохранить ее в Хроме она сохранится как WebP.

 

Почему в Яндексе когда я ищу конкретную картинку в формате Webp (https://sc02.alicdn.com/kf/HTB13WtvXMMPMeJjy1Xcq6xpppXaT/229806545/HTB13WtvXMMPMeJjy1Xcq6xpppXaT.jpg_.webp)

Яндекс мне выдает результат в браузере FireFox, который "не должен" показать мне эту картинку?

 

https://yandex.ru/images/search?url=https%3A%2F%2Fsc02.alicdn.com%2Fkf%2FHTB13WtvXMMPMeJjy1Xcq6xpppXaT%2F229806545%2FHTB13WtvXMMPMeJjy1Xcq6xpppXaT.jpg_.webp&amp;rpt=imageview

 

 

 

 

 

 

https://russian.alibaba.com/product-detail/2018-fork-suspension-and-aluminum-alloy-rim-mountain-bike-21-speed-domineering-fashion-one-wheel-mountain-bike-60733344260.html?spm=a2700.8699010.normalList.13.23ca4a4eyEmj6v

 

Смотрите и анализируйте сами данную страницу на Али.

Для Хрома отдаются картинки в WEbP.

Все  эти картинки на Али прекрасно проиндексированы поисковиками и отдаются поисковиками в браузер в том формате, который понимает браузер.

 

=====================================

 

Еще тест.

Я делаю поиск картинки.  Перетаскиваю в окно поиска картинку в WebP.

Если следовать логике оппонентов, то угл должен мне и результаты выдать в WebP, а в FF вообще ничего не найти.

Но у гугла своя логика и ему нет дела до ложных представлений об индексации WebP.

 

http://sc01.alicdn.com/kf/HTB1pkY8nwnH8KJjSspcq6z3QFXaH/229806545/HTB1pkY8nwnH8KJjSspcq6z3QFXaH.jpg_.webp

 

искал эту картинку (она видна как ссылка и в FF не видна будет, конечно, если у вас не 65-я версия - в ней все видно)

 

 

 

Причем перетаскивание файла WebP с моего компьютера прекрасно работает в старом FF, который не ведает о WebP .

И гугл выдает результаты в JPEG для моего FF.

 

 

 

 

 

 

 

 

Посмотрим картинки среднего размера?

Алибаба есть?

 

https://www.alibaba.com/product-detail/fun-riding-trail-mountain-bike-cycling_60578593831.html

 

Вот на эту страницу, где расположена картинка, гугл ссылается.

Вот как она выгляди т в Хроме.  Сплошные WebP.  Ниже - вариант для FF (там JPEG)

Как Гугл умудрился проиндексировать эти изображения на Алибабе?

Может быть по той простой причине, что нет никаких проблем с индексацией WebP и отображением картинок в поиске в любом браузере?

 

 

 

 

 

[sitecreator]

В 02.12.2018 в 18:30, rassigor сказал:

Потому что в текущей ситуации переходить на новый формат, это тоже самое как резать сук, на которым сидишь 

Вот пример данные моего проекта за пару недель. Те вы предлагаете похерить половину моего трафика и оставить только хром? Мне кажется это вредительство. 

 

Попробую совсем коротко объяснить про "вредительство".

Ваши уже проиндексированные изображения в JPEG никуда не исчезают.

Они были, есть и будут.  В том числе и в поисковом индексе. На них никто не посягает и их удалять не нужно, и не нужно очищать кеш.

Они будут по прежнему отдаваться в браузеры, которые не знают про WebP.

 

WebP будут созданы в дополнение к вашим имеющимся JPEG/PNG.

Что вы можете потерять если все, что было раньше у вас остается и теперь?

Вы только приобретаете дополнительную возможность отдавать WebP современным браузерам.

 

 

Цитата

в индексе ПС окажутся изображения webp, которые в других браузерах (а это громадный процент) никто не увидит на странице ПС поиска изображений  -  поэтому толку ноль от webp если его не поддерживает такое большое количество браузеров

 

Это представление я постарался  выше опровергнуть на конкретном примере.

Это не соответствует реальному положению дел.

WebP как парный формат добавляется к уже проиндексированному близнецу JPEG.

И нет даже никакой разницы "увидит" ли браузер в поисковике эту дополняющую картинку или нет.  Это не имеет значения поскольку у вас уже есть проиндексированный JPEG. WebP выступает не как полная замена JPEG,  а как его дополнение. 

 

 

WebP не заменяет ваши JPEG.  А лишь дополняет как опция для вывода изображения.

Как только будет понимание этого, вот тогда прекратятся вопросы и сомнения.

[markimax]

Роман, ты наверно не понимаешь того что тебе хотят сказать
Проведи самый простой тест. Не надо ali - шных
У Google более 25 ботов
Почти все прикидываются Хромом и ali имеет ресурсы подменять для ботов даже определяя браузер

https://www.google.com/search?q=site:https://opencartadmin.com/webp1/

 

Сколько в индексе изображений?  Одно - jpg!
На странице их - 3 (три) 1 - jpg и 2 - webp

https://opencartadmin.com/webp1/

Изображений webp в индексе - НЕТУ!
Тебе придется для каждого бота делать определение чтобы выдавать ему jpg?
Я не учитываю браузеров которые не Хром, а прикидываются им (а им пойдет только webp).
А сколько поисковых и сервисных ботов еще, который не "называют" себя, но прикидываются Хромом

 

[sitecreator]

37 минут назад, markimax сказал:

Тебе придется для каждого бота делать определение чтобы выдавать ему jpg?

 

не придется в том смысле как вы это себе представляете.

 

37 минут назад, markimax сказал:

А сколько поисковых и сервисных ботов еще, который не "называют" себя, но прикидываются Хромом

 

не имеет значения.

 

49 минут назад, markimax сказал:

Сколько в индексе изображений?  Одно - jpg!
На странице их - 3 (три) 1 - jpg и 2 - webp

https://opencartadmin.com/webp1/

 

Вы критикуете свое собственное решение. И я с вами тут полностью согласен - так делать нельзя.

 

Если кто-то аналогично представляет себе реализацию WebP, то спор не имеет смысла. Мы говорим о разных вещах.

 

В конце концов, в Компрессоре есть mozjpeg / OptiPNG и никто не заставляет использовать WebP если не позволяют убеждения.

 

 

 

 

 

 

 

[rassigor]

все перечитал но не понел вот чего, компрессор сам определяет какой браузер перед ним? поддерживает ВЕБ ПП  - то отдает ему новый формат, если не поддерживает то отдает ему старый формат? 

[markimax]

17 минут назад, sitecreator сказал:

 

Вы критикуете свое собственное решение. И я с вами тут полностью согласен - так делать нельзя.

 

Это никакое не "решение" 
Это обычная страница (эмуляция - html чистый)  которая отдается поисковому боту google
Как результат в индексе google изображений webp - нету. Т е google хоть и рекомендует webp - но НЕ ИНДЕКСИРУЕТ его

[sitecreator]

3 минуты назад, rassigor сказал:

компрессор сам определяет какой браузер перед ним?

 

 

не имеет значения какой браузер.

Не Компрессор определяет, а сам браузер решает, что загрузить.

Определять за браузера - дело ненадежное и хлопотное.

 

Если браузер знает, что такое WEbP, то загрузит его (если захочет).  Может быть он (браузер) только прикидывается парнем, который умеет читать WEbP, а сам не умеет?

Мы на это не поведемся.  Пусть он родненький сам загрузит в себя то, что сможет переварить и отобразить.

Силком в него никто запихивать не будет WEbP.  Мы ему предлагаем самому выбрать, что он хочет отобразить.

 

У браузера/бота всегда есть выбор что загрузить из пары JPEG+WEbP или пары PNG+WEbP.

Старый браузер даже и не поймет, что ему выбор предлагают, он выбора не увидит, он увидит только JPEG или PNG соответственно.

 

Мы как в хорошем ресторане предлагаем на выбор пару блюд, а не просто с порога заявляем, что "мы точно определили, что вы вегетарианец, а потому вам сегодня - только салатик".   Что ж мне объяснять, что я мясца хотел у них отведать?  А они мне в ответ:  "Вам нельзя мяса, ну мы же знаем!  Мы же определили..."

[markimax]

Только что, sitecreator сказал:

не имеет значения какой браузер.

Не Компрессор определяет, а сам браузер решает, что загрузить.

 

И тогда боту Google будет отдаваться webp т к он прикидывается хромом и понимает webp
Но в индекс изображений google (вверху факт эмуляция) webp изображение не попадет, о чем я уже Роман вам толкую здесь не первую неделю.

[sitecreator]

14 минут назад, markimax сказал:

Это обычная страница (эмуляция - html чистый)  которая отдается поисковому боту google

 

Понятно же, что так никто не делает.

Один из вариантов чистого HTML - это написать с использованием HTML 5.  Иначе можно в конце 2018-го долго сетовать о проблемах поддержки webp в HTML 4 образца конца 90-х. У вас же чистый HTML 4.

 

16 минут назад, markimax сказал:

Т е google хоть и рекомендует webp

 

А гугл разве рекомендует именно вот так (как вы сделали в примере) отдавать браузеру WebP?

Я не то, что сомневаюсь в этом, я знаю, что гугл рекомендует это делать несколько иначе.

 

Всегда есть пара WebP + JPEG.

Это априори так и есть.

Нужно принять как аксиому, что отдельно WebP не бывает.

 

Если для кого-то этот постулат не является очевидным, то что тогда обсуждать?

В континентальной Европе, например, принято правостороннее движение. Нет, конечно, можно усомниться в этом и попробовать ездить слева. Тем более, что чисто физически это возможно.   Также и с WebP - можно написать код без учета наличия пары (забыв про всякую кроссбраузерность), но результат будет как при попытке движения по левой стороне, т. е. плачевный. 

Но из неудачного опыта движения по левой стороне стоит ли делать вывод, что ездить вообще невозможно и "преждевременно"?

[markimax]

4 минуты назад, sitecreator сказал:

 

Понятно же, что так никто не делает.

Один из вариантов чистого HTML - это написать с использованием HTML 5.  Иначе можно в конце 2018-го долго сетовать о проблемах поддержки webp в HTML 4 образца конца 90-х. У вас же чистый HTML 4.

 

 

А гугл разве рекомендует именно вот так (как вы сделали в примере) отдавать браузеру WebP?

Я не то, что сомневаюсь в этом, я знаю, что гугл рекомендует это делать несколько иначе.

 

Всегда есть пара WebP + JPEG.

Это априори так и есть.

Нужно принять как аксиому, что отдельно WebP не бывает.

 

Давайте без простыни демагогии. только по делу Мне она ни к чему
Что вы называете отдавать в "паре"
На одной странице webp + jpeg? Какой тогда толк от webp, если он будет ругаться на jpg
Вы так ничего и не поняли
Пришел google бот
Сервер спросил (по вашей "терминологии" про мясо)
- Кюшать хошь? WebP нравися?

- Да дарагой, люблю webp
- На кюшяй!
- Спасиба дарагой
- Наелси?

А вот [censored] вам
Скушал но в индекс не занес

[sitecreator]

48 минут назад, markimax сказал:

И тогда боту Google будет отдаваться webp т к он прикидывается хромом и понимает webp

 

думаю, не стоит недооценивать гугл. 

Гугл мгновенно перестал анализировать HTML 5?

Если случилась такая беда с гуглом, то это совсем печально.

 

Он же первым делом разбирает/индексирует HTML, а потом уже картинки на основе HTML.

Интересно, а что гугл будет делать с тегом <img>, в котором JPEG?  Проигнорирует JPEG?

 

У вас пример не вполне корректный. У вас нет тега <img> с JPEG внутри.  Так не делают.

Думаю, что бот совсем иначе поступает если внутри <img> есть JPEG , а WebP будет выступать лишь как опционная возможность, но не как независимый узел HTML.

Если он проигнорирует основной JPEG и одновременно не проиндексирует WebP, то получится, что он не учтет ни один из двух файлов.  Это было бы в высшей степени нелогично и странно.

 

У меня был только успешный опыт индексирования.  Но я и не делал таких опытов как вы.  Ибо в такой странице как ваша не вижу практического смысла.

Я лишь делал опыты с JPEG2000 в вашем стиле. 

Обещаю сделать несколько более расширенных опытов и понаблюдать за индексацией.

 

И если бы Гугл не умел индексировать WEbP, то он не проиндексировал бы картинки с Али или Яндекс-маркета. Хотя предвижу возражение, что эти сайты могли боту гугла отдавать контент, отличный от того, который они отдают в Хром. Т. е. Хрому они отдают WEbP, а боту - JPEG.

Да, такая хитрость может быть в принципе.

Но, что-то не вяжется это с оценкой в pagespeed.

 

 

 

Все большие изображения самого товара на этой странице в WebP отдаются в Хром.  И Гугл pagespeed их принял.   Иначе бы ругался на то, что не сжаты.

На странице есть несколько изображений в JPEG, вот на них гугл ругается.

 

вот на это ругается:  https://sc01.alicdn.com/kf/HTB1_YmBXcTxK1Rjy0Fgq6yovpXaU/fun-riding-trail-mountain-bike-cycling-off.jpg_640x640.jpg

но не ругается на это http://sc01.alicdn.com/kf/HTB1Q6SsXorrK1RkSne1q6ArVVXau/229806545/HTB1Q6SsXorrK1RkSne1q6ArVVXau.jpg_.webp

 

Повторюсь, что может быть, что Али отличает ботов по лицам.

 

 

[markimax]

24 минуты назад, sitecreator сказал:

 

думаю, не стоит недооценивать гугл. 

Гугл мгновенно перестал анализировать HTML 5?

 

 

Я вам про одно - вы мне совершенно ответ по другой теме
Вы так и не поняли о чем идет речь
Google прекрасно "кушает" webp, но в индекс не заносит
Ну вот так же как он ругается на свою аналитику в pagespeed

 

24 минуты назад, sitecreator сказал:

Т. е. Хрому они отдают WEbP, а боту - JPEG.

Да так и есть

[sitecreator]

44 минуты назад, markimax сказал:

Вы так ничего и не поняли
Пришел google бот
Сервер спросил (по вашей "терминологии" про мясо)
- Кюшать хошь? WebP нравися?

- Да дарагой, люблю webp
- На кюшяй!
- Спасиба дарагой
- Наелси?

А вот [censored] вам
Скушал но в индекс не занес

 

Я прекрасно понял вашу мысль.

У вас есть свой опыт, а у меня  - свой.  Вы доверяете только своему поскольку другого не видели.

 

Вы готовите так WebP и у вас на выходе один результат, и вы им поделились.

Я готовлю WebP по другому. Разные условия - вот и результат разный.  Допускаете, что может быть иначе чем у вас?

 

Я уже писал ранее, что покажу результат чистого эксперимента с фотографиями, которых никогда еще не было в сети. 

Вот тогда и поговорим каким чудом они индексируются и почему это возможно.

 

Никто не заставляет использовать WebP.

Но и при грамотном построении отдачи WebP (например, HTML 5) утверждать, что индексации не будет - это тоже через чур.

Вы имеете право на свой опыт и собственные выводы.