RGB

Як я писав раніше, дякую, що займаєтесь тим, чим має займатись команда форуму  

08.03.2022 в 15:19, KolinSin сказал:

Всем привет. Мне как раз нужен мод Localcopy. Исходя из прочитанного понятно, что ресурса www.opencart.com и тем более www.opencart.net качать его не стоит. Кому не сложно, дайте ссылку на чистый такой мод, или аналогичный. Заранее спасибо.

Это не он? https://www.opencart.com/index.php?route=marketplace/extension/info&extension_id=18892&page=4

08.03.2022 в 15:48, KolinSin сказал:

что то разработчик [email protected] этому можно доверять?

То, что на оф. площадке есть самые разные "разработчики", не значит же, что всей площадке теперь не стоит доверять

Под елочку добавились п.12-13 о необходимости документации и лога разработки

Прежде, чем писать новые комментарии, убедительная просьба ко всем "несогласным" - пожалуйста, внимательно прочитайте следующее:

1. Я не призываю и никогда не призывал "забить" на оценку PageSpeed

2. Оценка PageSpeed (абстрактные баллы 0..100) и метрики, на которых основана оценка PageSpeed (конкретные данные FCP, SI, LCP, TTI, TBT и CLS) – не одно и то же!

3. Оценка PageSpeed не является точным индикатором сама по себе, потому что не несет никакой конкретной информации, в отличии от метрик, на которых основана оценка PageSpeed (вышеупомянутые FCP, SI, LCP, TTI, TBT и CLS)

Почему так? Распишу подробнее пример выше: 

Цитата

Если мы рассматриваем одну лишь оценку PageSpeed:

Информация о том, что на сайте 60/70 попугаев из 100 - это информация "для домохозяйки", т.е. ни о чем, эти 60/70 попугаев могут появиться вследствие как высокого значения CLS, так и вследствие "долгого" TBT или просадки любой другой из метрик. По сути все, что говорит одна лишь оценка PageSpeed (сама по себе, т.е. те самые баллы, на которые все смотрят и которыми меряются) - это то, что с сайтом все плохо/средне/хорошо, без какой-либо конкретики. Поисковые системы, разумеется, не прогоняют ваши сайты через PageSpeed и не могут ориентироваться на такую примитивную градацию при ранжировании сайтов, где принимают участие тысячи разных факторов, поэтому они ориентируются вовсе не на эти абстрактные цифры 60/70, а на конкретные данные метрик FCP, SI, LCP, TTI, TBT и CLS (на которых основана приблизительная оценка PageSpeed). 

 

Если мы рассматриваем подробные метрики, на которых основана оценка PageSpeed:

Информация о том, что на сайте CLS равно 0.5, а FCP больше 3 секунд - позволяет понять в чем проблема и как ее можно решать, потому что является конкретным индикатором конкретных проблем.

В случае значительного CLS (совокупное смещение макета) можно сделать вывод, что на сайте страдает т.н. "визуальная стабильность", т.е. по мере загрузки контента элементы (чаще всего, изображения) смещают другие элементы, ухудшая юзабилити сайта. 

В случае долгого FCP (первая отрисовка контента) можно сделать вывод, что на сайте очень долго не появляется никакого видимого содержимого страницы, поэтому пользователь не видит прогресса в загрузке страницы и может покинуть сайт, так и не дождавшись появления контента.

Эти два примера, в отличии от абстрактных баллов-"попугаев" PageSpeed, дают значительно больше необходимой информации о проблемах на сайте и именно на такие метрики и следует смотреть в первую очередь для исправления положения, если вы хотите улучшить скорость/удобство работы с вашим сайтом.

4. С умом улучшая метрики, на которых основана оценка PageSpeed, вы, естетственно, улучшаете и саму оценку PageSpeed

Ключевое слово - "с умом", т.е. понимая за что именно отвечает каждая из метрик и каким образом ее правильно улучшать. Слепое выполнение всех рекомендаций без понимания их сути (например, назначение абсолютно всем изображениям атрибута loading="lazy") принесет больше вреда, чем пользы, хоть и может реально улучшить итоговую оценку!

5. Даже вывод всех метрик, на которых основана оценка PageSpeed, в зеленую зону - не сыграет большой роли в ранжировании вашего сайта и не может гарантировать высокие позиции в поиске

10 минут назад, Shureg сказал:

Правда? А это не вы писали:

И где же вы здесь увидели приписанный мне призыв? 

2 часа назад, Shureg сказал:

Игнорировать PageSpeed (он для домохозяек)

Вы понимаете, что такое метрики CWV и чем они отличаются от попугаев PageSpeed? Если понимаете, то к чему перекручиваете мои слова? Если не понимаете, то перечитайте еще раз этот абзац:

3 часа назад, RGB сказал:

Информация о том, что на сайте CLS, скажем, 0.5, а FCP больше 3 секунд - позволяет понять в чем проблема и как ее решать, потому что является конкретным индикатором проблем на сайте, на который и следует смотреть в первую очередь для исправления положения. А информация о том, что на сайте 60 попугаев из 100 - это информация "для домохозяйки", т.е. ни о чем, эти 60 попугаев могут появиться вследствие как высокого значения CLS, так и вследствие "долгого" TBT или просадки любой другой метрики.

18 минут назад, Shureg сказал:

А "левые сервисы" - это сервисы, которые ваш последователь будет вынужден использовать для оценки своего сайта. Раз уж пэйджспидом низя, чем-то оценивать всё-таки надо.

Опять же, где я сказал, что пейджспидом нельзя и какие еще левые сервисы? Зачем вы опять перекручиваете мои слова и приписываете мне то, чего я никогда не заявлял? И кто после этого демагог?

1 час назад, Shureg сказал:

Это вы себе противоречите.
Зачем пользоваться левыми сервисами, а потом в уме пересчитывать их показатели по пропорциям, если можно зайти на PageSpeed, и он сам всё посчитает как надо? 

Вы хоть ссылку открыть смогли на этот "левый" сервис? Ничего не смущает?  

1 час назад, Shureg сказал:

В-общем, в данном топике имеются два мнения, два варианта продвижения в гугле:

 

 

Нет, это совершенно не так, называйте вещи своими именами - это вы решили свести все обсуждение к двум абсурдным тезисам, один из которых исковеркали, перевернули с ног на голову и приписали мне   Попытка, конечно, хорошая, но давайте не будем разводить софистику и демагогию, если вы не понимаете смысл обсуждения - что ж поделать, оставайтесь при своем мнении на здоровье, вас никто ни в чем не пытается переубедить.

5 часов назад, Shureg сказал:

Если вы хотите развлекаться "для себя" - меряйте хоть Web Vitals, хоть браузером

5 часов назад, Shureg сказал:

оценивать надо в PageSpeed

Вы же опять себе противоречите - сама оценка PageSpeed опирается в значительной степени на те самые CWV, на которые вы предлагаете не смотреть, а брать во внимание исключительно попугаев PageSpeed.

Для большей наглядности и понимания того, насколько сильно (и что конкретно) влияет на итоговую оценку по конкретным метрикам, какие у них пропорции (выше @MaxD уже это расписал) - советую посмотреть сюда: https://googlechrome.github.io/lighthouse/scorecalc/ 

Информация о том, что на сайте CLS, скажем, 0.5, а FCP больше 3 секунд - позволяет понять в чем проблема и как ее решать, потому что является конкретным индикатором проблем на сайте, на который и следует смотреть в первую очередь для исправления положения. А информация о том, что на сайте 60 попугаев из 100 - это информация "для домохозяйки", т.е. ни о чем, эти 60 попугаев могут появиться вследствие как высокого значения CLS, так и вследствие "долгого" TBT или просадки любой другой метрики.

3 минуты назад, Shureg сказал:

сферические в вакууме "удобство" и "скорость работы". 

У "меня" как раз такие не сферические, а вполне конкретные, четко обозначенные и описанные Web Vitals метрики - LCP, FID и CLS.  Напомню, хорошие результаты - это когда LCP до 2.5 сек, FID до 0.1 сек, а CLS - до 0.1. Как эти цифры считают, на чем они основаны, как их измерять - все это описано и всем известно.

А вот вы предлагаете смотреть именно на абстрактных сферических попугаев в вакууме - обобщенную и упрощенную оценку удобства и скорости в виде пары цифр от 0 до 100. Это две большие разницы!

31 минуту назад, Shureg сказал:

Они, конечно, не "гоняют сайты" именно через Lighthouse

31 минуту назад, Shureg сказал:

гугл ориентируется как раз таки на циферки пэйджспид

Забавно, что вы в одном сообщении написали два взаимоисключающих тезиса  Как гугл может ориентироваться на "циферки пэйджспид", не гоняя сайты через Lighthouse, данные с которого и позволяют получать циферки пэйджспид? Или вы тоже не понимаете разницу между, к примеру, абстрактными попугаями 80/90 (циферки пэйджспид, на которые все смотрят) и конкретными значениями какого-нибудь LCP в 1.99 сек (на который как раз таки и нужно смотреть в первую очередь)?

31 минуту назад, Shureg сказал:

Подозреваю, что вы это прекрасно понимаете, но уперлись чисто из упрямства. 

А может это вы прекрасно поняли смысл моих слов, но из упрямства продолжаете спорить?

31 минуту назад, Shureg сказал:

Пока ваши доводы из серии: "процессоры не могут мерять напряжение вольтметром! Значит, на показания вольтметра ориентироваться не надо!"

Когда человек прибегает к аналогиям - значит нормальных аргументов у него уже нет, но есть желание поупражняться в софистике.

32 минуты назад, drondo1241 сказал:

PageSpeed - это фактор ранжирования

Опять двадцать пять  Фактором ранжирования (одним из) является скорость работы сайта и его удобство, а не циферки PageSpeed. Вы скажете - так циферки же как раз и показывают скорость и удобство, разве не так? Так-то оно так, но не на попугаев же гуглу ориентироваться и не гонять же миллионы сайтов из выдачи через Lighthouse, чтобы определять их скорость и удобство?

14 минут назад, MaxD сказал:

О, я думал тут спор о том, влияют ли показатели PageSpeed на позиции в выдаче Google. А то, что для скорости/удобства важнее всего скорость/удобство - странно поддавать сомнению  

Эта запись появилась на свет после -надцатого обращения кого-то из пользователей моего шаблона с вопросом в духе:

Цитата

- Обратился к оптимизаторам, было 80 попугаев, убрали скрипты вниз и что-то там перенесли, стало 95, а позиции в поиске не улучшились, что делать, виноват шаблон?

Очень многие, по крайней мере раньше, реально воспринимали оценку пейджспида как сакральную цель, для достижения максимума которой (после чего гугл сразу отдаст топ-1) все средства хороши. Точно так же многие решили, что если прогонять через пейджспид демку шаблона - получим некую абстрактную "скорость" шаблона, гарантированную всем его пользователям - я с этим бредом, естественно, не согласен и постарался аргументированно это изложить в записи. К моему удивлению, смысл записи почему-то прекрасно поняли только chukcha, spectre и optimlab, а большинство остальных комментаторов (и вы в том числе) усмотрели в записи смысл полностью противоположный тому, который я в нее вложил. Возможно, тому виной чрезмерно длинное и запутанное изложение, каюсь, надо перечитать Ильяхова  

10 минут назад, MaxD сказал:

Ну, вы и спорите )

Где вы это увидели? Я пытаюсь доказать очевидный тезис, что в контексте скорости/удобства важна именно фактическая скорость/удобство, а не то, 90 у вас попугаев PageSpeed или 95.

10 минут назад, MaxD сказал:

Core Web Vitals (вот прямо циферки)

Все смешалось! Я писал про циферки PageSpeed от 0 до 100, а не циферки Core Web Vitals, у последних вообще нет такого абстрактного деления в виде шкалы от нуля до ста, там играет роль либо время - секунды (для LCP до 2.5 сек, для FID до 0.1 сек), либо результат умножения долей воздействияи расстояния  в случае CLS (до 0.1).

58 минут назад, MaxD сказал:

официально учитываются гуглом, как один из факторов в мобильной выдаче.

Совершенно верно, а кто с этим спорит?

58 минут назад, MaxD сказал:

Все эти показатели практически полностью коррелируют с баллами PageSpeed Insights.

Показатели-то коррелируют и итоговая оценка зависит от них в том числе, с этим тоже никто не спорит и не опровергает, но поисковая выдача основывается на чем - на абстрактной оценке (циферках PageSpeed) или все же на конкретных показателях скорости/удобства? Вы же понимаете разницу между этими на первый взгляд похожими сущностями? 

10 минут назад, markimax сказал:

Парень
А где хотя бы извинение за preload ?

 Ну привет! По preload мы с тобой спорили и ни к какому выводу не пришли, потому что я впустую потратил время в попытках показать тебе отсутствие разницы в оценках, извиняться тут за что, за потраченное впустую время?  

10 минут назад, markimax сказал:

Ты свой блог насчет его удалил

Никакой блог я не удалял, не пиши глупостей, обсуждение того спора было и есть в курилке, тебя в нем я специально не упоминал, но если хочешь найти тему - напиши в личку.

10 минут назад, markimax сказал:

В новой версии шаблона этой х.... нет

Избыточные теги Preload убраны по причине никак не связанной с тобой, а потому что от них не было ни вреда, ни пользы (что тебе в курилке, к слову, писал не только я) - поэтому, чтобы не плодить кашу ненужного кода, он был почищен.

1 час назад, buslikdrev сказал:

То есть - шаблон вы не улучшаете с 2016 года, чтобы были лучшие показатели, например, при добавлении метрики?

Любой желающий может посмотреть как я "не улучшаю" шаблон в логе его обновлений, которых на сегодня вышло 25 штук https://2.mnmkr.com/documentation/#changelog 

Речь идет в первую очередь о том, что какие-то глобальные вещи в шаблоне, который установлен у массы пользователей, менять очень проблематично и трудозатратно, поскольку любые кардинальные изменения сломают и существующие адаптации, и индивидуальные доработки пользователей. Поэтому то, что я сделал в 2016 и что сегодня сделал бы (и делаю) совершенно иначе - далеко не всегда целесообразно переделывать, если думать о последствиях глобальных изменений. Если бы вы сделали, выпустили, поддерживали и развивали хоть один собственный шаблон с хотя бы сотней пользователей (а не копировали существующие, как было в истории с @Medialine), то не задавали бы таких вопросов.

Вы, конечно, можете возразить, что такой проблемы не было бы, если бы у вас была своя система обновлений, которая бы учитывала все подводные камни у всех пользователей и все бы делала сама без конфликтов и по одному щелчку мышкой - ну да, если бы да кабы.

1 час назад, buslikdrev сказал:

А почему на демо, на странице товара отключили <script src="//s7.addthis.com/js/300/addthis_widget.js"></script> (а точнее не включите)?

А почему вы не спросите, к примеру, почему на демо товаров не миллион, у них фото весят не по 100 мб, нет онлайн-чата, аналитик, вебвизоров, фильтров с тысячью атрибутов и прочих радостей реального магазина? А ответ очень простой - это демо шаблона, а не реальный магазин. И я, в отличии от подавляющего большинства авторов шаблонов, честно об этом пишу в описании шаблона:

Цитата

Обратите внимание! Авторы шаблонов, указывающие в качестве преимуществ шаблона его скорость работы и ссылающиеся при этом на конкретные цифры PageSpeed, мягко говоря, лукавят, т.к. влияние шаблона тут незначительно по вышеописанным причинам – даже самый легкий и простой шаблон никогда не покажет высоких результатов при использовании в магазине с множеством качественных фотографий товаров, полноэкранных баннеров, разнообразных скриптов, онлайн-чатов и прочей функциональности на дешевом виртуальном shared-хостинге. Убедитесь в этом самостоятельно – попросите у авторов таких шаблонов хотя бы 5 примеров реально работающих (не пустых) магазинов на их шаблонах и проверьте их через PageSpeed – вы и близко не увидите тех красивых цифр, которые видите при проверке демо шаблонов.

Заметили, что вы сами же процитировали этот текст выше в своем первом сообщении? 

5 часов назад, Shureg сказал:

Гугл открыто и прямо  сообщает, что учитывает при ранжировании факторы скорости, причем именно те же самые, что и пэйджспид

И где же в статье вы увидели опровержение этой информации? Или вы тоже дальше заголовков не читаете?  Так мне не сложно процитировать саму же статью:

5 часов назад, Shureg сказал:

Да, боты не гоняют сайты через страницу пэйджспида, но оценивают сайт по тем же алгоритмам. 

Так вы все таки смогли прочесть не только заголовки?  

10 часов назад, buslikdrev сказал:

Тема создана, чтобы оправдать плохую оптимизацию шаблонов автора темы.

Вот так срыв покровов - полтора года никто и не подозревал! Но тут появился великий разоблачитель бусликдрев, который наконец-то раскусил хитреца с плохо оптимизированным шаблоном:

2 часа назад, madehtml5 сказал:

по-моему статья ни разу не сказала, что балы зло, весь наратив статьи - гонка за балами бездумно трата времени и денег 

Именно! Жаль, что оказалось так много народу со сложностями с чтением и пониманием прочитанного, которые делают выводы, диаметрально противоположные специально расписанным выводам статьи.

А зачем? Если предполагается возможность дальнейшей установки на такую систему сторонних дополнений, то вам придется конструировать некоторые костыли для того, чтобы модули, расчитанные на бутстрап 3, нормально отображались на пятом

46 минут назад, SiteMix сказал:

И кнопки Сообщить и Закрыть.

Так в том-то и дело, что уверенности у меня нет, я хотел убедиться. Всё равно жать Сообщить?

Переделал всплывающее окно, чтобы не смущать пользователей излишней категоричностью, и добавил в список легальных тот ресурс, хотя они не особо известные и популярные даже в среде разработчиков (поэтому его там и не было изначально)

В 20.10.2021 в 20:27, sitecreator сказал:

Наверное, должна быть реакция администрации на подобных авторов?

Я создал тикет на эту тему, так что "будем посмотреть"

13 минут назад, nogocuHoBuk сказал:

Фрилансер глянул на список установленных модулей, а так же на авторство и сказал заказчику: "вы в черном списке, аляулю, пасигусей".

Я бы, конечно, не стал так делать, но мы же не знаем всю предысторию. У меня есть масса примеров и добросовестно заблуждающихся пользователей, которые просто в гугле нашли по первой ссылке что-то, удачно мимикрирующее под легальную площадку, купили там пучок модулей за копейки, не зная их реальную цену и авторство, а потом уже со временем поняли, что проспонсировали воришек, и пришли исправлять ситуацию с готовностью устранить все нарушения и оплатить все модули.

Но есть и другие примеры, когда пользователю говоришь, что вот эти ребяты - воры, вот тебе ссылка на оригинальный модуль, вот тебе автор, который просит за модуль совсем немного и живет в том числе с продаж модулей, а пользователь через месяц приходит, нахватавшись всякой заразы с вареза, и просит о помощи, потому что на сайте - внезапно - появилась реклама (но зато сэкономил). В какой-то свой личный черный список я таких товарищей не отправляю, но "дружить" с такими точно не стал бы.

13 минут назад, Rubik сказал:

Доброго времени суток.

И список пиратов есть?

Доброго, в открытом доступе для пользователей нет, потому что зачем давать пиратам лишнюю рекламу? А разработчики большинство ресурсов и так все знают, поэтому это не секретная информация.

Только что, nogocuHoBuk сказал:

нужно иметь ввиду, что "пиратские" модули - это не всегда желание "спиратить" и не всегда варез

Иногда пираты даже свои модули выпускают, берут за основу какой-нибудь старый бесплатный модуль, к примеру, для OpenCart 1.5, делают его совместимым с тройкой и выкладывают у себя или вот даже на официальный сайт. От этого пираты перестают быть пиратами и их надо исключать из списка вареза?

5 минут назад, nogocuHoBuk сказал:

Есть сайт https://www.opencart.com Он безопасный? Проверяем

Там практически нет модерации, поэтому вы можете там найти и не такие чудеса. Не так давно был случай с кем-то из местных разработчиков, которому пришлось долго доказывать авторство своего же модуля, выложенного туда неизвестно кем

1 час назад, max1985 сказал:

Если бы сами продавали, делали бы все под микроскопом!

Ну да, мы же не продавали профессиональный звук с инструментами, мы все это просто показывали  

Вы бы хоть почитали мои старые сообщения на форуме перед тем, как делать вывод о том, что у меня нет реального опыта продаж - там полно нубских вопросов как о работе магазина в целом, так и об опенкарте, с которым я тогда только знакомился, потому что выбрал его для нашего интернет-магазина (где мы показывали муз. инструменты с проф. акустикой)

2 часа назад, Nameless сказал:

 

Помните магаз и чекуат из моей статьи:

 

 Хозяин убрал только один маленький баг который остаивл @RGB в своем кривом шаблоне и тут продолжает чето доказывать, что влияет, а что нет.

 

 

Хозяин магазина добавил в свой магазин массу товаров с одинаковыми (!) названиями, предсказуемо получил кучу дублей заголовков (но виноват в этом, конечно, шаблон). Затем один продавец нательных крестиков и сео-аудитов г-н Nameless посоветовал добавить артикулы товаров в заголовки, чтобы хоть как-то их уникализировать. Правда, посоветовал он это только после того, как согрешил был пойман на попытке обмануть своих потенциальных клиентов, с тех пор мой преданный обиженный фанат не упускает возможности напомнить о себе, то ему сео-аудиты мерещатся и мешают зарабатывать денежку на своих услугах, то стучалки в моем шаблоне привидятся, то кокос не растет  

P.S. Инструкции по исправлению того маленького бага (а точнее мелкой недоработки, т.к. это не ошибка в коде, а лишь непродуманный момент в верстке) были предоставлены владельцу сайта через несколько дней после обнаружения, а обновление с исправлением этой недоработки вместе с десятками других вышло меньше, чем через месяц, поэтому то, что дальше будет писать мой фанат об отсутствии исправлений - тоже, мягко говоря, не соответствует действительности.

44 минуты назад, max1985 сказал:

Если б Вы прочитали самый первый пост, то увидели:

Прочел, увидел, но это же вы решили назвать мою запись "бездоказательной пустышкой", а не я вашу? А раз вы решили "наехать", то будьте добры аргуметировать свою позицию. Я написал выше и даже процитировал свою же статью, где нет того, что вы ей приписываете, а вы ничего по сути так и не возразили.

Зато теперь оказывается, что статья плохая, потому что там "сплошной призыв", так вы определитесь с чем спорите - с содержимым статьи или с вашей ее интерпретацией, где вы видите какой-то призыв? А если какой-то сумасшедший увидит в моей статье призыв убивать котят и поспешит поделиться этим с сообществом?  

44 минуты назад, max1985 сказал:

Больше не нравилось что теперь сеошники типа @optimlab пользуются Вашим мануалом чтоб доказать что Page Experience это бред.

@optimlab четко написал выше:

21 час назад, optimlab сказал:

Никогда пейджспид не будет основным методом ранжирования!

Вы с этим не согласны и утверждаете, что именно циферки PageSpeed - это основной фактор ранжирования?

Нет, конечно, никто в здравом уме не заявит такого, разве что человек зарабатывает на накрутке попугаев.

Одним из факторов ранжирования (одним из, а не главным!) является соблюдение рекомендаций PageSpeed на уровне соблюдения тех самых Core Web Vitals, а вовсе не то, показывает ли ваш сайт 90/100 или 70/80, это не одно и то же.

44 минуты назад, max1985 сказал:

А если по делу, Вы бы лучше обратили внимание на это:

Спасибо, я в курсе и в новом шаблоне ушел от этой реализации.

19 часов назад, max1985 сказал:

предоставили статью 2020 года. Если Вы не в курсе, то новый алгоритм ранжирования под названием Page Experience был реально применен только в марте - мае этого года

Тут вы правы, статья немного устарела и скрины с розеткой и амазоном, из-за которых некоторые очень сильно возбуждаются, уже не актуальны, но давайте разберем все по сути, посмотрев немного дальше заголовков:

2 часа назад, max1985 сказал:

зачем перечить рекомендациям гугла и призывать забить на все это

Позвольте поинтересоваться, где именно я призываю "забить на все это"? Возможно, вам стоит внимательнее прочесть упомянутую вами "бездоказательную пустышку" прежде, чем приписывать мне то, чего я нигде не говорил?

Самый первый посыл той записи состоит в очень простом факте - цитата:

Цитата

Даже у такой могущественной корпорации, как Google, нет ни физической возможности, ни реальной необходимости регулярно прогонять все сайты из поисковой выдачи через PageSpeed, поэтому в ранжировании принимают участие вовсе не конкретные цифры из PageSpeed, а гораздо более объективные и реалистичные данные, к примеру, из пользовательских метрик, в частности, фактическая клиентская скорость загрузки сайта из Google Analytics.

1. Первый вопрос к вам - вы точно хотите оспорить это утверждение и заявить, что в ранжировании Google ориентируется именно на конкретные циферки PageSpeed, а не на реальную скорость работы сайта и его соответствие вышеупомянутым CWV?

Видите ли, мне не нравятся обманщики и лицемеры, поэтому когда мои пользователи в -надцатый раз обращались ко мне с вопросами о том, почему их позиции в поиске не выросли после того, как им какой-то очередной "накрутчик pagespeed" отключил на сайте все, что можно, чтобы вывести их в зеленую зону, мне надоело в -надцатый раз отвечать одно и то же, поэтому и была написана та запись, в которой я призываю более трезво смотреть на вещи. Главный посыл записи вовсе не в том, чтобы забить на рекомендации (см. следующий пункт), а в том, чтобы понять, о чем они вообще и на что они могут влиять, а на что - нет.

2. Второй вопрос - зачем бы я призывал забить на элементарные требования, улучшающие юзабилити сайта, и при этом старался бы соблюдать их в своем же шаблоне?

Зачем бы я призывал работать над этим и улучшать именно то, на что, по вашим утверждениям, я "призываю забить"? Цитата из моей же записи, где вы увидели призыв "забить":

Цитата

Поэтому сильно проседающие показатели можно и нужно выводить до более-менее приемлемого уровня, ориентируясь на самостоятельные наблюдения и на те самые вышеупомянутые метрики, среди которых можно выделить процент отказов как один из индикаторов того, «нравится» ли посетителям ваш сайт.

Вы понимаете, что приписываете мне абсурдные вещи, не соответствующие действительности и противоречащие самой записи?

3. Третий вопрос - ваша цитата:

2 часа назад, max1985 сказал:

Как мы можем наблюдать, в то время когда пошел первый запуск алгоритма Page Experience, розетка попала под удар и потеряла более 30% органического траф

Вы вот тут выше написали такое:

19 часов назад, max1985 сказал:

новый алгоритм ранжирования под названием Page Experience был реально применен только в марте - мае этого года

А потом приводите график, где последний спад приходится совсем не на март-май этого года, а вообще на декабрь-январь. Мне правда интересно - так кто виноват: алгоритм, плохой сеошник, фаза Венеры, а может - внезапно - банальный посленовогодний спад активности (как это было видно в январе 20-го, 19-го и 18-го), снижение покупательских настроений, пандемия, а также совместное влияние еще десятка факторов, достоверно известных лишь тем, кто непосредственно работает над этой темой в розетке, но, извините, точно не вам, вооруженному аккаунтом на ahrefs?