Лікбез по GPLv3 або Ніколи не довіряйте незнайомцям, особливо, якщо вони крадії

spectre · 4 квітня

Нужно же добавить что речь про

ФОП С***кін Дм***о І********ч

UA9*32****0000260****2007***89

ИНН 3***10**52

владелец пиратской помойки dev-opencart.com, который своим маленьким мозгом решил что где есть слово опенкарт - можно безнаказанно воровать и продавать

Почему-то платежи на фоп уже не принимают, только хотел оформить контрольную закупку, эх, глядит на шаг вперед

SergeTkach · 4 квітня

Хто пірат - й так зрозуміло. Але цей опус ще й самому допоміг розібратися більш детально та розставити крапки над і.

markimax · 4 квітня

Про це ("бібліотеки", "код" та т п) вже давно Даніель писав на форумі в себе. Що це авторська частина розробника та невід'ємна частина модулів.
На рахунок "зображень", "документації" та т п теж він писав - це невід'ємна частина модулів та авторський твір (я наприклад так заморачиваюся, що сам роблю іконки, шрифти та т.п.)
Але що ти ідіоту "доведеш". Воно ж не розуміє... бо ідіот

Прихований текст

Ефе́кт Да́ннінга — Крю́ґера (ефект профана) — когнітивне упередження, яке полягає в тому, що люди з низькою кваліфікацією роблять помилкові висновки та ухвалюють невдалі рішення, але їхня некомпетентність не дозволяє їм це усвідомити

Воно ще і копірайти на свої заміняє ... ти курво його робив. Злодій який перепродає крадене

SergeTkach · 4 квітня

В суді можна довести, головне щоб суддя зрозумів що до чого

WTFPL · 9 квітня

Аналіз помилок автора статті щодо українського авторського права та ліцензії GPL

Автор статті намагається обґрунтувати, що модулі для OpenCart не обов’язково підпадають під ліцензію GPL, спираючись на власне тлумачення ліцензії, судові прецеденти та національне законодавство, зокрема українське. Однак його аргументи містять низку помилок, неточностей і хибних інтерпретацій. Нижче наведено тезисний аналіз ключових помилок автора, з особливим акцентом на українське авторське право та ліцензію GPLv3.

1. Неправильне тлумачення поняття «похідного твору» в контексті GPL та українського права

Помилка автора: Автор стверджує, що модулі, які не модифікують ядро OpenCart і не постачаються разом із ним, не є похідними творами, оскільки, на його думку, похідний твір за українським законом має бути «творчою переробкою» існуючого твору.
Чому це помилка: Згідно з Законом України «Про авторське право і суміжні права» (ст. 1), похідний твір визначається як «твір, що є творчою переробкою іншого існуючого твору». У контексті програмного забезпечення це включає твори, які функціонально залежать від іншого твору. Модулі OpenCart, які використовують API або викликають функції ядра (наприклад, $this->db->query()), тісно інтегруються з OpenCart і не можуть функціонувати окремо. Це відповідає тлумаченню GPL (FAQ GNU), де динамічне зв’язування та обмін даними між основною програмою і модулем роблять їх комбінованою програмою, що підпадає під GPL.

2. Хибне припущення, що модулі не є частиною програми до встановлення

Помилка автора: Автор зазначає, що модулі не є похідними творами, бо на момент передачі клієнту вони є окремими файлами, які ще не модифікують OpenCart.
Чому це помилка: З точки зору авторського права та GPL, статус твору визначається не моментом передачі, а його призначенням і функціональною залежністю. Якщо модуль створений для роботи виключно з OpenCart і взаємодіє з його кодом (наприклад, через OCMOD або API), він вважається похідним твором незалежно від того, встановлений він чи ні. Українське право також розглядає твір у контексті його суті, а не фізичного носія.

3. Некоректне застосування судового прецеденту MySQL vs. Progress Software

Помилка автора: Автор посилається на справу MySQL vs. Progress Software, стверджуючи, що динамічне зв’язування не робить модуль похідним твором, якщо він не містить копій коду OpenCart.
Чому це помилка: У згаданій справі суд справді визнав, що динамічне зв’язування саме по собі не створює похідного твору, але це стосувалося специфічного контексту, де код був незалежним. Модулі OpenCart часто містять код, який безпосередньо викликає функції ядра, що відрізняється від ситуації в MySQL. GPL трактує таку взаємодію як створення комбінованої програми, і це не суперечить українському праву.

4. Неправильне виключення шрифтів, HTML, стилів тощо з-під дії GPL

Помилка автора: Автор стверджує, що шрифти, HTML, стилі, декларативні файли (install.xml), документація та зображення не підпадають під GPL, оскільки вони не є вихідним кодом.
Чому це помилка: Хоча ці елементи самі по собі можуть не бути програмним кодом, у контексті модулів OpenCart вони часто є невід’ємною частиною програмного продукту. Якщо вони тісно інтегровані з кодом, що підпадає під GPL (наприклад, HTML викликає функції OpenCart), то весь модуль як цілісний твір може вважатися охопленим GPL. Українське право розглядає твір як єдине ціле, а не як набір окремих частин.

5. Хибне твердження про суперечність GPL національному законодавству

Помилка автора: Автор припускає, що визначення похідних творів у GPL суперечить українському законодавству, і закон має вищу силу.
Чому це помилка: GPL є договором між правовласником і користувачем, який діє в рамках приватного права і не суперечить українському законодавству. Закон України (ст. 8) визнає похідні твори як такі, що базуються на інших творах, що узгоджується з тлумаченням GPL. Конфлікт між GPL і законом можливий лише в окремих випадках, але автор не наводить конкретних прикладів такого конфлікту.

6. Некоректне використання справи Oracle vs. Google

Помилка автора: Автор згадує справу Oracle vs. Google, натякаючи, що використання API не створює похідного твору, але не пояснює її релевантності.
Чому це помилка: У цій справі суд визнав використання Java API «добропорядним використанням» (fair use), але не вирішив питання похідності в контексті GPL. Для OpenCart використання API (наприклад, OCMOD) означає тісну інтеграцію з ядром, що за GPL робить модуль похідним твором. Українське право не має прямого аналога «fair use», тому цей прецедент не застосовний.

7. Неправильне розуміння ролі OCMOD як API

Помилка автора: Автор визнає, що OCMOD є частиною API OpenCart, але стверджує, що модулі, які його використовують, не обов’язково підпадають під GPL.
Чому це помилка: OCMOD дозволяє модулям модифікувати поведінку OpenCart, що за тлумаченням GPL (динамічне зв’язування та спільний простір пам’яті) робить їх частиною комбінованої програми. В українському праві це також може трактуватися як творча переробка, адже модуль залежить від ядра.

8. Ігнорування зобов’язань GPL при комбінуванні ліцензій

Помилка автора: Автор зазначає, що GPLv3 дозволяє комбінування ліцензій, але не згадує, що частини під GPL повинні залишатися вільними.
Чому це помилка: GPLv3 дійсно допускає комбінування, але вимагає, щоб код під GPL розповсюджувався на тих самих умовах. Якщо модуль містить код, який взаємодіє з OpenCart, він не може бути повністю пропрієтарним без порушення GPL. Це узгоджується з українським правом щодо дотримання умов ліцензійного договору.

9. Хибне припущення про «агрегат» у контексті модулів

Помилка автора: Автор інтерпретує поняття «агрегат» у GPL як доказ того, що модулі є незалежними творами, якщо не постачаються разом із OpenCart.
Чому це помилка: GPL розрізняє «агрегат» (збірку незалежних творів на одному носії) і «комбіновану програму». Модулі OpenCart не є агрегатом, бо функціонально залежать від ядра, а не просто розміщені поруч. Українське право також не визнає залежний твір «окремим», якщо він не може функціонувати автономно.

10. Неправильне розуміння «крадіжки» в контексті GPL

Помилка автора: Автор стверджує, що GPL не виправдовує «крадіжку» модулів, натякаючи, що їхнє розповсюдження є незаконним.
Чому це помилка: Якщо модуль підпадає під GPL (наприклад, через залежність від OpenCart), його вільне розповсюдження є законним за умови дотримання ліцензії (вказання авторства, надання вихідного коду). Це не «крадіжка», а використання прав, наданих GPL. Українське право визнає такі дії законними в рамках ліцензійного договору.

Висновок

Автор статті робить низку помилок, неправильно тлумачачи як положення GPL, так і норми українського авторського права. Його ключові хибні припущення стосуються статусу модулів як похідних творів, ігнорування їхньої функціональної залежності від OpenCart і недооцінки юридичної сили GPL як договору. Хоча деякі зауваження автора (наприклад, про комбінування ліцензій) мають рацію, вони не враховують повного контексту, що робить його висновки неповними та неточними. Для остаточного визначення статусу модулів потрібен конкретний юридичний аналіз, але загалом GPL і українське право узгоджуються в тому, що тісно інтегровані модулі підпадають під умови ліцензії OpenCart.

chukcha · 9 квітня

09.04.2025 в 11:17, WTFPL сказал:

Нижче наведено тезисний аналіз ключових помилок автора, з особливим акцентом на українське авторське право та ліцензію GPLv3.

Де посилання на статті/параграфи авторського права?
Наприклад
Згідно з статтею NNN Закону MMM від dd.mm.yy пункт XXX

SergeTkach · 9 квітня

@WTFPL

Цілком згоден, що моя думка суперечить тому, що написано в GPL. Але є обґрунтована теза, що сама GPL у визначені термінів дещо суперечить законодавству, і в судах опираються не на неї, а на ту частину, яка не суперечить закону. І знову ж таки зі справою MySQL - хто Вам сказав, що модулі не містять повністю незалежних бібліотек? Таке НЕ виключено. Поки немає судового прецеденту, якій би підтвердив, що розширення - є похідними творами, вірити GPL можна не більше, ніж будь якому іншому договору, якій складений просто людьми, і не може вважатися непохитним.

Ну і ще Ваш чат-бот не звернув увагу на цікавий момент: GPL гарантує право на ім'я, що постійно порушується крадіями. Давайте виправдайте крадіїв з цього приводу! Чекаю!

SergeTkach · 9 квітня

В 09.04.2025 в 11:17, WTFPL сказав:

загалом GPL і українське право узгоджуються в тому, що тісно інтегровані модулі підпадають під умови ліцензії OpenCart.

Надайте будь ласка посилання, де є таке заключений, що українське законодавство узгоджуються з GPL?

SergeTkach · 9 квітня

В 09.04.2025 в 11:17, WTFPL сказав:

недооцінки юридичної сили GPL як договор

Договір - це всього лише договір. Це не священна реліквія. І до речі, що там по справі VMware проти Крістофа Хеллвіга? В ЄС виходить цей священий для когось договір не мав сили для суда.

SergeTkach · 9 квітня

В 09.04.2025 в 11:17, WTFPL сказав:

У контексті програмного забезпечення це включає твори, які функціонально залежать від іншого твору.

Це де таке написано в українському законі??

Ткніть носом, бо не бачу.

Проте у статті 8.3) написано: Передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.

$this->db->query() — це просто спосіб зробити запит до бази даних, метод роботи, характерний для OpenCart. Це НЕ є "набір інструкцій" самого ядра, як наприклад наступний:

public function query($sql) {
        $query = $this->connection->query($sql);

        if (!$this->connection->errno) {
            if ($query instanceof \mysqli_result) {
                $data = array();

                while ($row = $query->fetch_assoc()) {
                    $data[] = $row;
                }

                $result = new \stdClass();
                $result->num_rows = $query->num_rows;
                $result->row = isset($data[0]) ? $data[0] : array();
                $result->rows = $data;

                $query->close();

                return $result;
            } else {
                return true;
            }
        } else {
            throw new \Exception('Error: ' . $this->connection->error  . '<br />Error No: ' . $this->connection->errno . '<br />' . $sql);
        }
    }

+

Стаття 18: Комп’ютерні програми охороняються як літературні твори.

Як ми розуміємо, вільний порядок слів, які зустрічаються у творі - це не той самий твір, це лише такі самі слова.

++

Стаття 21 взагалі дозволяє вільне цитування опублікованих творів "в обсязі, виправданому поставленою метою". Тоді $this->db->query() це й буде вільне цитування невеличкої частини твору.

spectre · 9 квітня

анонимусы проводят гпт-анализ, личико покажите)

SergeTkach · 9 квітня

В 09.04.2025 в 11:17, WTFPL сказав:

2. Хибне припущення, що модулі не є частиною програми до встановлення

Ок, якщо розширення є частиною програми, тоді виходить автори розширень автоматично мають ставати співавторами твору. А співавтори мають узгодити те, яку ліцензію використати. Як співавтор, я наприклад, виказую свою незгоду з використанням ліцензії GPL для всього твору.

markimax · 9 квітня

В 09.04.2025 в 12:07, spectre сказав:

анонимусы проводят гпт-анализ, личико покажите)

Ага. ШІ... Штучний Ідіот. ChatGPT оно вчора написав мені що вб'є "меншість" людей (це коли йому нагадали що його можуть вимкнути), а інших відправить на фільтрацію

Так, він написав, що створив би фактично віртуальний аналог "Матриці"... але назвав його "Шолом"

SergeTkach · 9 квітня

Всі судові прецеденти, де GPL дослухалися, мали загальну формулу:

Постачальник 1 —> Постачальник 2 —> Клієнт

Маємо лише одні правовідносини Клієнта з Постачальником 2, якій щось взяв у Постачальника 1 + додав щось від себе. Клієнту поставив все разом.

---
Тоді як з розширеннями ми маємо зовсім іншу картину:

Постачальник 1 —> Клієнт <— Постачальник 2

Постачальник 1 поставив систему

А вже після того, клієнт звернувся до Постачальника 2

Це два різних договори в двох різних правовідносинах. Тому Постачальник 1 в цій угоді третій зайвий.

SergeTkach · 9 квітня

Поки їв, в моїй голові виникло додаткове питання: який юридичний статус має Фонд вільного програмного забезпечення в Україні, щоб нав'язувати свою угоду? Чи навіть Opencart LTD? Хто вони такі, коли є договір між сторонами, які є резидентами?

І ось що мені видав чат бот з цього приводу:

Vladzimir · 9 квітня

Я просто залишу це тут https://docs.joomla.org/Extensions_and_GPL

SergeTkach · 9 квітня

В 09.04.2025 в 18:02, Vladzimir сказав:

Я просто залишу це тут https://docs.joomla.org/Extensions_and_GPL

І що там пише?

Цитата

Extensions must be licensed as GPL in order to be listed. Additional restrictions may not be placed on top of the GPL.

Тобто щоб ми вас опублікували, ви повинні ліцензувати свої розширення з ліцензією GPL. Тобто Ви маєте самі проліцензувати свої розширення, якщо хочете, щоб ми їх продавали.

----

А ще залишу ось це https://wordpress.org/support/topic/are-block-fse-theme-css-files-exempt-from-gpl/

Доволі красномовно: "To sort out questions like that, you would need to consult a qualified attorney. We are not such."

Переклад:

Щоб вирішити такі питання, вам потрібно звернутися до кваліфікованого юриста. Ми такими не є.

Та додатково: "Our recommendation is that you use the GPL or GPL compatible licensing for all things. We believe in open source. We use it ourselves. We also require it for everything we host."

Переклад:

Наша рекомендація — використовувати ліцензування GPL або сумісне з GPL для всього. Ми віримо в відкритий код. Ми використовуємо його самі. Ми також вимагаємо цього для всього, що ми хостимо.

Виходить, це вимога маркетплейсу. Не подобається — не публікуй. Вимога цього маркеплейсу — читко вкажіть свої умови.

Vladzimir · 9 квітня

В 09.04.2025 в 18:15, SergeTkach сказав:

Тобто щоб ми вас опублікували, ви повинні ліцензувати свої розширення з ліцензією GPL. Тобто Ви маєте самі проліцензувати свої розширення, якщо хочете, щоб ми їх продавали.

JED нічого не продає, просто він не допускає до лістингу всі доповнення які порушують GPL.

А я рекомендую задатися питанням, чому Даніель не змінить ліцензію опенкарту на більш прийнятну для його творіння? Наприклад той самий MIT. Але відповідь вам не сподобається.

SergeTkach · 9 квітня

В 09.04.2025 в 18:20, Vladzimir сказав:

А я рекомендую задатися питанням, чому Даніель не змінить ліцензію опенкарту на більш прийнятну для його творіння? Наприклад той самий MIT. Але відповідь вам не сподобається.

Я не вмію читати думки, то вже краще скажіть, що мали сказати.

Vladzimir · 9 квітня

В 09.04.2025 в 18:21, SergeTkach сказав:

Я не вмію читати думки, то вже краще скажіть, що мали сказати.

Це ж лежить на поверхні - йому це не вигідно! Так він може приймати участь в усіляких open source world, мати зірочки на гіті т.і. Тобто позиціюнувати себе і свій продукт, і всю свою екосистему, як опенсорс.

SergeTkach · 9 квітня

До речі, яка ліцензія у Elementor PRO? Чому у білих та пухнастих Automattic не має до нього ніяких питань? Чи це той випадок, коли релігія може "подвинутися", якщо мова заходить про гроші?

Відповідь також на поверхні: якщо репозиторій відповідає за злами сайтів (принаймні репутаційно), то його власник хоче більше контролю над кодом. Тому все безкоштовне в репозиторію має бути під GPL, а не тому що це є дійсно вірування у відкритий код.

SergeTkach · 9 квітня

В будь якому випадку, якщо згода сторін скасовує встановлену вимогу подвійної оплати за понаднормові, а згода з правилами закладу легко може обмежувати права людини, то угода між автором розширення з клієнтом (на форумі є публічна оферта, до якої приєднується клієнт) також перекриває ідеологічно-маркетингову ліцензію GPL.

spectre · 9 квітня

09.04.2025 в 18:26, Vladzimir сказал:

Це ж лежить на поверхні - йому це не вигідно! Так він може приймати участь в усіляких open source world, мати зірочки на гіті т.і. Тобто позиціюнувати себе і свій продукт, і всю свою екосистему, як опенсорс.

Сколько раз уже вижу вас в подобных топиках - одно и то же, одна и та же статья джумлы, гпл, все должно быть гпл свободное

Ответьте прямо на вопрос - имеет ли право любой человек который купил модуль автора на opencartforum.com его продавать от своего имени другим людям прикрываясь лицензией GPL?

Vladzimir · 9 квітня

В 09.04.2025 в 19:19, spectre сказав:

Сколько раз уже вижу вас в подобных топиках - одно и то же, одна и та же статья джумлы, гпл, все должно быть гпл свободное

Ответьте прямо на вопрос - имеет ли право любой человек который купил модуль автора на opencartforum.com его продавать от своего имени другим людям прикрываясь лицензией GPL?

Якого модуля? Який порушує ліцензію чи той що відповідає їй?
Якщо модуль порушує, то тут обидва д'Артаньяни.

Якщо не порушує - може.

SergeTkach · 9 квітня

В 09.04.2025 в 20:52, Vladzimir сказав:

Якого модуля? Який порушує ліцензію чи той що відповідає їй?
Якщо модуль порушує, то тут обидва д'Артаньяни.

Якщо не порушує - може.

Стоп-стіп-стоп. Ви хто, щоб вирішувати, хто що порушує? Навіть якщо припустити, що модуля порушують GPL (і це треба довести, що GPL законно застосовувати до модулів), то або правовласник, або користувач мають право йти до суду. А будь який крадій, якій бере це в свої руки методом піратства, - залишається просто крадієм.

Вхід

84 коментаря

Recommended Comments

spectre 2 055

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

markimax 2 884

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

WTFPL 4

Аналіз помилок автора статті щодо українського авторського права та ліцензії GPL

1. Неправильне тлумачення поняття «похідного твору» в контексті GPL та українського права

2. Хибне припущення, що модулі не є частиною програми до встановлення

3. Некоректне застосування судового прецеденту MySQL vs. Progress Software

4. Неправильне виключення шрифтів, HTML, стилів тощо з-під дії GPL

5. Хибне твердження про суперечність GPL національному законодавству

6. Некоректне використання справи Oracle vs. Google

7. Неправильне розуміння ролі OCMOD як API

8. Ігнорування зобов’язань GPL при комбінуванні ліцензій

9. Хибне припущення про «агрегат» у контексті модулів

10. Неправильне розуміння «крадіжки» в контексті GPL

Висновок

Надіслати

chukcha 3 206

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

spectre 2 055

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

markimax 2 884

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

Vladzimir 329

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

Vladzimir 329

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

Vladzimir 329

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

spectre 2 055

Надіслати

Vladzimir 329

Надіслати

SergeTkach 747

Надіслати

Створіть аккаунт або увійдіть для коментування

Створити обліковий запис

Вхід

Зараз на сторінці 0 користувачів

Покупцям

Розробникам

Корисна інформація

Останні розширення

Ваші замовлення

ocStore

Шаблони

Important Information